france2100 Je ne suis pas favorable à un système de capitalisation à 100% qui remplacerait le système actuel.
Le système actuel repose sur un régime général + le régime complémentaire (ARRCO + AGIRC pour les cadres) + des régimes supplémentaires qui ne sont présents que dans des grands groupes / grandes entreprises (Art 83, Art 441.1, PERCOL) et bien sûr le PER que votre banque peut vous proposer. Tout ceci est compliqué en particulier l'aspect des supplémentaires et du PER, et après de nombreuses réformes ce n'est toujours pas génial car le gouvernement ne souhaite pas afficher "la capitalisation".
Côté avantages, les pays qui ont des systèmes par capitalisation ont des fonds de pension, gros investisseurs et globalement des économies plus solides que la nôtre, et un meilleur contrôle des entreprises "nationales" sans que les gouvernements n'interviennent facialement. Le modèle du groupe côté en Bourse s'essouffle et le modèle du groupe plus petit contrôlé par un fonds ou un consortium de fonds me semble être avantageux, car la cotation boursière a un coût élevé et une gestion administrative plus lourde et in fine un "coût du capital" employé plus élevé, le tout assorti d'une plus grande complexité des processus de décision du conseil d'administration sur fonds de dividendes minimum obligatoires et de besoin permanent de faire monter le cours de l'action et proportionnellement le montant du dividende.

[supprimé] Il me semble que vous avez oublié les pensions inscrites à la Dette publique.

Apparemment ça bouge , dernière mouture . Ouverture des droits à la retraite 64 ans , 3 mois de plus pour ceux nés en 1961 et qui devaient partir cette année .
Reste quelques détails à régler , minimum retraite , pénibilité , carrière longue , etc, etc ....

candidus Dufour Il me semble que vous avez oublié les pensions inscrites à la Dette publique.

Genius, je ne peux pas résumer la problématique des retraites françaises en 15 lignes. Oui, les dettes des systèmes de retraite français sont inscrits à la dette publique et c'est une obligation de nos engagements européens et internationaux. C'est légitime puisque notre système est obligatoire et fortement géré par l'Etat.

[supprimé] Ce qui bouge aussi est la position de Ciotti.

[supprimé] Fallait pas résumer si vous pouviez pas.
Je prétends quant à moi que le système de répartition ne saurait englober ce qui est inscrit comme une dette.
On vous ment, on vous embrouille.
Si l'on voulait assurer les retraites, on ferait mieux de mettre sur pied une politique énergétique qui puisse soutenir la croissance, nonobstant les hurlements et jets de peinture des Verts.

Âge légal, pensions, régimes spéciaux... Ce que contient le projet de réforme des retraites du gouvernement

• vers les 64 ans d'âge de départ en 2030 et 43 ans de cotisations, avec la pleine pension maintenue à 67 ans.
• fin des régimes spéciaux de la RATP, des industries IEG, de la Banque de France, du CESE et des clercs et employés des notaires. Les régimes de l'Opéra de Paris, de la Comédie française et des marins pêcheurs ne sont, comme anticipé, pas modifiés, de même que les régimes autonomes dont bénéficient avocats et professions libérales.
• pension minimum à 1200 €/mois pour une carrière pleine, indexée sur le SMIC et appliquée aux déjà retraités.
• Départs anticipés : un «renforcement» du dispositif pour les carrières longues
• Pénibilité : certains seuils abaissés
• Emploi des seniors : vers un «index»

A l'agenda:

• passage en conseil des ministres le 23 janvier du projet de loi, présenté dans un projet de loi de finance rectificatif du budget de la Sécurité Social ( => 49.3)
• passage au parlement début février.

Les 8 syndicats sont opposés et appellent à la grève le 19 janvier.

Côté partis politiques, LR est pour et les autres sont contre. Le RN ne s'associerait pas aux grèves et manifestations, la gauche ira défiler et manifester bien entendu.

Mes commentaires personnels:

• c'est techniquement assez bien joué côté projet de loi de finance rectificative et option de 49.3
• c'est bien négocié en coulisses avec LR
• je suis globalement assez satisfait de cette réforme assez bien ficelée et assez juste.

[supprimé] Le projet n'est pas mauvais, mais les parisiens et franciliens ne vont pas avoir de trains pendant 8 semaines. Il y a risque d'actes terroristes de la part des grévistes côté électricité. Il y a risque de Gilets Jaunes et de leurs violences habituelles.

[supprimé] Bref, simplifions : rien.

candidus Vous ne savez pas lire?

brisdeglace Mais faut-il avoir bossé sur les chantiers, en charpente et couverture.

il semble que vous avez une trés vague idée de ce qu'est travailler sur un toit 35h par semaine, toute l'année , par grand froid, comme par période de canicule ou de pluie

[supprimé] Vous ne voyez pas que toutes ces mesures sont dérisoires ? Vous auriez pu faire 10 fois plus long ça ne changeait rien à la vacuité du plan.

Je remarque que les syndicats font comme d'habitude, gesticulation, bruit, mais concrètement, ils font tout pour qu'un minimum de personnes puisent venir aux manifs.
Manif en semaine ! (et les gens qui bossent ils font comment) !
Je m'attends aussi à des grèves dans les transports comme pendant les manifs GJ.

L'effort doit être collectif, donc porté à la fois sur les actifs et les retraités, étant donné la nouvelle démographie, cela parait une évidence. On ne peut faire subir aux actifs leur infériorité numérique (par rapport aux générations précédentes) et exiger d'eux de mettre les bouchées doubles pour financer leurs aînés, de plus en plus nombreux. C'est un système qui n'est plus viable, et la réforme telle q'elle est dessinée, est foncièrement injuste. On passe complètement à côté de ce débat en se focalisant uniquement sur la durée de cotisation.