ciceron8 Ce n'est plus de la propagande, c'est du délire digne d'une cour de récréation. Nous sommes les dindons de la farce américaine dont la politique a besoin que la Russie redevienne l'ennemie, comme au bon vieux temps des Soviets. Sans cela, quelle raison auraient-t-ils de dominer l'Europe ?
La guerre en Ukraine, tome 2
- Modifié
Tout cela est bien connu.
En ce qui concerne la reconnaissance de l'indépendance de l'Ukraine par la Russie, c'est loin d'être évident: il y a peu de temps, Lavrov prétendait encore que l'Ukraine était une création artificielle et le délégué de Russia 1 sur ce forum prétend que l'Ukraine fait naturellement partie de la "zone d'inluence russe", justifiant ainsi l'invasion.
[supprimé]
Bonjour,
Je vais en profiter pour me faire une crêpe au sucre avant que le sucre ne soit rationné.
Cordialement.
[supprimé] Dépêchez-vous car bientôt il n'y aura plus les moyens de se faire une crêpe.
[supprimé]
ciceron8 Bonjour,
Ben oui c'est ça le hic c'est que la Russie bafoue l'indépendance de l'Ukraine. Les Russes vivent comme si l'Ukraine c'était la Russie. Poutine est conforté auprès de la population Russe parce qu'il a en partie redressé la situation économique en Russie. Pour les Russes Poutine est l'homme qui fortifie qu'importe les moyens. Une zone d'influence Russe oui mais pas au point d'y envoyer l'armée.
Cordialement.
[supprimé] La menace imaginaire de l'OTAN à l'égard de la Russie ne justifie pas l'invasion de l'Ukraine. Si cela avait été le cas un conflit direct aurait eu lieu entre les Etats-Unis et la Russie. La dénazification de l'Ukraine est une supercherie digne de l'ancien régime communiste. C'est un prétexte grossier. Tous les éléments montrent que la Russie a voulu remettre sur la tapis ses prétentions impérialistes comme en Crimée
les russes demandent un arrêt à l'expansion de l'OTAN depuis 2007. Ils ont encore proposé qu'un traité soit signé en décembre 2021.
l'Ukraine était déjà de facto dans l'OTAN depuis 2014. La militarisation de la longue frontière de steppe russo.ukrainienne par des systèmes missiles et anti-missiles américains aurait gravement compromis les capacités de riposte ballistique russe en cas d'attaque ballistique américaine.
La suppression de la base de Sébastopol impliquait un verrouillage de la Mer Noire..
Tout cela est archi-connu.
Par "dénazification" la Russie entend l´elimination des milices racistes anti-russes qui se réclament, oui, ouvertement de la Division SS Galicie.
Le nettoyage ethnique pour supprimer l'élément russe en Ukraine était déjà en cours, or cela contrevient à la norme européenne au sujet des minorités.
Avoir la paix maintenant impique que Kiev reconnaissance les RPD et RPL, ainsi que la perte de la Tauride.
Ce qui n'est pas le cas, donc lutte à mort.
La propagande euro-méricaine ne marche qu'en UE-Unis, Allez voir un afghan, un irakien, un syrien , un libyen, un iranien, un vénézuélien et causer lui des malheurs de la guerre et des embargos et il vous rira au nez.
Dans le temps les américains arrivaient à fédérer le Golfe, des pays américains et africains contre l'URSS en raison du péril communniste.
Aujourd'hui en volant les réserves de change de la Russie, l'UE-Unis a fédéré le reste du monde, le Tiers-Monde et les émergeants contre elle. Ils se disent que l'impérialisme yanqui et la morgue hautaine des européens ça commence à bien faire.
[supprimé]
- Modifié
wissenfichte Bonjour,
Mais avant ce conflit pourquoi voulez-vous que les bases de l'OTAN attaquent la Russie ? Il n'a jamais été question pour les Etats-Unis d'attaquer la Russie post-communiste. Ni Trump ou Biden n'ont lancé d'initiatives pour attaquer la Russie. Le véritable problème est que la Russie bafoue l'indépendance de l'Ukraine en y envoyant son armée. Mais l'UE ne devrait pas se mêler de ce conflit. Par ailleurs cet engagement de l'UE dans le conflit n'est pas intense mais enfin suffisamment stupide pour nous priver d'énergie sans que cela ne déloge l'occupation Russe. Ca prendra du temps mais les Russes perdront la partie sauf s'ils fédèrent activement les opposants au monde occidental.
Cordialement.
- Modifié
ciceron8 Qu'aurait dû faire l'Europe?
Peut-être éviter d'appuyer un coup d'état fomenté par les EU, ingérence particulièrement antidémocratique au but d'imposer une dépendance et des conditions économiques à un pays jusqu'alors dans la sphère d'influence russe ?
L'Ukraine n'aurait pas été tapissée de bombes ni n'aurait vu son intégrité territoriale violée...
Se condamner ainsi à croître son ère d'influence pour exploiter toujours plus, au mépris des autres états, s'il n'est pas un modèle viable dans ce monde fini, est de ceux qui provoquent des guerres.
Vous qui aimez la comparaison historique au siècle dernier, cessez donc de vous comporter comme le plus mauvais des SA, petit milicien idiot manipulé à sa chute pour et par autrui fomenteur de guerre...
chevalier-du-temple Parce que vous expliquez que la guerre c'est vraiment mal et il vaut toujours mieux dialoguer... sauf quand il s'agit des russes.
En creux, vous nous dites que ce sont des simplets qui n'ont pas compris que la guerre, c'est mal.
- Modifié
stm Grâce aux sanctions, l'opération spéciale est devenue rentable
Oui, bien sûr.
C'est d'ailleurs pour cela qu'ils ont arrêté d'alimenter l'Europe en gaz tant qu'il y aura les sanctions: parce que les sanctions leur sont bénéfiques.
J'ai fait la même chose au boulot: je me suis mis en grève contre mon salaire.
Je n’ai pas trouvé de contradicteur sur les propos émis sur cette vidéo.
Peut-être ici sur ce forum ?
Les médias vous mentent sur l'Ukraine
Pour que ce conflit trouve un terme, ne suffit-il pas que les occidentaux cessent de donner des armes à l'Ukraine ?
Cette guerre n'est pas la nôtre et nous n'avons pas à prendre partie pour un belligérant !
- Modifié
Neodadais Vous vous soumettez à un partisanisme malsain qui altère votre compréhension.
Et j'imagine que c'est votre neutralité et objectivité qui vous ont fait produire la brillante analyse selon laquelle la France et le Royaume-Uni étaient belliqueux jusqu'au déclenchement de la Seconde Guerre mondiale?
La sortie qui doit être littéralement unique dans toute l'histoire de l'Histoire.
Neodadais Des le 24 octobre 38...
Je crois que vous devez être de nouveau le seul expert objectif qui prend en compte les propos des nazis sur la volonté des peuples alors que 7 mois avant la date que vous citez, l'Allemagne nazie a exigé l'annulation du référendum en Autriche sur son indépendance... la veille de l'entrée de la Wehrmacht en Autriche et de l'Anschluss.
Là aussi, le signe d'un attachement profond aux "principes démocratiques", on doit supposer.
Avec les réactions très "bellicistes" de la France et du RU qui vont avec: rien.
Bon, les nazis ont organisé un référendum une fois l'Autriche occupée: plus de 99% de oui à l'Anschluss avec plus de 99% de participation.
Y'a bon la démocratie!
Neodadais En Janvier 39, les US intiment la politique de non-compromission aux polonais, français et britanniques.
Vous allez devoir nous expliquer ce que c'est: ni moi, ni Google n'avons connaissance de ce que serait la "politique de non-compromission" de janvier 1939.
Neodadais Quelques jours avant que pretexte soit trouvé pour lancer les hostilités, Von Ribbentrop soumet une demande de référendum dans le corridor de Dantzig sous contrôle franco-russo-italo-britanique, que polonais et britanniques refusèrent.
Wahou, ces polonais et britanniques étaient vraiment bellicistes!
Alors que l'Allemagne a arrêté unilatéralement de payer sa dette de guerre, remilitarisée la Rhénanie, annexée les Sudètes grâce aux accords de Munich, avant de violer ceux-ci avant que l'encre ne soit sèche... entre autres!
Mais attendez: les nazis évoquaient de temps en temps des votes, donc ils étaient des "agressifs propagandistes de la démocratie" en 1938.
Et sans avoir eu une élection libre sur leur sol depuis 1933 (voire dès 1932), ce qui, il faut l'admettre, est un tour de force!
Des analyses historiques objectives de cet acabit, on en redemande.
grishka Pourquoi continueraient-ils à délivrer du gaz à l'Europe alors que les dirigeants européens se disent en guerre avec la Russie ? Livrer des armes et des munitions à l'Ukraine qui tue des soldats russes fait de nous des co-belligérants. Encore heureux que la Russie ne nous envoit pas son missile dévastateur SATAN 2 sur la tronche.
- Modifié
grishka Vous allez devoir nous expliquer ce que c'est: ni moi, ni Google n'avons connaissance de ce que serait la "politique de non-compromission" de janvier 1939.
Pour l'ignorant donc : c'est l'injonction us de cesser les concessions aux régimes autoritaires, jusqu'alors tolérées par les pouvoirs franco-britanniques concentrés sur l'emergence de la révolution communiste (au danger du projet mondial bien plus proche, quand le lebensraum Allemand avait une dimension première locale sur l'Europe de l'est) qui voyaient ainsi ces pouvoirs comme des tampons utiles au péril commun internationalement et nationalement comme des moindres maux.
Du reste, la question de l'implication de telle politique (notamment si menée plus tôt ou plus tard) est complexe.
grishka Et j'imagine que c'est votre neutralité et objectivité qui vous ont fait produire la brillante analyse selon laquelle la France et le Royaume-Uni étaient belliqueux jusqu'au déclenchement de la Seconde Guerre mondiale?
La sortie qui doit être littéralement unique dans toute l'histoire de l'Histoiregrishka Alors que l'Allemagne a arrêté unilatéralement de payer sa dette de guerre, remilitarisée la Rhénanie, annexée les Sudètes grâce aux accords de Munich, avant de violer ceux-ci avant que l'encre ne soit sèche... entre autres!
Mais attendez: les nazis évoquaient de temps en temps des votes, donc ils étaient des "agressifs propagandistes de la démocratie" en 1938.
Et sans avoir eu une élection libre sur leur sol depuis 1933 (voire dès 1932), ce qui, il faut l'admettre, est un tour de force!Des analyses historiques objectives de cet acabit, on en redemande.
Il n'y a que les idiots partisans pour lire dans mon propos que les nazis utilisaient sincerement le pretexte démocratique.
Tout comme ces idiots partisans et naïfs croient sincères ces mêmes prétextes aujourd'hui dans les bouches occidentales.
Vous seriez gentil de ne pas être des faibles êtres qui classent ceux qui ne sont pas avec eux contre eux, qui contraignent chacun dans un manichéisme d'un bien avec soi ou d'un mal ennemi.
Bien sûr que la Russie declara cette guerre. Bien sûr qu'elle annexa une parti du territoire de l'Ukraine. Bien sûr qu'elle le fit pour préserver ses intérêts en Ukraine (et non pour sauver les pro-russes ni pour s'accaparer quoi que ce soit).
Néanmoins, l'agression première est bien le coup-d'état de Maïdan et ses fomenteurs qui tentaient depuis plusieurs décennies déjà de ravir ces intérêts aux russes dans un pays profondément divisé.
Voilà l'analyse objective, qui manifestement vous fait grandement défaut.
[supprimé]
[supprimé] La menace imaginaire de l'OTAN à l'égard de la Russie ne justifie pas l'invasion de l'Ukraine.
Ben voyons. Être si naïf après avoir passé autant de temps parmi vos contemporains et avoir observé la course du monde sans que jamais il n'y ait quoi que ce soit qui clignote relève d'une forme d'autisme. A moins que ne pas se poser trop de questions s’apparente à du confort moral.
Pour le reste, nous sommes d'accord.
andrejhy Le segment sur Maidan et le coup d'Etat soutenu voire organisé par les Etats-Unis est particulièrement intéressant. Le parti néonazi ukrainien "Svoboda' et ses fondateurs Oleh Tyahnybok et Andriy Parubiy y ont joué un rôle de premier plan.
Je me rappelle que Nuland, la secrétaire d'Etat adjointe des Etats-Unis, avait mentionné travailler avec le neonazi oleh Tyahnybok avant le coup d'etat. Elle avait un favori, un certain Arseniy Vatsenyuk qui, une fois installé comme Premier ministre du gouvernement de l'après coup d'Etat, s'empressa de récompenser le rôle de Svoboda dans le coup d'Etat, en lui attribuant trois postes ministériels, dont celui de vice-Premier ministre à Oleksander Sych, et des postes de gouverneur dans trois des 25 provinces ukrainiennes. Andriy Parubiy de Svoboda fut nommé président du Parlement.
Après le coup d'Etat, tout ce joli monde a contribué à consolider le nouvel ordre, en attaquant et en dispersant les manifestations anti-coup d'Etat, dans ce qui a été décrit comme une guerre visant à "nettoyer le pays" des manifestants pro-russes. A noter que le néonazi fondateur du bataillon AZOV, Andriy Biletsky, affirmait que le but national de l'Ukraine était de débarrasser le pays des Juifs et des autres races inférieures. C'est le bataillon d'Azov qui a mené l'assaut du gouvernement post-coup d'Etat contre les républiques auto-proclamées et repris la ville de Marioupol aux forces séparatistes.
En effet, les médias occidentaux mentent sur l'Ukraine, cela fait partie de la propagande de guerre. Ces médias aux ordres se gardent bien de s'attarder sur ce genre de fait, pourtant important pour comprendre pourquoi le président Poutine a pris la décision d'intervenir militairement en Ukraine. Ils nous gardent dans l'ignorance de la vérité, tout en nous gangrénant de leur propagande russophobique.
» Cela se passe dans un zoo français.
Un enfant imprudent tombe dans l’étang aux crocodiles.
Sa mère effarée appelle à l’aide.
Un jeune homme voyant la scène plonge, et sauve l’enfant.
La mère tout heureuse remercie et félicite le jeune homme courageux qu’elle croit être français.
Le jeune homme lui répond qu’il est russe.
Le lendemain, les journaux titrent : un barbare russe prive un crocodile de son repas « .
