[supprimé] LCI, c'est l'anti-RT par essence...

Je ne parlerais pas de propagande, mais d'infantilisme.

Les invités récurrents, sont d'un niveau très contestables.
3 ou 4 d'entre eux, sont du niveau d'une meute de chiens de courre.
Quant aux journalistes "arbitrant les débats" ils confondent parfois insolence et subtilité, médiocrité et aptitude.

Ca peut donner, de temps à autre, un niveau de traitement du sujet, carrément bas.
Et surtout contre productif.
Ca dessert complètement la cause ukrainienne, qui à la base, est tout à fait louable.

Pour moi, c'est dommage, car LCI a fait le choix de consacrer énormément de temps au sujet de la guerre en Ukraine, mais la majorité des échanges est nulle et non avenue.
Il me parait impératif pour cette chaine de dégager au moins3 ou 4 de leurs invités permanents, en permanence dans une exagération infantile et plus que ridicule.

Vraiment dommage, parce qu'il devraient utiliser tout ce temps consacré à l'Ukraine de façon plus efficace, plus intelligente. Tout n'est pas à jeter, certains intervenants sont utiles et méritent de s'exprimer.
Mais tout est complètement écrasé par les médiocres.
Notamment certains aboyeurs aboyeuses, totalement ridicules.

Bon, c'est qu'un avis perso, évidemment

Nymo Ca dessert complètement la cause ukrainienne, qui à la base, est tout à fait louable.

Est-ce le rôle des journalistes de défendre une cause ? Leur rôle c'est de donner des infos, et sur LCI ce n'est pas ce qu'ils font, c'est juste une chaîne de propagande, une de plus. Mais comme annoncé, je ne regarde que quelques minutes par semaine, juste histoire de me convaincre de la qualité de nos infos.

Nymo Bon, c'est qu'un avis perso, évidemment

Tu dois avoir raison, je ne la regarde pas suffisamment pour avoir un avis objectif.

wissenfichte oh que non c'est ultra documenté par les médias de ce côté-ci du Rideau de Fer.

Regardez, j'ai pas dit que c'était "improbable", j'ai dit que c'était tout à fait dans les cordes des ukrainiens.
Ca signifie que c'est qq chose de plausible, et je les vois bien pratiquer le siphonage pour x raisons (corruption, vol caractérisé, etc...)

Mais, dans le narratif russe, il y a différentes choses : "Kiev ne veut pas payer la facture", par exemple.
Ioulia, qui connaissait très bien les patrons russes dans le gaz, a dû intervenir plusieurs fois. Je n'ai jamais su, si c'était pour qu'elle se remplisse les poches, ou pour réellement apaiser les tensions entre voisins. Elle n'avait pas l'air irréprochable, elle non plus, et connaissait plutôt bien la musique du gaz.

Toujours est il que le sujet du gaz a fait partie des dissensions qui n'ont fait qu'augmenter avec le temps.

Il me semble bien que l'Europe ait même subi des contre coups, comme baisse de la livraison du fait des détournements ukrainiens, entre autres (et aussi coupures de robinet, côté russe) On parle là, du début des années 2000.

Bref. Ca fait un sacré bout de temps que Kiev et Moscou se cherchent et évidemment tout ça n'a fait qu'empirer, une fois que le très corrompu yanoukovitch à la solde de Moscou, s'est fait dégager du pays et de son palais aux robinets en or.

[supprimé] Est-ce le rôle des journalistes de défendre une cause ? Leur rôle c'est de donner des infos,

Mon bon, ça fait un sacré bout de temps que nos chers journalistes ont enterré toute déontologie, toute impartialité.
Et je ne me souviens même plus de ce que c'est, tant, les éditions, rédactions prennent parti ouvertement pour tout type de sujet.

Lorsqu'on voit Darius Rochebin, interviewer le premier ministre polonais ou le Tolstoi de la Douma, on voit très bien que le mec pose des questions tournées, fait répéter ce qu'il a envie de surligner, pousse dans ses retranchements son invité, et abuse du début à la fin.
Mais ce Rochebin n'a rien d'une exception, ils font tous ça.

Oui, c'est regrettable. Mais, C'est surtout une tendance de fond qui a transformé tous les médias, dès le moment ou Internet a fait concurrence aux médias classiques (télé presse radio)

Autrement dit, l'avenir du journalisme est vers le caniveau, plutôt que vers le firmament.
Je ne vois pas comment on pourrait retourner cette tendance et remettre du sens, de la qualité et de l'honnêteté dans cette profession.

Ceux qui pratiquent encore l'éthique, sont voués à disparaitre sous les hurlements du culte du buzz et du clic.

Nymo Jean-de-Meung LCI, c'est l'anti-RT par essence...

Je ne parlerais pas de propagande, mais d'infantilisme.

Les invités récurrents, sont d'un niveau très contestables.

je trouve également que France 5 fait une lourde propagande pro Ukraine, pro Otan et en diabolisation totale de Poutine ou de Wagner ( comme s'il n'y avait pas aussi des mercenaires occidentaux et des exactions coté ukrainiens ).
Il suffit d'écouter "C dans l'air' ou pire encore "C ce soir", pour voir le coté propagande de cette chaine

Nymo Le journaliste n'est plus une personne lambda mais est marquée politiquement. D'ailleurs, on connaît quasiment tous leurs orientations et ils ne s'en cachent plus comme cela pouvait être le cas à une époque.

Ah ben purée, ils l’avaient bien planquée leur info au quai d'Orsay...

Nos médias vont trop loin dans leur présentation biaisée du conflit, c'est évident. Je me souviens lors de l'explosion du gazoduc, des tas de journaliste et "experts" télé étaient à peu près certains qu'il s'agissait d'un coup des russes, ben voyons ! Comme si les russes allaient saboter leur propre gazoduc. Même si ce genre de sabotage s'est déjà vu dans l'histoire, il était évident que d'autres pistes étaient bien plus crédibles comme celles des américains par exemple.

Framato Pourquoi Israël est si frileux d'aider l'Ukraine ?

Si Israel froisse Poutine, Poutine peut lâcher les hyènes chiites et sunnites, tout autour d'Israel.

La plupart des pays arabo musulmans ont toujours de très bonnes relations avec leur premier fournisseur militaire.

Framato

Là encore, ce serait bon d'arrêter de dire que les "criméens" attendaient d'être sauvés par les Russes.
Pardon, mais autant je peux dire "joli coup", pour l'annexion de la Crimée en 2014, autant je vais avoir du mal à affirmer que les criméens (les vrais criméens, pas les touristes assez riches venus de Russie, ni les soldats tout verts, arrivés sans aucun insigne avant annexion) souhaitaient à tout prix quitter la sphère de Kiev.

Bon, encore un sujet, ou on aura tous bien du mal à sortir les vrais éléments attestant de ceci ou cela.
Et à ce petit jeu, Erdogan pourrait bien réclamer aussi la Crimée, puisque en l'année machin chose, gnagnagna...

Par ailleurs, pour les sujets "autonomie, séparatisme, indépendance", partout, ces sujets sont brulants.
Que ce soit les activistes bretons, corses, basques catalans, écossais, irlandais, gallois, cashmiri, tchétchènes, etc...

Le Kosovo ouvrait un préalable dangereux.
Et ça n'est pas parce que l'Amérique de bush a joué aux apprentis sorciers, qu'il faut accepter des réponses.
La connerie du Kosovo ne justifie ni la Crimée ni le Donbass, ne justifie RIEN de cette invasion.
Et d'ailleurs, le sujet Kosovo est loin d'être réglé.