[supprimé] Irak: une double erreur américaine et britannique. Il fallait liquider Saddam Hussein et son régime
Et quelle erreur ! En dépit de l'opposition généralisée de la communauté internationale, les américains ont lancé la guerre en Irak sur la base d'accusations injustifiées. Les forces de la coalition y ont utilisé des munitions à uranium appauvri et au phosphore blanc qui ont gravement mis en danger l'environnement et les populations.
Les Ricains se sont montrés bien trop tièdes.
Dark Vador aurait usé de bien moins de sensibilité.
candidus Il considère peut-être que les réunis seront plus pratiques à écrabouiller. Ou au minimum que c'est plus simple de lutter contre un gros balaise bien lourdingue que contre des nuées d'adversaires même pas coordonnés.
Je n'exclus donc nullement que vu de Russie, avoir induit le renforcement de l'OTAN soit un succès, dès lors que tous les "Occidentaux" s'alignent derrière un vieillard sénile.
stratégiquement c'est très bien joué de la part de la Russie.
Typiquement l'OTAN s'en va bombarder des pays estampillés pas amis, genre Serbie, Libye. Des pays largement plus faibles et faciles à écrabouiller sans que celà mange du pain. Les trouffions qui crèvent sont ceux du coin et pas ceux de l'OTAN.
Or là l'Ukraine c'est le pays copain chouchou de l'OTAN et la Russie les obligent à le bousiller.
c'est parfois hilarant, comme lorsque la Baerbock et la Oursoula disent que l'Allemagne est en guerre contre la Russie. En effet en 1941 l'Allemagne était en guerre contre la Russie, en Russie, ils ont filé du côté de Smolensk, Moscou et Stalingrad. Mais là les panzers allemands massacrent le sol ... ukrainien. Drôle de manière d'être en guerre contre la Russie.
Les propos de Poutine fin février à la télé étaient limpides lorsqu'il expliquait à Ivan et Natacha: on va faire une petite expédition préventive en Ukraine maintenant pour éviter que plus tard l'OTAN utilise l'Ukraine pour nous faire une opération Barberousse.
chevalier-du-temple Est-ce une bonne idée pour la France de suivre les Etats-Unis aveuglément dans leurs aventures guerrières ?
en 2017 Macron affirmait qu'il reviendrait à une politique étrangère plus indépendante de type gaullo- mitterrandienne (selon sa propre expression) . En dehors de quelques coup de menton anti Trump, on peut affirmer aujourd'hui qu'il mène la même politique d'alignement atlantico-sioniste que Sarkozy et Hollande
marcopolo C'est quoi cette expression atlantico-sioniste ? Tout montre que dans le conflit russo-ukrainien, Israël est loin d'être aligné sur les USA !
L'ancien premier ministre israélien, pourtant lui-même d'origine américaine, Naphtali Bennett, vient de tenir des propos très durs sur les Occidentaux qui auraient fait échouer sa médiation auprès des Russes !
Framato Naphtali Bennett
Il va se prendre de sacrés coups. Ca commence déjà ! Et il a osé dire que Poutine ne voulait pas tuer Zelensky. Ce qui va à l'encontre du roman imposé par l'Ukraine et l'UE.
[supprimé] C'est vrai, il préfèrerait l'humilier, les morts, il en a assez fait.
[supprimé] Non, vu que la Russie n'a pas non plus déclaré la guerre à l'Ukraine.
En fait l'Ukraine c'est l'Irak des anglo-saxons 20 ans plus tard. Le droit international a juste évolué entre temps, au gré des invasions... Au Yémen ça ne gêne personne non plus...
marcopolo en 2017 Macron affirmait qu'il reviendrait à une politique étrangère plus indépendante de type gaullo- mitterrandienne (selon sa propre expression)
Macron est un atlantiste convaincu, ceux qui en doutent encore aujourd'hui sont sourds et aveugles. Dans le déni, en fait... Des groupies.
[supprimé] En fait l'Ukraine c'est l'Irak des anglo-saxons 20 ans plus tard. Le droit international a juste évolué entre temps,
Un peu poussif, cette présentation.
En 2002/2003.
Le duo Tony Blair (un vrai toutou, par contre) et George Bush, ont profité de l'aubaine du 11 Septembre 2001, pour aller faire leur loi ou bon leur semblait.
Lorsque USA décide d'envahir l'Irak, l'ONU n'a jamais approuvé une telle action.
Et c'est "grâce" au traumatisme mondial, vécu lors du 11/09/01 que Bush a pu surfer au delà des règles, et des principes internationaux.
Cette guerre, complètement illégale, n'a évidemment été suivi d'aucune poursuite, malgré l'ampleur des mensonges de l'Administration Bush, et des horreurs perpétrées sur le sol Irakien.
Le monde (l'Europe) n'a d'ailleurs rien réclamé comme explication à Washnington, malgré l'émancipation d'un nouveau groupe Terroriste (ISIS) pourtant essentiellement issu des anciens cadres du parti Baas Irakien, démantelé par nos amis américains.
L'europe aurait pu également demander des comptes à Washington, pour l'afflux de millions de migrants sur nos côtes, suite aux nombreuses guerres engendrées par le génie américain, dans ce moyen orient.
Pour une administration si investie par des secrétaires d'Etat, issus de l'industrie pétrolière, on pouvait espérer qu'ils sachent faire la différence entre Sunnites et Chiites, mais apparemment, ça n'était pas leur souci.
Dans le cas russo ukrainien, il n'y a pas de 11/09, juste un pouvoir autocratique en pleine crise impérialiste.
Nymo ont profité de l'aubaine du 11 Septembre 2001
Profiter, c'est le verbe qui va bien.
Nymo Dans le cas russo ukrainien
Point de vue personnel, l'OTAN était la ligne à ne pas franchir, et l'Ukraine s'était rapprochée de l'OTAN dès le début des années 1990 (vers 1994, de mémoire). Tu pourras toujours prétendre le contraire, sauf que c'est faux.
La Russie a eu autant tort d’intervenir en Ukraine que les USA en Irak. Penser le contraire c'est juste de la mauvaise foi idéologique.
[supprimé] Profiter, c'est le verbe qui va bien.
Je ne garde pas un très bon souvenir de cette date.
Rumsfeld, Cheney et les autres ne m'ont jamais paru très honnêtes.
[supprimé] Point de vue personnel, l'OTAN était la ligne à ne pas franchir, et l'Ukraine s'était rapprochée de l'OTAN dès le début des années 1990
Là encore. C'est très exagéré.
Que Kiev, avant l'Invasion trépignait de partout, pour être accueillie dans l'OTAN, ça, certainement.
Mais, avec ça... on ne fait pas grand chose.
La Turquie par exemple, essaie de rentrer dans l'UE depuis plus de 20 ans. Résultat? Néant.
En outre, l'OTAN et les USA avaient offert des garanties à Moscou, pour la réponse négative à cette demande de Kiev.
De plus, il me semble bien que Paris, Amsterdam, et Berlin auraient toutes trois refusé ce chemin.
Evidemment, avec l'invasion russe en Ukraine, il y a eu beaucoup de changements : cf les demandes Suede (pays neutre, depuis x décennies) et Finlande. Du coup, l'expression "finlandisation" n'a plus aucun sens.
[supprimé] La Russie a eu autant tort d’intervenir en Ukraine que les USA en Irak.
Je ne mettrai pas ces deux événements sur le même plan.
Bien que l'illégalité totale des deux actions soit avérée.
Les buts de Bush and Co, vers l'Irak différent beaucoup des vélléités du clan Poutine avec l'Ukraine.
Suède et Finlande ne sont pas encore dans l'OTAN, la Turquie n'a pas donné son feu vert.
Nymo Là encore. C'est très exagéré.
Non, tu trouves tout ce dont tu as besoin pour t'en faire une idée, y compris (comme répété plusieurs fois) sur le site même de l'OTAN. De plus, il y avait déjà des collaborations militaires avec les USA (début années 2000). Il ne faut pas mettre sous le tapis tout ce qui ne va dans le sens de l'histoire, celle qu'on nous raconte, car tout ceci est très bien documenté. D'ailleurs tu le sais pertinemment.
[supprimé] De plus, il y avait déjà des collaborations militaires avec les USA (début années 2000).
Evidemment, Mais est ce que ça signifiait que les USA mentiraient aussi là dessus et qu'ils préparaient une arrivée de l'Ukraine dans l'OTAN?
Ca, c'est la thèse du Kremlin, c tout.
Nymo Comme l'a reconnu ouvertement un général français sur LCI, la neutralité de la Suède et de la Finlande (à la différence de l'Autriche et de l'Irlande) n'était plus que de façade depuis la chute de l'Union Soviétique ! Cela fait des années que les deux pays font des manœuvres militaires conjointes avec l'OTAN et ont une politique étrangère hostile à Moscou.
D'où la protestation pour la forme des Russes et de Poutine, mais qui n'est pas allée très loin, car ils savent à quoi s'en tenir vis à vis de ces deux pays qui haïssent la Russie, depuis le début du XVIIIe siècle pour la Suède (qui a perdu la grande guerre du Nord contre la Russie entre 1700 et 1721) et depuis le XIXe siècle pour la Finlande, province de l'empire russe, arrachée à la Suède (par Alexandre 1er), de 1809 à 1917, puis en guerre en 1940, suite à l'invasion de la Carélie par Staline (qui voulait repousser la frontière trop proche de Léningrad). Ce qui la fera s'allier à l'Allemagne nazie et perdre la dite Carélie en 1945...
