filochard Moi ce que je regrette c'est qu'on ne favorise pas les échangeurs de clims collectifs sur les toit au lieu d'avoir chacun son petit échangeur

Bonjour,

Mais où sur le toit composé de tuiles ? Dans les combles c'est difficile à cause des températures et du bruit.

Cordialement.

      filochard En ville, la seule voie raisonnable est le refroidissement collectif par circulation d'eau froide. Les systèmes air/air sont nocifs pour la santé et les oreilles. C'est de la folie de ne pas utiliser les mêmes tuyaux et radiateurs que ceux du chauffage central, quand celui-ci est déjà installé.

          zenon Mais où sur le toit composé de tuiles ?

          Ben au dessus des tuiles. Pas sur un toit de villa ça serait moche, mais les toits des immeubles on ne les voit pas d'en bas.

            candidus C'est de la folie de ne pas utiliser les mêmes tuyaux et radiateurs que ceux du chauffage central, quand celui-ci est déjà installé

            J'y ai pensé mais je ne pense pas que ce serait possible: les tuyau et radiateurs froids font de la condensation.

                filochard Certes, ce phénomène est à prendre en considération.
                La condensation n'arrive que si la température du radiateur est au dessous du point de saturation. Ça ne se produira pas par temps sec et ensoleillé, les jours où cette climat' sera la plus nécessaire.

                    candidus
                    La clim est le plus nécessaire quand le temps est chaud et humide.
                    Laissez tomber ça ne marche pas votre truc, pour une clim il faut envoyer de l'air froid.

                        france2100 Le réchauffement est à peine visible à l'échelle individuelle

                        C'est bien, vous pourriez donc expliquer aux auteurs de ces 2 74 000 000 articles qu'ils ont tout faux, sur ce qui se passe depuis le début de l'ère industrielle :
                        https://www.google.com/search?rlz=1C1YTUH_frFR1022FR1022&hl=fr&q=global+world+temperature+history&tbm=isch&source=lnms&sa=X&ved=2ahUKEwi9rquZ8qyAAxWjTaQEHTiZDUUQ0pQJegQIDRAB&biw=1862&bih=912&dpr=1.38

                        Un petit exemple perso :
                        J'habite à équidistance et à 25 minutes de 2 stations de ski de moyenne altitude, les Sept Laux et Chamrousse (qui a reçu les JO en 1968). Dans les années 90, je faisais 25 sorties de ski durant l'hiver, de Décembre à Avril, dans ces stations situées entre 1350 m et 2400 m d'altitude. Hors au fil des ans, seules quelques pistes sont à peine enneigées pour ne pas dire glacées, grâce aux canons à neige qui tournent durant la nuit, (malgré la fureur des écolos), et sur une très courte période de la saison, en raison des pluies qui font fondre la neige.

                        Le seul endroit skiable cet hiver dernier était la station de Val Thorens (2500 à 3230 mètres d'altitude)
                        Mais tout va bien Mme la marquise pour l'avenir des stations de moyen altitude, puisqu'il n'y a aucun problème de température..

                            Fin du ticket de caisse : Multiplication par 3 en CO2 ...

                            Kruiss38
                            Je ne nie pas le réchauffement climatique, je nie qu'il soit manifeste au quotidien.

                            Derrière chaque écart à la normale vous voyez la marque du réchauffement climatique. C'est un biais de confirmation, renforcé par le discours médiatique apocalyptique. C'est du même acabit que de voir dans chaque journée frisquette la preuve de l'absence de réchauffement.

                            Je le répète : le réchauffement c'est seulement 3°C sur un siècle ! C'est trop faible pour être manifeste. Ça se voit dans les statistiques, pas au quotidien.

                                france2100 Je le répète : le réchauffement c'est seulement 3°C sur un siècle ! C'est trop faible pour être manifeste. Ça se voit dans les statistiques, pas au quotidien.

                                C'était avant.... L'évolution des températures ces dernières années n'est certainement pas de 0,03°C /an, les courbes ne sont plus linéaires.

                                https://public.wmo.int/en/media/press-release/eight-warmest-years-record-witness-upsurge-climate-change-impacts

                                La mer de glace à Chamonix a perdu 2 kms... On voit les neiges éternelles et les glaciers disparaitre à vue d'oeil, d'une année à l'autre, nul besoin d'être centenaire.

                                    filochard Vous voulez sûrement climatiser l'Amazonie. Chez moi, les temps chauds sont secs et les paysans se lamentent assez du manque d'eau.

                                      Kruiss38

                                      • Dans un mouvement de température croissante, en quoi le fait d'avoir atteint un record traduirait-il une "accélération" ?! Voici la courbe pour que vous voyez bien le problème :

                                      • En quoi l'accélération de la fonte annuelle des glaciers traduirait-il une accélération du réchauffement ? Une hausse linéaire du réchauffement suffit à l'expliquer. Accessoirement la fonte des glaciers ne relève pas seulement du réchauffement.

                                      • Oui, le recul des glaciers sur plusieurs décennies est un signe visible du réchauffement. Sur plusieurs décennies. Et seulement parce que la fonte de la glace n'est pas linéaire avec la température.

                                      • Vous voulez qu'il y ait accélération, et vous souffrez de biais de confirmation. Le tout empiré par l'eschatologie médiatique ambiante.

                                          6 jours plus tard

                                          france2100

                                          Une courbe doit présenter une échelle en X et Y sinon elle n'a aucune signification. Ensuite sur un bar chart, on rajoute une moyenne mobile pour y voir un peu plus clair. (en relation avec le Co2 sur le premier graphe)

                                          On obtient dans le cas présent une période relativement stable, puis une période volatile, suivie enfin d'une accélération haussière (en rouge). Il ne s'agit pas du nasdaq avant l'an 2000, mais bel et bien de l'évolution des températures mondiales.

                                          C'est encore plus flagrant en Europe, où l'évolution de la température est largement supérieure à 3°C / siècle sur ces dernières décennies.

                                          Tout porte à croire que la tendance devrait se poursuivre, surtout si on combine plusieurs effets.

                                          Il existe évidemment une corrélation entre le début de l'ère industrielle, l'accélération de la mondialisation dans les années 80, et l'évolution exponentielle de la population mondiale.

                                          Mais n'en déplaisent aux écologauchistes qui veulent la décroissance en France, et la destruction de notre civilisation industrielle, tout à fait inutilement.... Pendant que les 99.2% autres humains poursuivent leur croissance, comme par exemple l'Inde ou la Chine qui construisent toujours 2 à 3 nouvelles centrales à charbon par semaine.

                                              Kruiss38
                                              Vous nous parliez initialement d'une accélération en cours, ces dernières années. Or voilà que vous nous parlez d'une accélération sur 40 ans ou 120 ans.

                                              Il est évident que pour passer d'une stagnation à une croissance linéaire, il y a forcément accélération à un moment ! Mais il demeure qu'au bout d'un moment la progression devient linéaire - et finira même inévitablement par décélérer pour donner une fonction logistique (sauf nouvelle dynamique).

                                              Au passage votre interpolation européenne suit une trajectoire très curieuse, en collant plutôt aux maximas et très loin de la moyenne. C'est symptomatique de la méthode des moindres carrés, mais ici la courbe ressemble à une suite de segments de longueurs variables.

                                                  france2100 Vous nous parliez initialement d'une accélération en cours, ces dernières années

                                                  Voici une courbe de température mois par mois depuis 1940. On peut constater un écart plus important des dernières courbes de 2016 et 2023 par rapport aux décennies précédentes. Il est d'ailleurs assez logique qu'un effet boule de neige puisse se produire par la combinaison d'effets climatiques.

                                                      Kruiss38
                                                      Ce n'est pas de la science, c'est de la graphomancie ! (schémamancie ? cartomancie ? kampomancie ?)

                                                          france2100 Ce n'est pas de la science, c'est de la graphomancie ! (schémamancie ? cartomancie ? kampomancie ?)

                                                          Visiblement vous confondez Nostradamus et Copernicus.. programme d’observation dont est issu ce graphe.

                                                          Copernicus est le programme d’observation de la Terre, coordonné et géré par la Commission européenne.

                                                          Il est mis en œuvre en partenariat avec les États membres, l'Agence spatiale européenne (ESA), l'Organisation européenne pour l'exploitation des satellites météorologiques (EUMETSAT), le Centre européen de prévisions météorologiques à moyen terme (ECMWF), les agences de l'UE et Mercator Océan.

                                                              Kruiss38
                                                              Je faisais référence au clignement d'yeux visant à déterminer si un point de donnée forme une tendance.

                                                                  Kruiss38 La Commission, hmm ? De quoi elle se mêle encore, voilà qu'elle décrète la Science. On a déjà bien assez du Giec.

                                                                      france2100 Je faisais référence au clignement d'yeux

                                                                      Alors consultez un ophtalmo. Sinon le magnésium c'est pas mal contre le clignement d'yeux intempestif.