[supprimé] Il est le mal élu,
Sarko mal élu, face à une bravitudée Royal
Chirac, mal élu, n'aurait jamais du se trouver face au Le Pen.
Hollande, Mal élu, n'a bénéficié que du rejet de Sarko
Mitterrand, Mal élu, à 50 000 voix près
Bref, très facile de dire "il est mal élu", je trouve
Si macron est "mal élu" tous les autres ont été mal pas élus du tout.
Nymo Attends, t'es en train de me dire que Macron aurait pratiqué la manipulation des masses?
Sa prof de théâtre l'a bien formé à ça.
Nymo Un chouia complotiste, tout ça.
Après Alstom et Mck Kisney tu doutes encore?
Ou alors on est en dictature et c'est un mécanisme récurrent qui fait parti du trucage des élections
Je ne me rappelle pas que Sarkozy ait été mal élu, d'autant qu'il avait très largement empiété sur les platebandes du FN pour rameuter à lui des voix.
Hollande, à la limite. Et encore... Le mec a été élu grâce aux écolos à qui il a accordé des tas de postes et autres lois à la mord-moi-le-nœud. Le MPT n'était pas une loi indispensable, encore moins existentielle, mais il fallait donner des gages à ceux qui lui ont permis d'être élu. Président de gauche, soi-disant, dont on aurait pu se passer sans problème...
Chirac, un premier septennat gagnant, une seconde présidence en demi-teinte, tranquille...
Ce qu'il faut comprendre par mal élu, c'est pas représentatif de l'électorat : Macron a fait moins de 40% du corps électoral. Il faudrait comparer avec les autres selon les mêmes critères : blancs et abstentionnistes, ce qui, je pense, ne serait pas à l'avantage de Macron.
[supprimé] Ce qu'il faut comprendre par mal élu, c'est pas représentatif de l'électorat
T'inquiète pas, c'est bien comme ça que je l'entends.
Mais notre système électoral est ainsi fait, que c'est qd même celui qui a plus de bulletins que l'autre, qui remporte le graal.
Sinon, ma réplique c'est pour dire que c'est facile de taxer qq un de mal élu, de nos jours!
Hollande, c'est typique de la victoire par rejet.
Sarko, on peut dire "mal élu", parce que les médias se sont littéralement DECHAINés sur la Royal, dès qu'elle passait le premier tour. Là aussi, viandée par son propre parti.
Tu vois? on peut toujours trouver ceci ou cela, pour dégommer la valeur d'une élection remportée.
Ce que j'en retiens, c'est que le macron a bluffé tout le monde, et bien que ce fut sa première campagne (d'ailleurs, il l'a vraiment terminée sur les rotules, il était vidé, le gamin, après sa victoire, il s'est même permis de refaire la connerie de Sarko dès le premier tour (Fouquet's/Rotonde)
Et son truc de commencer avant tout le monde (s'annoncer en premier, et du coup se taper la campagne la plus astreignante, la plus épuisante) c'était un très joli coup.
Ca lui avait donné 10 % gratuits alors qu'il était bleu, en politique (5% du Hollande, coincé de ne pas s'être annoncé assez tôt - et 5 % du Bayrou, qui a préféré se rallier plutôt que se gameller une 3ème fois)
Si on accorde 5% pour la "chance du débutant", il ne manquait plus à Macron que de grappiller qq % en plus et espérer se retrouver avec la Le Pen, au second tour.
C'est ce que j'appelle une campagne bien ficelée, intelligemment menée (même s'il a commis plusieurs bourdes au passage...)
Je sais qu'on raconte "ouais, élu grâce aux médias, blabla", n'empêche, ce mec n'a bénéficié du trésor de guerre d'aucun parti. (Le PS avait encore des millions à claquer pour une campagne présidentielle)
Bon, allez, c'est du passé, on s'en fout.
Quand il a gagné son élection 2017, j'avais dit qu'il s'offrait 10 ans d'Élysée gratuits.
Mais je n'imaginais pas à quel point ses quinquennats seraient compliqués et aussi hard à subir.
Nymo Un chouia complotiste, tout ça.
Meuh non. Simple lutte de pouvoir et convergence d'intérêts contraires à ceux du peuple, nul besoin de complot.
[supprimé] Et c'est bien triste de ne pas avoir d'autre choix...
Il y avait d'autres choix; les Français n'en ont pas voulu. Il est donc tout-à-fait légitime, même s'il est détesté par beaucoup.
ciceron8 Il est donc tout-à-fait légitime
L’affirmer n’est pas le valider, même si la légalité de son statut a été officiellement homologuée.
A chacun son quant à soi...Itou pour le macronien de base.
Depuis Trump, bolsonaro, gilets jaunes (quel bel ensemble) il y a une grosse mode de vouloir invalider quelque résultat de scrutin que ce soit, pour peu qu'il ne nous convienne pas.
Les contestataires (qui ne savent faire que ça) vont du "il est mal élu, il ne nous représente pas" à "cette élection est invalide, il y a eu des irrégularités" jusqu'à "on m'a volé la victoire, le vainqueur a triché, faut annuler le résultat"
Pour rappel, bien que la Clinton ait réuni plus de voix que l'autre fanfaron, en 2016, elle, n'a réclamé aucune annulation de scrutin.
Certains acceptent la démocratie et sa loi, d'autres, contestent tout, du moment que ça ne leur est pas favorable.
Symptomatique de leur état d'esprit
Pour Macron, c'est encore pire. Brillamment élu en 2017, conspué, accusé de tout et PAF, réélu. Mais non, ça ne suffit pas. Les mêmes délires de 2017 reviennent "mal élu" "élu par 14% des français" etc...
Comme le dit Cicéron, il y avait d'autres candidats.
A priori, ils ont tous perdu, face à Macron.
Point.
VIVE LA FRANCE
ciceron8 Il est donc tout-à-fait légitime, même s'il est détesté par beaucoup.
Qui a dit qu'il n'était pas légitime ?
Et détesté en même temps.
Cela veut juste dire qu'il est possible d'être à la fois légitime, et détesté.
Moi, ce qui me fait le plus peur, c'est le suivant, à chaque fois, on a pire ...
Nymo il y a une grosse mode de vouloir invalider quelque résultat de scrutin que ce soit, pour peu qu'il ne nous convienne pas.
Genre Bachar al-Assad, Viktor Ianoukovytch, Nicolás Maduro, Alexandre Loukachenko, Vladimir Poutine ?
C'est vrai.
Neodadais Genre Bachar al-Assad, Viktor Ianoukovytch, Nicolás Maduro, Alexandre Loukachenko, Vladimir Poutine ?
Ah!!
Voilà voilà voilà.
LEs élections, de Bachar El Assad, élu depuis que Papa est mort (autre grand élu de cette Terre...)
Maduro, Yanoukovitch, etc... sont du même ordre que l'élection de Biden, Macron, Lula...
Intéressant comme pt de vue.
Tout se vaut, c'est tellement plus simple.
Y a pas de belles démocraties, nous sommes tous des démocraties. En Syrie, Corée du Nord, ou France, c'est kif kif...
Youpi
Sécurité : le patron de la DGSI met en garde contre des menaces nombreuses
https://www.lepoint.fr/societe/securite-le-patron-de-la-dgsi-met-en-garde-contre-des-menaces-nombreuses-16-02-2023-2508894_23.php#xtor=CS3-190
Et pendant ce temps la
Emmanuel Macron va évoquer à Munich les "moyens d'assurer la défaite de la Russie"
https://www.france24.com/fr/europe/20230215-en-direct-l-onu-demande-5-6-milliards-de-dollars-pour-couvrir-l-aide-humanitaire-aux-ukrainiens
ciceron8 Il est donc tout-à-fait légitime, même s'il est détesté par beaucoup.
Mais je ne conteste pas sa légitimité, il a été élu, il est donc notre président.
[supprimé]
Marine Le Pen était majoritaire parmi les Français.
[supprimé] Je ne suis pas d'accord. La légitimité ne vient pas du suffrage universel mais de l'application de la Loi telle qu'elle est, suffrage universel ou pas.
Louis XVI était légitime.
Après, on peut contester la loi.
Notamment la loi française qui, depuis que De Gaulle eu l'idée insensée d'instaurer le suffrage universel, n'a plus produit que des tyrans ou des inaptes, ou les deux.
france2100 Marine Le Pen était majoritaire parmi les Français.
C'est uniquement pour cela qu'elle n'a pas été élue, d'ailleurs.
candidus Je ne suis pas d'accord.
Ton raisonnement est spécieux, le président est bien élu au suffrage universel.
candidus
Vous faites de la loi la référence de la légitimité, mais les lois sont écrites et interprétées par des hommes. Qui légitime le législateur et le juge ?
Le grand mensonge du libéralisme est de travestir l'arbitraire sous le masque légitimiste de la loi, alors qu'en définitive toute dispute politique nous ramène à "qui" : qui contrôle votre destin ? Vous, ou un autre ?
france2100 Rien ne légitime la Loi, c'est bien le problème.
En tout cas, faire du "scrutin universel" l'alpha et l'oméga de toute loi est dérisoire. Cela ne résiste pas une seule seconde, ni au Droit international, ni à la Géographie politique, ni à l'Histoire.
La plupart des États ont fondé et fondent toujours le pouvoir de leurs législateurs sur Dieu. C'est mieux que rien.
La République française est suspendue dans le vide avec sa "laïcité" qui est en fait un athéisme d'État et à laquelle personne ne comprend rien.
L'un des soucis de Macron est que sa légitimité institutionnelle est dissociée de toute divinité. Cela devient criant avec la prégnance croissante de la Charia.
