Eh bien disons que M. Macron, déjà en 2017, avait profité à plein de l’alignement des planètes, de la faillite de la présidence Hollande, du manque de désir des Français de voir Le Pen, Mélenchon ou Fillon à l'Élysée. Il a été élu avec, il est vrai, un formidable battage médiatique, mais comme les autres n'étaient pas désirés, ça l'a fait pour lui.

En 2022, il a douché beaucoup de monde, ceux qui n'ont pas vu de grande différence entre sa politique et ses devanciers. Il a passé quelques lois sociétales (la PMA pour les femmes dégoutées et moches et invendables et intouchables et intouchées, mais en mal d'héritiers...), comme les autres avant lui, fondamentales chez les progressistes, dispensables chez le Français lambda. Il fallait plaire aux électeurs modernistes et tout et tout... Que ne seraient-ils capables de faire pour gagner une élection, ces gens-là ?...

Depuis 2017, il fait une politique de droite, il est le vassal assumé des USA, même s'il jure du contraire, make our planet great again, par exemple ; se voudrait maître de l'UE mais approuve ses moindres décisions, seraient-elles contraires à la France ; et enfin nous fait prendre des lanternes pour sa vessie avec laquelle il nous pisse dessus en voulant nous mettre à la retraite à ses conditions, et pas à celles du plus grand nombre.

Il est le mal élu, c'est évident, et de nombreux français l'ont en grippe et rêvent de s'en débarrasser. C'est sa chance finalement vu qu'en face il n'a absolument aucune concurrence sérieuse. Donc on va se le coltiner jusqu'au bout parce qu'on a pas le choix, c'est pas plus compliqué que ça à comprendre. Et c'est bien triste de ne pas avoir d'autre choix...

Espérons qu'il n'arrivera pas à nous entraîner jusqu'à des profondeurs où les autres ne s'y sont pas risqué. Il a une tellement haute estime de lui-même qu'il est bien capable de nous emmener là où nous ne voulons pas aller mais où tellement d'autres à sa place nous entraînent pourtant. D'autres devant qui il ploie un genou quand il nous tance, nous, son peuple !

Neodadais Pas Macron. Il n'est qu'un pion. Ceux qui l'ont fait élire et leurs esclavessalariés.

Un chouia complotiste, tout ça.

Mais pour moi, rien de nouveau.
Ces choses là sont plutôt récurrentes.
Si je me garde de voter, c'est pas pour rien.

[supprimé] Eh bien disons que M. Macron, déjà en 2017, avait profité à plein de l’alignement des planètes, de la faillite de la présidence Hollande, du manque de désir des Français de voir Le Pen, Mélenchon ou Fillon à l'Élysée. Il a été élu avec, il est vrai, un formidable battage médiatique, mais comme les autres n'étaient pas désirés, ça l'a fait pour lui.

Oui, mais là encore.
Je préfère un mec habile, qui creuse son sillon, même si c'est avec un peu de vice, que quelqu'un qui pratique l'élimination de toute opposition.

Mitterrand, Chirac, Hollande, eux aussi, avaient manoeuvré.
D'ailleurs, tu évoques le cas DSK, qui inquiétait plus Sarko que Hollande.
Dans les faits, je trouve que Hollande n'est pas clean du tout.
Il faut revoir le documentaire "les enfants terribles de la Gauche", qui évoque parfaitement les manigances de Hollande, pour la primaire 2011.
Puis rencontre au "sommet" entre DSK et Hollande, et François qui dit à Dominique "bon, Domi, j'ai vu ça avec tous les autres, ils sont tous d'accord, il ne manque plus que toi"
Réponse du Strauss Kahn, "ben moi, ce sera non" (je ne me coucherai pas pour toi, à la primaire)

Ca doit être 1 mois avant sa chute du Sofitel de New York.

Des coups fourrés, à la "Baron Noir"... pour moi, ça ne date pas de Macron.
Et je vois mal Macron oeuvrer pour la chute du Fillon, (là, j'y vois la patte vengeresse de Dati et Sarko)

J'ai vu récemment "Les sauvages" mini série, avec Roschdy Zem, un kabyle, élu président de la république.

Très bien, aussi

Spoil : (tentative d'assassinat, le jour de son élection, par un gamin d'origine algérienne, et intrigue avec son beau fils, issu d'une famille avec un frangin en taule pour islamisme)

Zem remporte le second tour face à un tenant du nationalisme Français

[supprimé] Il est le mal élu,

Sarko mal élu, face à une bravitudée Royal
Chirac, mal élu, n'aurait jamais du se trouver face au Le Pen.
Hollande, Mal élu, n'a bénéficié que du rejet de Sarko
Mitterrand, Mal élu, à 50 000 voix près

Bref, très facile de dire "il est mal élu", je trouve

Si macron est "mal élu" tous les autres ont été mal pas élus du tout.

[supprimé] Ce qu'il faut comprendre par mal élu, c'est pas représentatif de l'électorat

T'inquiète pas, c'est bien comme ça que je l'entends.
Mais notre système électoral est ainsi fait, que c'est qd même celui qui a plus de bulletins que l'autre, qui remporte le graal.
Sinon, ma réplique c'est pour dire que c'est facile de taxer qq un de mal élu, de nos jours!

Hollande, c'est typique de la victoire par rejet.
Sarko, on peut dire "mal élu", parce que les médias se sont littéralement DECHAINés sur la Royal, dès qu'elle passait le premier tour. Là aussi, viandée par son propre parti.
Tu vois? on peut toujours trouver ceci ou cela, pour dégommer la valeur d'une élection remportée.

Ce que j'en retiens, c'est que le macron a bluffé tout le monde, et bien que ce fut sa première campagne (d'ailleurs, il l'a vraiment terminée sur les rotules, il était vidé, le gamin, après sa victoire, il s'est même permis de refaire la connerie de Sarko dès le premier tour (Fouquet's/Rotonde)
Et son truc de commencer avant tout le monde (s'annoncer en premier, et du coup se taper la campagne la plus astreignante, la plus épuisante) c'était un très joli coup.
Ca lui avait donné 10 % gratuits alors qu'il était bleu, en politique (5% du Hollande, coincé de ne pas s'être annoncé assez tôt - et 5 % du Bayrou, qui a préféré se rallier plutôt que se gameller une 3ème fois)
Si on accorde 5% pour la "chance du débutant", il ne manquait plus à Macron que de grappiller qq % en plus et espérer se retrouver avec la Le Pen, au second tour.
C'est ce que j'appelle une campagne bien ficelée, intelligemment menée (même s'il a commis plusieurs bourdes au passage...)
Je sais qu'on raconte "ouais, élu grâce aux médias, blabla", n'empêche, ce mec n'a bénéficié du trésor de guerre d'aucun parti. (Le PS avait encore des millions à claquer pour une campagne présidentielle)

Bon, allez, c'est du passé, on s'en fout.
Quand il a gagné son élection 2017, j'avais dit qu'il s'offrait 10 ans d'Élysée gratuits.
Mais je n'imaginais pas à quel point ses quinquennats seraient compliqués et aussi hard à subir.

Plaristes Prof' est un nom masculin. "Son prof' de théâtre etc..."

ciceron8 Il est donc tout-à-fait légitime

L’affirmer n’est pas le valider, même si la légalité de son statut a été officiellement homologuée.

A chacun son quant à soi...Itou pour le macronien de base.

Depuis Trump, bolsonaro, gilets jaunes (quel bel ensemble) il y a une grosse mode de vouloir invalider quelque résultat de scrutin que ce soit, pour peu qu'il ne nous convienne pas.

Les contestataires (qui ne savent faire que ça) vont du "il est mal élu, il ne nous représente pas" à "cette élection est invalide, il y a eu des irrégularités" jusqu'à "on m'a volé la victoire, le vainqueur a triché, faut annuler le résultat"

Pour rappel, bien que la Clinton ait réuni plus de voix que l'autre fanfaron, en 2016, elle, n'a réclamé aucune annulation de scrutin.

Certains acceptent la démocratie et sa loi, d'autres, contestent tout, du moment que ça ne leur est pas favorable.

Symptomatique de leur état d'esprit

Pour Macron, c'est encore pire. Brillamment élu en 2017, conspué, accusé de tout et PAF, réélu. Mais non, ça ne suffit pas. Les mêmes délires de 2017 reviennent "mal élu" "élu par 14% des français" etc...

Comme le dit Cicéron, il y avait d'autres candidats.
A priori, ils ont tous perdu, face à Macron.
Point.
VIVE LA FRANCE

ciceron8 Il est donc tout-à-fait légitime, même s'il est détesté par beaucoup.

Qui a dit qu'il n'était pas légitime ?
Et détesté en même temps.

Cela veut juste dire qu'il est possible d'être à la fois légitime, et détesté.

Moi, ce qui me fait le plus peur, c'est le suivant, à chaque fois, on a pire ...

Nymo il y a une grosse mode de vouloir invalider quelque résultat de scrutin que ce soit, pour peu qu'il ne nous convienne pas.

Genre Bachar al-Assad, Viktor Ianoukovytch, Nicolás Maduro, Alexandre Loukachenko, Vladimir Poutine ?

C'est vrai.

Neodadais Genre Bachar al-Assad, Viktor Ianoukovytch, Nicolás Maduro, Alexandre Loukachenko, Vladimir Poutine ?

Ah!!

Voilà voilà voilà.

LEs élections, de Bachar El Assad, élu depuis que Papa est mort (autre grand élu de cette Terre...)
Maduro, Yanoukovitch, etc... sont du même ordre que l'élection de Biden, Macron, Lula...

Intéressant comme pt de vue.
Tout se vaut, c'est tellement plus simple.
Y a pas de belles démocraties, nous sommes tous des démocraties. En Syrie, Corée du Nord, ou France, c'est kif kif...

Youpi

Nymo

Nymo il y a une grosse mode de vouloir invalider quelque résultat de scrutin que ce soit, pour peu qu'il ne nous convienne pas.

Voilà.
Cqfd.

Sécurité : le patron de la DGSI met en garde contre des menaces nombreuses
https://www.lepoint.fr/societe/securite-le-patron-de-la-dgsi-met-en-garde-contre-des-menaces-nombreuses-16-02-2023-2508894_23.php#xtor=CS3-190

Et pendant ce temps la
Emmanuel Macron va évoquer à Munich les "moyens d'assurer la défaite de la Russie"
https://www.france24.com/fr/europe/20230215-en-direct-l-onu-demande-5-6-milliards-de-dollars-pour-couvrir-l-aide-humanitaire-aux-ukrainiens

[supprimé]
Marine Le Pen était majoritaire parmi les Français.