esantirulo

La proportionnelle n'est utilisable que pour élire une assemblée, pas un chef d'état par exemple.
Il y a des décisions pour lesquelles constituer une majorité est nécessaire.
Avec un scrutin majoritaire, une majorité se forme souvent avant le scrutin par les alliances et au cours du scrutin selon le vote des électeurs.
Avec la proportionnelle, il faut que les élus forment une coalition après le scrutin, cela ne fait que différer la question et les citoyens n'ont plus de prise sur ce processus, d'autre part, de nombreux exemples montrent que cela peut être excessivement long.
On pourrait imaginer un système permettant de former le gouvernement à la majorité relative, gouvernement qui s'appuierait sur des majorités de circonstance, mais je ne vois pas d'exemple et je ne sais pas si cela marcherait très bien dans un pays comme la France qui n'a guère de culture du consensus.
La bêtise humaine réserve toujours des surprises, ainsi au Portugal, il y avait une coalition du centre gauche à l'extrême qui fonctionnait à la satisfaction de tous jusqu'à ce que récemment les gauchistes ne la fasse éclater par inadvertance, votant contre le budget pour "avertir" le gouvernement et le faisant ainsi tomber.

Je suis le premier à penser que le système actuel met trop de pouvoir entre les mains du président, mais je ne crois pas que la simple application de la proportionnelle soit à elle seule la solution.

Si on considère les régimes politiques comme des systèmes permettant de prendre des décisions concernant une collectivité, les régimes démocratiques en étant un cas particulier, il convient que les décisions puissent être prises en un temps raisonnable, il y a une tension entre le caractère démocratique et l'efficacité d'un régime.

[supprimé] regarde bien la photo actuelle du FOPO, tu verras que Zemmour, petit à petit, gagne son pari, à savoir électriser les esprits fragiles, et les galvaniser au point que ses adeptes,

Fopo n'est pas représentatif du paysage politique français, il donne une vue d'une partie de celui-ci.
A part ça, j'avais vu que Marine le Pen était l'objet d'un désamour et Eric Zemmour a rempli le vide laissé.

cheshire-cat

comme quoi, FOPO a son petit thermomètre aussi

cheshire-cat La proportionnelle n'est utilisable que pour élire une assemblée, pas un chef d'état par exemple.

si, c'est justement l'exemple concret que j'illustrai avec le cas norvégien: il y a une élection UNIQUE combinée, parlement ET chef d'état (premier ministre).
En lice pendant la campagne électorale des partis menés par leurs chefs respectifs. Les électeurs votent. Le candidat du parti recueillant le plus de voix (arrivé premier) devient chef du gouvernement (premier ministre).

pour le reste de votre commentaire, c'est déjà dans mon commentaire précédent, basé, je répète, sur des cas réels.

vous êtes le second participant (après "nymo") à commenter un commentaire sans l'avoir lu. Ce qui fait perdre l'envie de participer à ce forum (perte de temps tout bêtement).

Mais pour le coeur de la question, je ne faisais que mentionner du RÉEL (les systèmes en vigueur dans des pays d'Europe). Que cela ne soit pas possible en France, que même l'idée de la chose soit impossible pour un esprit français, c'est encore autre chose. Voilà un cas de différences de mentalités et de cultures.

danielle49

Bonsoir Danielle,

Je dirais moi que Macron est un homme intelligent, doublé d'un bon orateur ( sauf que je ne peux m'empêcher de noter son zozotement qui casse un peu l'effet!), mais ce n'est pas vraiment un président. Il manque de vision. cela dit, difficile , sous la coupe de l'Europe, d'envisager des lendemains pour le pays. Pour moi Macron est plus un gouverneur qu'un président. Il lui manque une sorte d'aura. Cela dit, c'est sans doute subjectif.

Tullia

Tullia mais ce n'est pas vraiment un président

Un bon directeur de camp de vacances , à la rigueur .

Tullia

Bon voilà un avis plus objectif que beaucoup de commentaires foncièrement négatifs à son sujet.

Mais, vous auriez mis qui? à la place de Macron, car l'offre politique de qualité fait triste mine quand même en France.

Alors qui aurait été mieux que macron? selon vous

[supprimé]

Ben Z. Ou Marine à défaut. Il ne faut pas la juger sur son débat. Côté Macron, c'était tout aussi lamentable.

[supprimé] Il manque avant tout à Macron l'amour de la France

mais ça c'est complètement faux.
C'est dingue de dire ça.
Bien sûr qu'il défend la France sans arrêt!
Vous oubliez bcp de choses en disant des trucs pareils.

Quand il annonce 84% de prise en charge des salaires. N'est ce pas pour amortir le choc chômage covid?
Quand il simplifie le droit du travail, n'est ce pas pour faciliter les embauches et redonner un boost au pays?
Quand il lutte en Europe, pour obtenir un emprunt géant pour al relance après Covid, n'est ce pas pour aider son pays?
Quand il invite des entrepreneurs du monde entier, pour prôner la France et ses qualités, n'est ce pas pour présenter la France sous son meilleur jour?

je suis désolé, mais le virus Gilets jaunes, c'est l'explosion de la colère des frustrés de l'élection de 2017, des gens qui haïssent la réussite, qui haissent ceux qui parviennent à bâtir un empire et en deviennent riches

Macron, s'est tapé TRUMP, le Covid, Les gilets Jaunes et in fine, le pays se porte plutôt pas mal. Et même pas mal du tout.

Franchement je suis sidéré par l'injustice qui habite tous ceux qui n'ont que haine et aigreur envers Macron.

Je sais que certains ne seront jamais sincères, eux, ils ne comptent pas, ils hairaient n'importe qui d'autre, certains ne veulent que le retour du roi et l'enterrement de la République, d'autres veulent une France blanche, tellement blanche que transparente. Mais ça ne se passe pas comme ça. La France est inscrite dans une planète, qui est plurielle, et elle s'efforce de garder une belle place, prestigieuse, chic, attirante et dynamique.

Pour moi, Macron a fait tout ce qu'il était possible de faire, pour y parvenir.

Qu'on le déteste, c'est une chose, mais tout déformer, juste pour le plaisir de lui dégommer la tronche, c'est stupide, et nul

Kruiss38

Bonjour,
Ta démonstration est époustouflante.

C'est ironique bien sûr.

Ok. bref, il faut taper sur macron, et bien tapez dessus.
toute façon, réélu, et vous mettrez n'importe qui en face, il gagne.

Alors le reste...

Kruiss38

Vous n'avez rien de mieux à faire que resortir un tweet vieux de plus de quatre ans ?

cheshire-cat
Oui c’est juste en « pays de France » le « peuple de France » depuis 4 ans, commence à se confondre avec d’autres peuples plus au sud, surtout dans certaines villes..

Kruiss38

vous dites n'importe quoi! Hahaha

Genre, Macron n'a jamais dit françaises français, tellement il nie l'existence des français.

Vraiment n'importe quoi

[supprimé] Pour, le "qu'a fait Macron pendant ces 5 ans", c'est bon, j'en ai assez causé.

Chacun son point de vue. J'ai le droit d'estimer qu'il n'a rien fait de plus que ces prédécesseurs. La France ne se porte pas mieux, sinon ça se saurait. Je peux te dire que j'en ai aussi assez causé avec les personnes qui me soutiennent que Macron a été actif pendant cinq ans. Sur la forme, il a été actif. Sur le fond, il y a redire. Entre "paraître" et "être", je préfère "être". Quand à le comparer systèmatiquement à Marine Le Pen pour justifier qu'il nous a sauvé d'un drame et qu'il sera peut-être à nouveau le sauveur face à Zemmour ou Marine Le Pen, ça devient lourdingue.