Qui sera le prochain Président de la République ? Un comédien, qui aura passé avec brio les deux épreuves du casting, qui l'amèneront au théâtre élyséen, où il pourra prendre les Français pour des abrutis pendant cinq ans, comme cela se passe depuis que, lors des élections, une personne n'est plus jugée sur le fond mais sur la forme. Son programme ? On s'en fout. C'est ce qu'elle montre devant une caméra qui compte.

Si d'autres pays européens appliquent aussi le système des parrainages, c'est encore mon droit de penser et de dire que c'est un système anti-démocratique.

Dans cette pathétique Présidentielle 2022, nous aurons 11 acteurs de théâtre qui se présenteront. Un seul sera embauché aux studios parisiens de l'Elysée. Le système des parrainages a arrêté Anasse Kazib (Révolution permanente), Christiane Taubira (primaire populaire), François Asselineau (Union populaire républicaine), Héléne Thouy (Parti animaliste) et Gaspard Koenig (Mouvement simple).

A ceux qui me répondront que l'élection présidentielle ne perd pas grand chose sans les personnes que je viens de citer, il faut qu'ils me disent ce qu'elles gagnent avec les 11 prétendants à présidence de la République ? Objectivement, ceux sont aussi des acteurs de théâtre, qui sont plus dans le "paraître" que dans le "être". Ca en fait des tonnes mais qu'en est-il réellement de leurs programmes ? Ils ne sont pas plus méritants que ceux qui ont été arrêté par le système des parrainages.

Enfin, que vous le vouliez ou non, le Mouvement populaire, l'Union populaire républicaine, la primaire populaire, le parti animaliste et le Mouvement simple représentent des courants dans ce pays, aussi marginaaux puissent-t-ils être selon vos critères. Leurs sympathisants ou adhérents méritent d'être représenté dans un pays démocratique, à minima dans une élection. Le système des parrainages, théoriquement mis en place pour éviter les candidatures loufoques, est bel et bien anti-démocratique.

Mon programme ? Proposer une nouvelle Constitution. Oui, rien que ça ! Pour en finir avec le régime présidentiel et revenir avec un régime parlementaire, où le Président de la République perd énormément de pouvoir, l'Assemblée Nationale, élu à 100% à la proportionnelle, les récupérant, ce qui forcerait les débats, les ententes entre les différents groupes, bref obligerait les différents groupes à créer des coalitions.

Avec Macron et la Covid-19 et maintenant le conflit Ukraine/Russie, tous les symptômes de cette Vieme République, voulu par un personnage qui désirait devenir monarque républicain pour en finir soi-disant avec les failles de la IVeme République, régime parlementaire, explose à la figure des Français. Un homme dans ce pays, un seul, avec autant de pouvoir, et l'Assemblée Nationale, théoriquement le contre-pouvoir, en réalité simple chambre d'enregistrement des désirs du Président de la République grâce à une majorité qui écrase toutes les oppositions, ce n'est plus possibles.

Le titre de ce topic s'est vérifié. La pandémie de coronavirus a été inéluctable. Ce que j'observe aussi, c'est que la pandémie de mesures sanitaires privatrices de liberté a également été inéluctable... Il paraît qu'il faut apprendre à vivre avec le virus. Pour moi, cela ne sous-entend pas apprendre à vivre cloîtrer dans des mesures sanitaires.

En France, nous aurons connu les confinements les plus strictes. Bien sûr, on peut nous comparer avec les confinements chinois. Si la Chine était une démocratie, ça se saurait. Ce comparatif ne tient donc pas. Et nos mesures sanitaires restent encore parmi les plus dures. Pour des résultats totalement à l'inverse des attentes du Gouvernement, puisque les transgressions n'auront jamais été aussi nombreuses. Même le fameux pass sanitaire est désormais transgressé, grâce à des faux trouvables sur Internet et que personne ne contrôle. Par son excès, le Gouvernement a rendu les mesures sanitaires fragiles.

Et puis, j'en ai ras-le-bol que le coronavirus reste le sujet principal depuis deux ans. Là, avec le nouveau variant micro-onde, c'est reparti de plus belle alors que ça commençait à se calmer. Le Gouvernement et les blouses blanches ont repris leurs plus beaux apparats pour nous refaire peur. Tremblez, peuple de France, Omicron est là...

Combien de temps cela va-t-il encore durer ? Heureusement, lors de la dernière intervention d'Olivier Veran, il n'y a pas eu de tour de vis dans les mesures sanitaires. Je peux remercier la campagne présidentielle, qui oblige Macron à se montrer prudent au risque d'être impopulaire. Je peux remercier aussi notre économie, qui repart, et qu'il serait fou de la freiner à nouveau. Et puis, le quoiqu'il en coûte ne sera pas à nouveau possible : il a coûté très cher à la France. Ca se quantifie en centaine de milliards d'euros qu'il faudra rembourser avec les impôts des contribuables.

Alors que cette pandémie n'est pas encore terminée, j'observe que, pour un virus, les démocraties auront supprimé des libertés et qu'elles continuent de faire perdurer ces mesures sanitaires, qui sont liberticides par définition, puisque c'est leur raison d'être. Pour quel résultat ? Cela n'arrête pas le virus de vivre et de muter. Et nous, pendant ce temps, nous devons porter des masques, respecter des gestes barrières et des distanciations sociales. En cette période de Noël, des marchés de Noël sont supprimés. Les lieux de vie sont devenues les lieux de lassitude. Les blouses blanches sortent sans arrêt les pectoraux pour nous rappeler d'être vigilant. Enfin, ce virus aura été l'occasion pour la minorité d'hygiènistes et d'hypocondriaques de culpabiliser tous ces salauds de Français égoïstes.... Je redis ce que j'ai écris dans mon premier paragraphe : il faut apprendre à vivre avec ce virus.

Pour revenir à Zemmour, qui est désormais officiellement candidat à l'élection présidentielle : il était temps et sa vidéo confirme que le gars est un grand conservatiste, qui pousse le patriotisme à l'extrême. Il est d'extrême-droite, plus que Marine Le Pen, c'est évident Sa vidéo, sur le fond et sur la forme, parlera à ceux qui rêvent d'un retour aux années 50 et au gaullisme, sachant que certains n'ont même pas connu cette période et prennent donc pour argent comptant toutes les paroles de Monsieur Z.

Donc, selon Zemmour, l'Islam et l'immigration sont les problèmes majeurs en France. La France, demain, se réveillera avec une République Islamiste : la théorie complotiste du grand remplacement, cher à l'ancien chroniqueur. Un programme simple à présenter pour les présidentielles. A voir si les seuls sujets de l'Islam et de l'immigration permettront, déjà, de le mettre au second tour des élections présidentielles. Il me semblait que les Français étaient aussi préoccupé par l'économie, l'écologie, l'Education nationale, la justice, ect...

Zorbec-le-gras un forum, c'est vraiment un tout petit réseau social, et qui n’intéresse probablement que les RG.
Facebook, Twitter et consort, c'est probablement différent.
J'espère sincèrement que vous avez autre chose dans la vie que ce forum, où chacun ne représente que lui-même.
Il doit y avoir ici une centaine d'intervenants, dont 20% de trolls.
Tout ceci est insignifiant.

Tout de même pour vous dulcifier l’âme, j'ai trouvé très bonne la phrase de Macron hier: Ma France c'est Joséphine.
Il cause bien et sur ce genre de sujet, je le croirai presque sincère.
Allez, à une prochaine...

Sauf qu'il y a certainement plus d'intelligence sur ce forum que sur Facebook, Twitter et compagnie. Déjà, ce forum est modéré. Il sera difficile d'y trouver des contenus à caractères haineux et racistes, qui polluent les réseaux sociaux. La liberté de parole, qui est incontrôlée et incontrôlable sur les réseaux sociaux, casse toute possibilité de débattre. Alors, oui, la modération des forums est peut-être ce qui a incité beaucoup de gens à se tourner vers les réseaux sociaux, où ils peuvent librement proférer des menaces lorsque ceux ne sont pas des appels à tuer, tenir des propos racistes et antisémites, où ils peuvent injurier et dénigrer sans aucun souci, où ils peuvent tenir les thèses complotistes les plus folles, à coup de fake news, ect... Les réseaux sociaux, où je suis (sur Twitter et Facebook) sont l'enfer pour débattre.

Assurément, Forum-Politique ne peut pas se targuer d'être représentative de la France, vu que la plupart des Internautes préfèrent se la péter plus au que leur cul sur les réseaux sociaux et mettre en place publique leur vie, jusqu'à ce que qu'ils ont fait dans leurs chiottes. Sur les réseaux sociaux, très souvent les Internautes ne représentent aussi qu'eux-même. Et, pire, avec leurs abonnés, ils ont la sensation d'être entendue, apprécié, de former un groupe de pensée. Le leurre d'une vie artificielle que l'ont se créé sur les réseaux sociaux. En résumé, si, quantitativement, il y a à redire sur ce Forum-Politique, qualitativement, c'est du sans fautr. Il vaut mieux débattre entre une centaine d'intervenants qu'avec des millions de ploucs.

[supprimé] La meilleure nouvelle de la journée.

Il ne reste plus qu'à faire enlever leurs masques et on est bon.

Mais oui, c'est une bonne nouvelle. La lutte contre la pandémie de coronavirus ne peut pas se faire au prix de l'instruction des mômes.

Avec l'intervention d'Olivier Véran, je constate que le taux d'occupation des lits de réanimation à l'hôpital ne dicte plus la conduite à suivre de l'exécutif. L'économie reprend la place qu'elle devrait avoir : aucun confinement, aucun couvre-feu, aucune fermeture anticipée des commerces, pas de jauges et pas de limites de déplacement. En même temps, le "quoiqu'il en coûte" a couté très cher à la France. Même les mesures sanitaires dans les écoles et sur les lieux de travail ne bougent pas. Pour les écoles primaires, elles s'adoucissent même puisqu'un enfant contaminé par le coronavirus n'entraînera plus automatiquement la fermeture de toute une classe. En même temps, il faudrait arrêter d'embêter nos élèves, qui subissent toutes ces mesures sanitaires bien plus lourdement que les adultes. Et l'instruction est importante. Sur le seul prétexte d'un élève testé positif, il est invraisemblable de faire louper l'école aux élèves de toute une classe.

Seules les mesures sanitaires coercitives peuvent être renforcées. Logique, puisque ceux sont les seules sur lesquelles le Gouvernement a un levier. Ni Emmanuel "Jupiter Bonaparte" Macron, ni Jean Castex, ni Olivier Véran ont la main sur les gestes barrières et les distanciations sociales. Est donc renforcé le pass sanitaire qui, avec la réduction de la durée de validité des tests PCR et des tests antigénique, devient véritablement un pass vaccinal, mais qui ne dit pas son nom. Olivier Véran ne dit pas non plus que cette décision n'a qu'un but : inciter les antivax et les indécis à se faire vacciner. Personne n'est dupe. Est renforcé également le port du masque en intérieur, qui redevient obligatoire dans tous les lieux accueillant du public, même sur présentation du pass sanitaire (je pense aux bars, restaurants et cinémas, bref au lieux de vie). Les Préfets pourront aussi imposer le port du masque en extérieur, sur les marchés de Noël, les marchés de légumes et fruits, les brocantes, ect... Mais là, j'attends de voir : en extérieur, faire imposer le port du masque aux gens, quand la lassitude et le ras-le-bol a également contaminé toute la France et quand la police et la gendarmerie ne font plus aucun contrôle, car elles ont d'autres priorités, je dis : "bonne chance". Les transgressions aux mesures sanitaires sont légion en France et pas que. L'Europe tout entière accepte de plus en plus mal de vivre cloîtrer dans des restrictions, des obligations et des interdictions sanitaires. Deux ans déjà, deux ans de trop et aucune perspective de fin à l'horizon, ca ne motive pas à respecter des mesures sanitaires.

En résumé, alors que beaucoup attendaient des mesures sanitaires plus strictes, il n'en est rien. Je peux résumer l'intervention d'Olivier Véran ainsi : une déception pour les blouses blanches (médecins, scientifiques, virologues, épidémiologistes, ect...), pour les hygiénistes et pour les hypocondriaques. Un soulagement pour les chefs d'entreprises et leurs salariés, pour les entrepreneurs et pour une partie des parents d'élèves.

hubert ventre saint-gris
on est ok, avec en prime, le maquillage de son timbre de voix, un artifice d'un ridicule consommé, comment ce bonhomme a t'il pu en arriver à ce subterfuge qui ne trompe personne, et qui le décrédibilise un peu plus encore, c'est infantile, à peine croyable au poste qu'il occupe !
imagine t'on un seul instant un De Gaulle se livrant à une magouille pareille !
notre Narcisse, décidément, est encore pire que son illustre prédécesseur, à savoir l'original de la mytho grecque !
tristement
hub'

Je n'irais pas jusqu'à faire parler De Gaulle, seul Président de la République honorable de la Veme République, ou imaginer ce qu'il aurait pu faire. Il aura créé cette Veme République à son image, ce qui plus de 50 ans plus tard décrédibilise ce régime présidentiel, où un homme contrôle tout un pays pendant une mandature en faisant fermer la gueule à toute opposition et où, à chaque élection présidentielle, l'homme providentiel est attendu. Le Messie qui viendra délivrer la France de tous ses maux.

En revanche, ce dont je suis certain, c'est que la France n'est pas macronienne. Elle est certainement de droite, certes, mais pas macronienne. N'en déplaise à certains, l'abstention a profité à Macron en 2017. Au second tour des élections présidentielles de 2017, seuls 44% des inscrits sur les listes électorales ont voté pour lui. Il suffirait que les Français se déplacent en masse aux prochaines élections présidentielles pour que Macron soit éjecté de l'Elysée.

Macron est un bon communiquant mais un piètre homme de terrain. C'est pour cela qu'il est dans le "paraître" plus que dans le "être". Je réitère mes propos : il n'aura occupé que des hautes fonctions, ce qui l'a totalement déconnecté de la réalité. Je ne dis pas qu'il faut mendier pour avoir les pieds sur terre mais, lorsque je l'écoute, et bien que son élection soit légitime, je me demande de quels Français est-il le Président de la République... Dans la Veme République, aucun Président de la République n'aura été aussi éloigné de la classe ouvrière et de la classe moyenne que lui, en racontant des conneries, notamment à chacune de ses allocutions.

Quand je dis que l'emblématique réforme des retraites, que les pro-Macron attendent avec impatience, va tomber à l'eau ou accouchera d'une souris, l'actualité me donne raison. C'est désormais Richard Ferrand, président de l'Assemblée Nationale, membre donc de LREM, qui nous annonce que l'exécutif va manquer de temps pour mettre en place cette réforme. Mieux, il ne la trouve pas nécessaire.

Ah mais pour mener à bien cette réforme, il n'y aurait pas du avoir la pandémie de coronavirus. La Covid19 devient maintenant l'excuse pour expliquer que notre ancien Jupiter n'a pas pu mettre en place son programme. Mais, de toute façon, qu'a-t-il fait, à part faire l'acteur et aller à la rencontre des Français, lui qui pensait qu'il suffisait d'aller sur le trottoir d'en face pour trouver un travail...

Peut-être que dans son allocution de mardi 9 novembre, Macron nous parlera de cette réforme des retraites, en plus de nous casser les burnes avec ses justifications des mesures sanitaires qui commencent sérieusement à peser sur le système des Français, à commencer par le port du masque. Papa va parler à ses enfants pour leur rappeler la discipline à adopter pendant une épidémie. Non mais quelle blague... Cette allocution n'a aucun intérêt, si ce n'est de se faire de la publicité pour les prochaines élections présidentielles. Le gars va nous faire encore de l'auto-satisfaction. Une allocation qui ne sera pas décompté du temps de parole, bien évidemment.

[supprimé] Pour, le "qu'a fait Macron pendant ces 5 ans", c'est bon, j'en ai assez causé.

Chacun son point de vue. J'ai le droit d'estimer qu'il n'a rien fait de plus que ces prédécesseurs. La France ne se porte pas mieux, sinon ça se saurait. Je peux te dire que j'en ai aussi assez causé avec les personnes qui me soutiennent que Macron a été actif pendant cinq ans. Sur la forme, il a été actif. Sur le fond, il y a redire. Entre "paraître" et "être", je préfère "être". Quand à le comparer systèmatiquement à Marine Le Pen pour justifier qu'il nous a sauvé d'un drame et qu'il sera peut-être à nouveau le sauveur face à Zemmour ou Marine Le Pen, ça devient lourdingue.

Ce qui est sûr, c'est que je ne miserais pas sur Emmanuel Macron. C'est un Président de la République qui est détesté par une grande partie de la population française, notamment la classe moyenne inférieure et la classe ouvrière. Mais iront-elles voter ? Parce que ce qui a amené Macron à l'Elysée, c'est l'abstention et les votes blancs. Macron a profité des 25,44% des inscrits sur les listes électorales qui se sont abstenus au 2eme tour des élections présidentielles de 2017 et des plus de 4 millions d'électeurs qui ont voté blanc. Autrement dit, si ces personnes se mobilisent pour l'élection présidentielle de 2022, ce n'est pas certain qu'Emmanuel Macron reste Président de la République.

A cela, j'ajoute que, dans l'hypothèse où ce serait Marine Le Pen ou Eric Zemmour qui serait l'adversaire de Macron au second tour, le sursaut républicain républicain n'est plus d'actualité. Ici, c'est bien une erreur que fait Emmanuel Macron : il croit dur comme fer qu'en ayant l'extrême-droite en face de lui, il sera forcément réélu. Mais c'est finit tout ça... Cela démontre bien que cet homme est déconnecté de la réalité.

En fait, je ne sais pas qui pourrait être Président de la République en 2022. Nous vivons actuellement une crise politique qui laisse possible tous les scénarios pour la prochaine élection présidentielle. Entre l'abstention ou la mobilisation, le vote sanction, le patriotisme qui se transforme en xénophobie quand ce n'est pas du racisme et les divisions qui se creusent entre les diverses classes sociales, tout peut arriver.

[supprimé] Attention, ça c'est pas bien de jouer avec ça.

que de… pardon mais ça m'énerve.
Est ce que Macron a eu plus que ses adversaires? oui? non?
Est ce que Macron, âgé de 39 ans est responsable de la défection des français, pour aller jusqu'aux urnes? Oui? Non?

hein? est ce que gauche et droite, antécédent à macron ne sont pas responsables du ras le bol des français envers la politique?

J'en ai marre qu'on incrimine macron de tout.
macron, il arrive dans une situation; une configuration déplorable. DE PLO RA BLE.

aujourd'hui, est ce que le taux de chômage est historiquement bas?
oui? non?
est ce que c'est bluffant? vu la phase pandémique de près de 2 ans qu'on s'est tapés?

Est ce que Macron a eu de la chance en se coltinant les virus giletsJaunes1 et covid19?

on peut ajouter le virus CGT2018. 4 ans de pandémie, en tout! et malgré ça, la France jouit de chiffres économiques totalement bluffants.

Alors, zut.

Macron n'est que le digne héritier d'une Veme République à l'agonie et n'aura absolument rien fait de plus que ces prédécesseurs. Notre Jupiter pensait pouvoir diriger la France d'une main de fer suite à sa victoire sur Marine Le Pen. Il se fourvoyait en pensant être voulu. Dans les 44% des inscrits sur les listes électorales qui ont voté pour lui, beaucoup l'ont fait par défaut, pour ne pas avoir Marine Le Pen à l'Elysée. Déjà qu'être élu avec 44% des inscrits sur les listes électorales est une victoire peu glorieuse, malgré que seule la victoire soit belle, s'il faut éliminer ceux qui ont voté pour lui pour faire tomber Marine Le Pen, les votes d'adhésion deviennent minoritaires.

Que les Gilets Jaunes soient appréciés ou pas, ils ont obligé Jupiter a reposer ses pieds sur Terre et à affronter la réalité. Celle d'un Président de la République détesté, que cela soit dans l'ombre ou à la lumière. En effet, beaucoup d'anti-Macron ne se sont jamais retrouvé dans les Gilets Jaunes mais ont cautionné tout ce qu'il se passait, justifiant cela par la colère. La fierté de Jupiter en a pris un coup, qui, de fait, est redevenu Emmanuel Macron. D'aucun diront que Macron accorde trop d'importance aux Gilets Jaunes mais ils sont une caisse de résonance de son rejet à travers toute la France.

C'est justement parce que Macron est autant détesté qu'il est le premier Président de la République de la Veme République a ne pas être respecté. Comme je l'ai dit, avec lui, le respect de la fonction présidentielle en a pris un sacré coup. Lors de ses déplacements, que cela soit verbalement ou physiquement, Macron le Président de la République se prend tout dans la figure et, pardon de le dire, mais est pris pour une merde. Après, à chacun de juger si cela est justifié ou pas.

Bref, diriger un pays avec autant de fronde, qu'elle soit silencieuse ou bruyante, est compliqué, voir impossible. Mettre en place des réformes impopulaires en risquant d'incendier la France, quel Président de la République s'y sera risqué ? Ce ne sera pas Macron qui changera la donne. Et qu'on n'aille pas me dire que c'est la faute des syndicats. Eux aussi, avec les Gilets Jaunes, ont été assommés. Avec Macron s'ouvre une nouvelle ère de protestation : aujourd'hui, il n'est plus nécessaire de manifester et clamer sa colère sous le blason d'un syndicat, de déclarer une manifestation à la Préfecture et de respecter un tracé. Tout cela, c'est du passé. Toutes les manifestations peuvent désormais se faire dans le désordre complet, avec de la possible violence comme cerise sur le gâteau.

Il n'y a jamais eu et n'aura jamais de Margaret Thatcher à l'Elysée. Pourtant, le Macron candidat à la Présidentiel de 2017 se disait être prêt à mettre en place des réformes radicales, comme celles des retraites, en étant inflexible devant la protestation sociale. Non mais quelle blague... Jupiter n'aura pas survécu longtemps. Il a les compétences pour diriger la France mais ne l'aura jamais fait au cours de son quinquennat, comme ses prédécesseurs. Diriger la France dans la Veme République, à part Charles-de-Gaulle qui l'avait créé pour lui, est-il possible ? Il serait peut-être temps d'admettre que ce régime présidentiel est devenu archaïque. Le Président de la République ne représente plus rien, ne dirige que lui-même et ses Ministres.

Macron a-t-il les compétences pour diriger la France ? A cela, je répondrais pas une autre question. Macron est-il le Président de la République de tous les Français ? Constitutionnellement, oui... mais non. Il a fait notamment face à une fronde, les Gilets Jaunes, qui pourraient revenir avec l'augmentation des prix des carburants. Vouloir diriger un pays est une chose, pouvoir le diriger en est une autre. On va me rétorquer que les Gilets Jaunes ne représentent pas la majorité de la France. Certes...

Certes, c'est pour cela que je vais rappeler un chiffre. Au second tour des dernières présidentielles, Macron n'a été élu que par 44% des inscrits sur les listes électorales. Son 66,1% face à Marine Le Pen cache une réalité bien moins flatteuse. Il a profité du dégagisme mais certainement pas d'un grand enthousiasme. Macron le sait très bien et il aura souffert d'autant d'opposition, Gilets Jaunes ou pas. En privé, je suis certain qu'il a du revoir ses ambitions. Ce qui explique qu'il aura eu du mal à diriger la France pendant ce quinquennat. Pour preuve, des réformes qu'il devait mettre en place ne l'auront pas été, comme l'emblématique réforme des retraites. Elle n'est pas passé à la trappe à cause du coronavirus. Qui croit encore qu'elle va arriver en 2022 ? Ou alors, elle sera vidé de l'essentiel. Je crois surtout que Macron n'a pas voulu allumer d'incendies en France. C'est aussi le Président de la République qui aura été le plus molesté lors de ses déplacements. Le respect de la fonction présidentiel a pris fin avec Macron.

En France, devenir Président de la République sans être voulu par une vraie majorité de Français vous empêche fatalement de mettre en place tout ou une grande partie de votre programme. En même temps, quel Président de la République de la Veme République aura été élu par une majorité des inscrits sur les listes électorales ? C'est peut-être un des problèmes de cette Veme République, où des personnes accèdent à l'Elysée sans vraiment pouvoir diriger un pays.

[supprimé] mais moi je n'en veux pas à zemmour, il est dans son registre.
Il monte son plus gros buzz, et c'est sa plus grosse vente de livres.
Donc, au moins là dessus, il est à 100%

Zemmour fait du Zemmour. C'est une personne qui ne se ment pas à elle-même et qui se vend telle qu'elle est. Il ne grossit absolument aucune de ces interventions... et c'est ça le pire. Mais bon, il sait que cela plaît. Pourquoi s'en priverait-il ?

Kruiss38 emmour serait atteint d’islamophobie compulsive, et n’aurait rien d’autre dans le ventre….
Soyons sérieux, il ne s’agit pas de MLP...

Ceux et seulement ceux qui l’ont suivi sur Cnews savent qu’il excelle dans de nombreux domaines, explose les audimats, met en difficulté n'importe quel adversaire. Et Cnews est devenue la première chaine d'infos, ce n’est pas par hasard.

Pendant ce temps l'autre se réveille sur certains sujets à 6 mois de la fin de son quinquennat, imite ses adversaires sans honte, se paye une campagne déguisée gratuitement, et profite du fait que le temps de parole de ses adversaires est compté.

Jusqu'à me montrer le contraire, dans le ventre de Zemmour, il n'y a que le sujet de l'immigration. En tout cas, jusqu'à aujourd'hui, en tant que candidat à la présidentielle, il ne sait parler de rien d'autre. Zemmour excelle dans de nombreux domaines, certainement, mais ce n'est plus le chroniqueur que je juge. Il n'en est plus là aujourd'hui. Je juge une personne qui veut être Président de la République et celui-ci se borne à nous parler de l'immigration et de la théorie complotiste du grand remplacement.

[supprimé] Zemmour, a, il me semble, encore quelques lacunes pour bien percer l'âme des électeurs.

Certainement mais, je le redis, il a une très bonne conseillère en communication. Cela lui permet de masquer ses lacune et de faire passer ces erreurs d'intervention et de comportement à la trappe.

[supprimé] C'est plutôt amusant de voir comment nos chers candidats à la grande investiture, tentent de se différencier sur des petits détails qui n'ont absolument aucun intérêt pour l'électeur.

Dans la Veme République, les élections présidentielles se sont toujours gagnés sur la forme et non pas sur le fond. Pourquoi aujourd'hui ces candidats agiraient-ils autrement ? Ils ne vont pas faire des efforts sur ce qui n'intéressent pas les électeurs...

[supprimé] Car, à ma connaissance, Macron comptait sur l'engouement qu'il engendrerait pour espérer des arrivées de poids lourds politiques, mais je ne crois pas me souvenir d'avoir vu Macron arpenter les provinces pour essayer de glaner quelque soutien de poids lourd que ce soit.

Macron et En Marche ont bénéficié principalement de l'opportunisme de beaucoup trop de politiques à mon goût, qui ont préféré fuir leurs familles politiques, sentant le vent tourné. Je les appelle des traîtres. Cependant, en effet, cet opportunisme n'a pas permis à Macron de récupérer de véritable poids lourds. Pour preuve, et c'est suffisant, son ancien et son nouveau 1er Ministre. Il y a eu mieux. En découle un Gouvernement bien fade et le groupe En Marche à l'Assemblée Nationale n'est pas en reste. Quand à parler d'En Marche localement, c'est un échec total.

[supprimé] Je sens qu'on n'a pas fini de rire, pendant cette campagne et ça me ravit.

Je ne sais pas si je vais rire. Cette présidentielle est d'une grande pauvreté. Les candidats n'offrent rien de particulier. Ils s'affrontent sur des détails inintéressants. Du moins, qui ne changeront pas notre lendemain. Vraiment, c'est très creux....

katou Donc ceux qui votent Macron par ex sont des idolâtres ?
Le vocabulaire employé est au mieux risible, au pire très pauvre.

Cette réponse si courte, digne de ce qui se fait trop souvent sur Twitter, est de la provocation. Je repère ici une personne qui soutient Zemmour et se sent attaquée. Je ne savais pas que dire que les Amis de Zemmour soutiennent leurs idoles à un sens péjoratif à leur encontre. Macron a ses idoles, Marine Le Pen a les siens, Jean-Luc Mélenchon aussi, tout/tes les prétendant/tes à la présidentielles ont des idoles. Comment qualifier autrement une personne qui admire passionnément un candidat à une élection ? Cela ne sous-entend pas que cette personne ne sait pas ou plus réfléchir, tombant sous le charme des paroles de son candidat à la présidentielle. Je n'ai jamais dit que Zemmour était un gourou et que ses soutiens étaient des disciples. Ma syntaxe et ma sémantique sont donc tout à fait appropriées.

Ce qui est certain, comme je l'ai dit, c'est que Zemmour, notamment grâce à sa conseillère en communication, Sarah Knafo, sait trouver les paroles pour plaire, surtout chez les sympathisants et même parfois chez les adhérants des Républicains et du Rassemblement National. Les hésitants aussi peuvent se laisser convaincre par ce chroniqueur très cultivé. C'est une très bon communicant, même si, dans l'émission des Grandes Gueules du lundi 4 octobre, il a commis une erreur avec l'avocat Charles Consigny. Son "Ecoutez-moi, je ne reste pas calme, je m'en fous ! J'aimerais bien que vous vous taisiez !" envers l'avocat était de trop. Un candidat à la présidentiel (c'est un secret de polichinelle) doit savoir être calme avec ses contradicteurs. Zemmour, avec la théorie complotiste du grand remplacement, a embrassé l'extrême-droite. C'est une certitude car c'est une théorie raciste, ni plus ni moins, qui est née avec Renaud Camus, en 2010. Et dire que cet écrivain a participé à mai 68 et a été ensuite membre du Parti Socialiste, en votant en 1981 pour François Mitterrand. Suivra le chevénementisme puis l'écologie en 2002, avec son soutien à Noël Mamère. La même année, il crée In-nocence, un parti d'extrême-droite. Quel retournement... Tout cela pour dire que Eric Zemmour est bien à l'extrême-droite dans l'échiquier politique et n'est pas à l'origine de la théorie complotiste du grand remplacement, contrairement à ce que beaucoup pensent, mais qu'il en est un digne partisan. L'avocat Charles Consigny, en lui disant qu'il pourrait être à l'origine d'une guerre civile en France, est certes allé trop loin mais lui a rappelé que c'est une personne très clivante, qui divise plutôt qu'elle rassemble. C'est un constat. Eric Zemmour ne fait pas l'unanimité, ce qui n'est pas forcément un défaut pour pouvoir accéder à l'Elysée. Macron ne faisait pas non plus l'unanimité mais à profiter du dégagisme.

Le sujet de l'immigration est un sujet qui crispe en France. Le droit du sol est souvent remis en question. La loi de 2016 relative aux droits des étrangers en France ne fait pas l'unanimité, loin s'en faut. Les attentats terroristes ont accentué cette crispation. Pour autant, obtenir la nationalité française pour un étranger n'est pas facile. C'est pour cela d'ailleurs que des avocats spécialisés dans le droit des étrangers existent. Oui, Zemmour ne parle donc que d'un sujet qui est dans toutes les têtes en France, un sujet qui ne laisse jamais indifférent. Mais nul doute que les Français n'attendent pas que des réponses à l'immigration, que Zemmour n'apporte pas beaucoup pour le moment. Dans leurs vie de tous les jours, il y a aussi d'autres préoccupations : l'économie, la santé, l'emploi, l'écologie, la sécurité, l'éducation nationale, l'Europe, ect... Autant dire pour le moment que Zemmour ne dit rien là dessus. Et pourtant, son très cher Charles De Gaulle, qu'il cite à longueur de temps, s'en serait préoccupé s'il était encore vivant, en étant candidat à la présidentielle. Il serait peut-être temps, dans ce cas, qu'il prenne exemple sur lui............