@liberté#4352052 Dès que cela te dérange, c'est puéril ?

Non, dès que c'est puéril, ça dérange tout le monde ici (sur ce forum) ... Il y a d'autres lieux pour la puérilité

katou Si le linceul avait été tissé au Moyen-Âge en Europe, on aurait dû trouver très vraisemblablement une contamination par des traces de laine car le métier à tisser utilisé aurait dû en contenir.

Pas sûr que tu comprennes tout ce que tu lis.

[supprimé] L'extrait que tu cites confirmerait plutôt que ce morceau de tissu a bien été ramené du Moyen-Orient, et vers l'époque qu'aurait révélée le carbone 14. ce qui va dans le sens de ceux qui avancent l'hypothèse qu'il aurait pu être ramené du Proche-Orient lorsque les Francs occupaient la région.

Bref, ce sujet ne débouchera sur rien, comme d'hab, les échanges échouant toujours sur la grève d'une propagande imbécile et mal argumentée où suffoquent invariablement quelques athées imbéciles qui s'asphyxient en questions idiotes.

[supprimé]

Tu affirmes, mais en fait, aucune preuve.

Et dès que tu es poussé dans tes retranchements, tu considères que c'est puéril.

Le groupe sanguin retrouvé sur le linceul de Turin est le groupe AB. Mes initiales sont AB. Est-ce un code pour moi ? Regardez tous le Ciel et peut-être verrez-vous des lettres se former, notamment les lettres AB comme j'ai pu les voir. Prenez moi pour un illuminé si vous voulez, laissez moi le bénéfice du doute. Et je pense annoncer le retour de Jésus-Christ.

[supprimé] Et je pense annoncer le retour de Jésus-Christ.

Et vous prévoyez ça pour quand ???

Zorbec-le-gras Et vous prévoyez ça pour quand ???

Je suis en chemin, je ne suis pas Dieu mais les signes dans le Ciel me suffisent pour l'annoncer.

[supprimé] Marie a perdu les eaux!

Zorbec-le-gras Le nouveau Messie est né le 23 septembre 2002! ;-)

Je suis assez étonné d'être comme le messie, mais je crois que c'est comme ça ... faut pas chercher dans les apparences ou dans mes péchés. Je crains le Seigneur comme n'importe qui devrait le craindre. En espérant qu'il nous sauve tous ... et corrige ceux qui commettent le mal ... c'est bateau, mais c'est ce que je ressens.

katou

Katou ma chère, cela correspondrait bien aux thèses que tu tiens à soutenir, mais c’est faux. Le tissu en question a été daté, non seulement pour le linceul de Turin mais également pour plusieurs autres qui ont été expertisés parmi les deux douzaines qui existent en cette catégorie, comme ayant en gros la même origine moyen-orientale et les mêmes dates de création. XIII° et XIV° siècles de notre ère. Aucun n’a été daté du premier siècle.

La méthode de tissage a été la même depuis le début du Néolithique et pendant les dix ou douze mille ans qui ont suivi. Mille ans avant le Christ et mille ans après, c’étaient les mêmes techniques de tissage.

Évoquer le premier siècle à ce sujet est soit une ignorance des constatations faites par les expertises, soit un mensonge volontaire de la part de ceux qui tentent de faire admettre leur version de l’Histoire en sachant qu’il ne s’agit que d’affirmations gratuites, imaginaires, et qui ne reposent sur rien.

Que l’on puisse trouver dans le tissu de pollens du Moyen-Orient est d’évidence. Tout le monde admet ce que prouvent les experts. Ces documents ont été ramenés des croisades par des seigneurs européens en guise de souvenirs religieux de Jérusalem. Et de reliques supposées du Christ, du moins aux dires des commerçants arabes qui les vendaient aux chefs de la Chrétienté. Et qui étaient certainement sincères en les ramenant en Europe.

Mais pourquoi celui de Turin serait le bon, alors que chacun des organismes religieux, des fondations, ou des particuliers différents qui possèdent leur, parmi les deux douzaines qui existent, prétendent évidemment que c’est le leur le vrai du Christ, et les autres qui sont des imitations ? En dehors d’une époque de fabrication variant sur un siècle et demi, en fait le temps qu’ont duré les croisades, les expertises n’ont révélées aucune différence réelle entre eux.

La seule différence a été l’impact potentiel de la communication des détenteurs de chacun des tissus, et de leur audience auprès de leurs opinions publiques locales.

Pourquoi celui de Turin et pas l’un des autres ?

af90 Votre exemple est d'ailleurs assez révélateur. Il y a une différence entre expliquer que Constantin souhaite la paix, mettre fin aux dissensions religieuses ; ce qui de toute façon, reste le but d'un concile en général, en affirmant le dogme sur les questions qui ont été l'objet de controverses ; et affirmer qu'il a fait réécrire les textes sacrés, si l'on vous suit pour des raisons politiques. Est-on en droit d'attendre des preuves ? Suis je au moins en droit d'affirmer que vous aimez la confusion ? Je cite :

Grochat où Constantin fît sélectionner et corriger ce qui arrangeait l'empire romain.

Notez bien la précision de l'affirmation.

Concernant Constantion, et la question de son choix du christanisme, je renvois à:
L'empereur Constantin, d'André Piganiol (1932) et Quand notre monde est devenu chrétien, de Paul Veyne (2007)

A près de 75 ans d'écart et avec des attaques et des personnalités différentes, la conclusion va dans le même sens, à savoir que l'attrait de Constantin pour le christianisme et son choix, délibéré de celui-ci n'a pas grand rapport avec la politique. A l'époque, les chrétiens dans l'empire n'étaient qu'une très petite minorité, il n'y avait pas d'intérêt politique pratique à les élire.

katou

Il a fait comme les autres.