Esscobar N'est-ce pas ce qu'il a fait ???

Selon notre Constitution la liberté d’expression n’est pas protégée comme dans la Constitution américaine par le Premier Amendement. Elle peut être limitée par des moyens appropriés, le Conseil constitutionnel a justement apprécié que les moyens de la loi déférée étaient disproportionnés pour le but poursuivi.

sangtriste En 2005, Chirac aurait fait campagne pour le "Non", le "Oui" aurait été plébiscité...

Je ne crois pas ...

gth Selon notre Constitution la liberté d’expression n’est pas protégée comme dans la Constitution américaine par le Premier Amendement. Elle peut être limitée par des moyens appropriés, le Conseil constitutionnel a justement apprécié que les moyens de la loi déférée étaient disproportionnés pour le but poursuivi.

Voilà, donc ils préfèrent les DDHC ce qui n'est pas une mauvaise car partie intégrante de notre constitution, CQFD

rat-d-ykal Mon émotion contenue depuis quelques décennies s'exprimera aussi en dehors de toute considération juridique

En tapotant plus fort sur ton clavier dans un forum conciliant.
N'est pas Bardèche qui veut, pour peser il faut du poids.

[supprimé] La fin me parait ici devoir primer sur les moyens. Doit-on vraiment se soucier de ce que pense le conseil constitutionnel? En la circonstance je préconise de passer outre, il faut avancer rapidement et éviter le pinaillage juridique.

ton message est bien révélateur de ton adhésion aux méthodes de macron: museler la population

[supprimé] La fin me parait ici devoir primer sur les moyens. Doit-on vraiment se soucier de ce que pense le conseil constitutionnel? En la circonstance je préconise de passer outre, il faut avancer rapidement et éviter le pinaillage juridique.

Vous êtes vraiment la groupie parfaite de ce pouvoir de parvenus composé en partie d'immigré(e)s, qui voudrait imposer sa petite dictature. Le conseil constitutionnel a plus de lucidité que l'ensemble de vos marioles au pouvoir. Mais vous devriez vous intéresser à la signification de "constitutionnel" et après vous comprendrez, peut-être, que ce qui n'est pas constitutionnel ne peut être toléré dans notre pays. Votre petit dictateur devrait passer outre, qu'il l'essaie et on verra qui prendra la porte. Vos préconisations relèvent du totalitarisme mais ce n'est pas surprenant, vu votre mentalité et moralité !

Le débat montre que c'est maintenant la Constitution qui pose problème aux tenants du monde nouveau.

Sans constitution point d'Etat, et la volonté d'abolir les Etats est de plus en plus manifeste.

tiresias Sans constitution point d'Etat, et la volonté d'abolir les Etats est de plus en plus manifeste.

C'est le rôle de l'UE et de cette vison de gouvernement "mondial" ...

Esscobar

Les tenants du NOM s'habillent en vison

[supprimé] Pourtant les fascistes sont rarement les derniers à se plaindre de la constitution, qui s'oppose ou limite la mise en œuvre de leurs sombres desseins..

Visiblement cette constitution gêne les fascistes de LREM pour finaliser leur état totalitaire et restreindre la liberté comme dans les pays les plus rudes du monde ...

Bonne nouvelle, cette loi est tout bonnement scandaleuse ou comment laisser la liberté aux réseaux sociaux de se substituer aux juges selon des principes complètement subjectifs.
Comme d'habitude avec cette gauche complètement totalitaire, plus nous avançons, plus les lois sont liberticides.

[supprimé] Pourtant les fascistes sont rarement les derniers à se plaindre de la constitution, qui s'oppose ou limite la mise en œuvre de leurs sombres desseins..

Donc vous êtes un fasciste, vu que vous vous plaignez de la décision de ce conseil constitutionnel. Vous devriez réfléchir avant de vouloir faire porter votre "cape" à d'autres !