[supprimé] La fin me parait ici devoir primer sur les moyens. Doit-on vraiment se soucier de ce que pense le conseil constitutionnel? En la circonstance je préconise de passer outre, il faut avancer rapidement et éviter le pinaillage juridique.

Vous êtes vraiment la groupie parfaite de ce pouvoir de parvenus composé en partie d'immigré(e)s, qui voudrait imposer sa petite dictature. Le conseil constitutionnel a plus de lucidité que l'ensemble de vos marioles au pouvoir. Mais vous devriez vous intéresser à la signification de "constitutionnel" et après vous comprendrez, peut-être, que ce qui n'est pas constitutionnel ne peut être toléré dans notre pays. Votre petit dictateur devrait passer outre, qu'il l'essaie et on verra qui prendra la porte. Vos préconisations relèvent du totalitarisme mais ce n'est pas surprenant, vu votre mentalité et moralité !

Le débat montre que c'est maintenant la Constitution qui pose problème aux tenants du monde nouveau.

Sans constitution point d'Etat, et la volonté d'abolir les Etats est de plus en plus manifeste.

tiresias Sans constitution point d'Etat, et la volonté d'abolir les Etats est de plus en plus manifeste.

C'est le rôle de l'UE et de cette vison de gouvernement "mondial" ...

Esscobar

Les tenants du NOM s'habillent en vison

[supprimé] Pourtant les fascistes sont rarement les derniers à se plaindre de la constitution, qui s'oppose ou limite la mise en œuvre de leurs sombres desseins..

Visiblement cette constitution gêne les fascistes de LREM pour finaliser leur état totalitaire et restreindre la liberté comme dans les pays les plus rudes du monde ...

Bonne nouvelle, cette loi est tout bonnement scandaleuse ou comment laisser la liberté aux réseaux sociaux de se substituer aux juges selon des principes complètement subjectifs.
Comme d'habitude avec cette gauche complètement totalitaire, plus nous avançons, plus les lois sont liberticides.

Avia ? tiens c'est le nom d'une enseigne de station service et de lavage,
Cette loi a du plomb dans l'aile.
Si elle sort un jour, elle sera vidée de son contenu initial.
Vive la liberté d'expression.
( avec modération bien sûr
)

Personnellement, je préfèrerais une liberté d'expression totale, et sans aucune modération.

D'une, cela nous rendrait notre liberté, de deux cela nous éviterait un sacré boulot pour tenir ce forum.

Worsley Et voir maintenant ce droit détourné par certains comme un sauf-conduit pour pouvoir impunément injurier ou dénigrer d'autres êtres humains.

Il en est ainsi depuis le début de l'histoire de l'humanité. C'est le pseudo progressisme mondialiste qui interdit aux peuples d'affirmer leur suprématie.

rat-d-ykal De retour en ce 19 juillet après 15 jours de goulag pour mauvaises pensées politiques

Non (nous vous invitons à relire les raisons de votre bannissement dans le topic dédié). Et d'ailleurs ce que vous dites n'est pas qu'un mensonge mais constitue une nouvelle contestation de la modération. Avertissement.

tiresias C'est le pseudo progressisme mondialiste qui interdit aux peuples d'affirmer leur suprématie.

Considérer que les relations humaines ne doivent plus se baser sur la loi du plus fort est indéniablement un progrès moral et politique dans l'histoire de l'Humanité, difficilement contestable.