tiresias l'effondrement de la Nasa, son incapacité à innover et à aller de l'avant.

Cet effondrement était écrit d'avance. Les administrations étant moins stimulées par le marché que les entreprises privées sont particulièrement sensibles à cet effondrement.

on arrête les attaques personnelles//Caesar

Le "gros machin" qu'a été la Nasa, et qui ne fait plus rêver personne, serait-il sacrifié en douceur au profit de corporations privées, bientôt multinationales ? En tout cas, ça va dans le sens de l'histoire.

tiresias C'est surtout que la politique catastrophique de la Nasa a laissé un boulevard à l'industrie privée.

En même temps la Nasa se comporte comme toute administration publique. Voir ce qui se passe en France.
Les politiciens et personnes avisées ont repéré depuis longtemps que les programmes spatiaux de la Nasa finissaient consommés dans les délires bureaucratiques et qu'il n'en sortait rien, au point que lorsqu'un programme arrivait, après études, au point de sa mise en route, la Nasa venait avec des arguments soit en annonçant d'énormes surcoûts soit avec un projet alternatif à relancer depuis le début, histoire de vivoter encore quelques années à rien foutre.
Actuellement Musk annonce pouvoir doubler le projet de la Nasa pour la Lune et Mars. La Nasa est soi-disant très avancée, mais on voit toujours rien venir. Musk s'est déjà fait financer mais à un tiers seulement, par l'Armée US qui aura droit à ses propres fusées et navettes quand les prototypes seront validés.

[supprimé]
Elle est ronde et les ressources sont infinies à l'échelle humaine. Si on veut changer le climat dans le sens où on le souhaite, il y a moyen de le faire sans se priver. S'il y a changement climatique, c'est la conséquence de l'activité solaire, en tout premier lieu, sans aucune discussion possible, car les données climatiques ont toutes été truquées (soit disant parce qu'il y a 100 ans on savait pas mesurer) mais les données originales le prouvent. Par contre actuellement, les mesures sont constamment faussées pour prouver le point de vue écolo. par exemple on ne protège pas du soleil les appareils de mesure de température aux pôles ou bien on place les mesures de pollution à Paris, en bordure des voiries automobile, au niveau des pots d'échappement.
Au niveau de l'utilisation d'un hydrocarbure pour les voitures, c'est de loin le moyen le plus écologique pour se mouvoir. Au niveau de l'utilisation du bois dans la construction, c'est parmi les matériaux les plus anti-écologiques qui soient (en plus du coût et de la fragilité).
Et, il fait quelle température au centre de la Terre ? Environ 5000/6000°C on sait pas exactement. Et l'activité volcanique et les échanges thermique avec les couches inférieures à la croute terrestre : censément nulles selon les écolos...

JeannotLapin Elle est ronde et les ressources sont infinies à l'échelle humaine.

Ben non les ressources ne sont pas infinies en 4D notre planète ne serait plus viable pour nous, donc tout le monde (8 milliards d'humains) ne pourra pas avoir sa fusée récréative (ou alors il faudrait une espérance de vie de 1000 ans ou plus, le temps du recyclage du carbone and Co).

... Et si certains gaspillent et polluent en exemple, pas la peine de demander des efforts écolo. aux autres, ça ne marchera pas. Les pollutions c'est comme les ressources terriennes, elles ont vocation a être partagées dans une symbiose / équitablement ... sinon nous scierons la branche sur laquelle nous sommes tous assis.

JeannotLapin Le CO2 on sait déjà le séparer en C et O2 et on a des pistes pour rendre le processus facile.

Tu ne raisonnes qu'en 3D, en statique théorique ... le problème c'est aussi le temps , le 4D en dynamique.

... Tu me diras c'est mieux que 2D, pour ceux qui croient que la Terre est plate) ... quoi que, en ces temps troublés, mieux vaut être encore en 2D + la dimension temps, qu'en 3D sans la dimension dynamique ;-)

Sargon Le bombé de la terre, il est visible depuis la plage de n'importe bord d'océan.

... Ou même qu'en regardant les nuages dans le ciel (même pas la peine de se déplacer en 2D).

limonadier Le CO2 on sait déjà le séparer en C et O2

... Même pas besoin de nous, les forêts et les algues sous marines le font encore mieux que nous et ce depuis bien longtemps. Le problème, c'est comme le fût du canon de Fernand Raynaud, il faut un certain temps pour refroidir.

[supprimé]
Mais on peut l'accélérer artificiellement. Surtout quand on maîtrisera lae fusion, ce qui pourrait être le cas très bientôt, avec des l'énergie à plus savoir quoi en faire, ce sera beaucoup plus facile.
Maintenant, on pourrait aussi s'amuser à remonter le taux d'oxygène à 35% comme au Carbonifère.