filochard La preuve que toute structure se dégrade avec le temps et c'est très bien comme ça: ça laisse de la place pour les petits.
.. encore faut il avoir des petits, les laisser concurrencer les gros étatiques, et au final détruire ces gros étatiques qui consomment de la ressource et ne servent plus à rien.
Le petit, devenu gros et institutionnel, va commencer à se dégrader, ça a déjà commencé, et se fera lui même supplanter par un petit dynamique.

Oui, enfin c'est pas si simple que cela.

Dans le domaine spatial, compte tenu de la technologie et des investissements nécessaires, les start-up n'ont pas vraiment leur place, sauf comme sous-traitants. L'aventure SpaceX n'a été permise justement que par l'effondrement de la Nasa, son incapacité à innover et à aller de l'avant.

      • [supprimé]

      • Message #24

      JeannotLapin Le principe d'une vaisseau permettant d'aller vers les systèmes solaires les plus proches, à quelques années lumière, en quelques dizaines d'années est à peu près validé.

        • [supprimé]

        • Message #25

        Ce qu'il ne faut pas lire.

        Une "petite start-up" arrosée de milliards de dollars de contrats, dollars fournis essentiellement par... l'état.

        • pash a répondu à ça.

          • [supprimé]

          • Message #26

          Si tu as cinq minutes, je t'ai posé une question relative à tes affirmations sur les posologies.

          Tu sais où, ce me semble.

          tiresias l'effondrement de la Nasa, son incapacité à innover et à aller de l'avant.

          Cet effondrement était écrit d'avance. Les administrations étant moins stimulées par le marché que les entreprises privées sont particulièrement sensibles à cet effondrement.

          on arrête les attaques personnelles//Caesar

            Le "gros machin" qu'a été la Nasa, et qui ne fait plus rêver personne, serait-il sacrifié en douceur au profit de corporations privées, bientôt multinationales ? En tout cas, ça va dans le sens de l'histoire.

              Le "gros machin" fonctionnerait personne n'aurait pu le déloger.

              tiresias Le "gros machin" qu'a été la Nasa, et qui ne fait plus rêver personne, serait-il sacrifié en douceux au profit de corporations privées, bientôt multinationales ? En tout cas, ça va dans le sens de l'histoire.

              À partir du moment où la NASA avait atteint les objectifs que lui avait fixés le pouvoir politique, elle s’est retrouvée fort dépourvue quand le pouvoir politique n'a plus voulu plus lui donner à croquer des milliards de dollars.

                • [supprimé]

                • Message #31

                JeannotLapin Damned, moi qui me bat contre ces conneries réchauffistes dans mon métier.

                Dis-moi, j'espère que tu n'es pas un de ceux qui croit encore que la Terre est plate, et qu'elle est infinie (en ressources et territoires) ?

                    tiresias C'est surtout que la politique catastrophique de la Nasa a laissé un boulevard à l'industrie privée.

                    En même temps la Nasa se comporte comme toute administration publique. Voir ce qui se passe en France.
                    Les politiciens et personnes avisées ont repéré depuis longtemps que les programmes spatiaux de la Nasa finissaient consommés dans les délires bureaucratiques et qu'il n'en sortait rien, au point que lorsqu'un programme arrivait, après études, au point de sa mise en route, la Nasa venait avec des arguments soit en annonçant d'énormes surcoûts soit avec un projet alternatif à relancer depuis le début, histoire de vivoter encore quelques années à rien foutre.
                    Actuellement Musk annonce pouvoir doubler le projet de la Nasa pour la Lune et Mars. La Nasa est soi-disant très avancée, mais on voit toujours rien venir. Musk s'est déjà fait financer mais à un tiers seulement, par l'Armée US qui aura droit à ses propres fusées et navettes quand les prototypes seront validés.

                      [supprimé]
                      Elle est ronde et les ressources sont infinies à l'échelle humaine. Si on veut changer le climat dans le sens où on le souhaite, il y a moyen de le faire sans se priver. S'il y a changement climatique, c'est la conséquence de l'activité solaire, en tout premier lieu, sans aucune discussion possible, car les données climatiques ont toutes été truquées (soit disant parce qu'il y a 100 ans on savait pas mesurer) mais les données originales le prouvent. Par contre actuellement, les mesures sont constamment faussées pour prouver le point de vue écolo. par exemple on ne protège pas du soleil les appareils de mesure de température aux pôles ou bien on place les mesures de pollution à Paris, en bordure des voiries automobile, au niveau des pots d'échappement.
                      Au niveau de l'utilisation d'un hydrocarbure pour les voitures, c'est de loin le moyen le plus écologique pour se mouvoir. Au niveau de l'utilisation du bois dans la construction, c'est parmi les matériaux les plus anti-écologiques qui soient (en plus du coût et de la fragilité).
                      Et, il fait quelle température au centre de la Terre ? Environ 5000/6000°C on sait pas exactement. Et l'activité volcanique et les échanges thermique avec les couches inférieures à la croute terrestre : censément nulles selon les écolos...

                          • [supprimé]

                          • Message #34
                          • Modifié

                          JeannotLapin Elle est ronde et les ressources sont infinies à l'échelle humaine.

                          Ben non les ressources ne sont pas infinies en 4D notre planète ne serait plus viable pour nous, donc tout le monde (8 milliards d'humains) ne pourra pas avoir sa fusée récréative (ou alors il faudrait une espérance de vie de 1000 ans ou plus, le temps du recyclage du carbone and Co).

                          ... Et si certains gaspillent et polluent en exemple, pas la peine de demander des efforts écolo. aux autres, ça ne marchera pas. Les pollutions c'est comme les ressources terriennes, elles ont vocation a être partagées dans une symbiose / équitablement ... sinon nous scierons la branche sur laquelle nous sommes tous assis.

                              [supprimé]

                              Le CO2 on sait déjà le séparer en C et O2 et on a des pistes pour rendre le processus facile. On sait même pas si les hydrocarbures sont complètement d'origine biologique. On le sait pour certains gisements, mais d'autres notamment ceux en profondeurs présentent des puretés et une absence totale de trace bilogique. Leur origine abitotique n'est pas exclue.

                                  • [supprimé]

                                  • Message #36
                                  • Modifié

                                  JeannotLapin Le CO2 on sait déjà le séparer en C et O2 et on a des pistes pour rendre le processus facile.

                                  Tu ne raisonnes qu'en 3D, en statique théorique ... le problème c'est aussi le temps , le 4D en dynamique.

                                  ... Tu me diras c'est mieux que 2D, pour ceux qui croient que la Terre est plate) ... quoi que, en ces temps troublés, mieux vaut être encore en 2D + la dimension temps, qu'en 3D sans la dimension dynamique ;-)

                                    • [supprimé]

                                    • Message #37

                                    merl1 Ah, fonctionneront......Peut-être, mais ils sont loin d'être "prêts". Vous pouvez donnez l'altitude maximum atteinte qu'on rigole un bon coup ?

                                    ... Sans le bon carburent (énergivore comme pas possible) ça ne vole pas haut ... juste de quoi voir le bombé de la Terre .-)

                                        • [supprimé]

                                        • Message #39
                                        • Modifié

                                        Sargon Le bombé de la terre, il est visible depuis la plage de n'importe bord d'océan.

                                        ... Ou même qu'en regardant les nuages dans le ciel (même pas la peine de se déplacer en 2D).

                                          [supprimé] Une "petite start-up" arrosée de milliards de dollars de contrats, dollars fournis essentiellement par... l'état.

                                          Voilà. La NASA a un rôle différent d'avant, mais ceux qui payent sont toujours les mêmes. On rappelle au passage que même à la grande époque de la conquête lunaire, le privé (Chrysler, McDonnell Douglas,...) avait un rôle majeur dans la construction des lanceurs.

                                            JeannotLapin Le CO2 on sait déjà le séparer en C et O2

                                            Le carbone qui sert à un tas de choses et l'O2 l'oxgène qu'on respire

                                            Merde alors Greta avait tout faux, le C+O2 c'est tout bon

                                                • [supprimé]

                                                • Message #42

                                                Les Etats défaillent, le privé avance.