- Modifié
[supprimé]
Parce que votre chiffre ne portait pas sur le seul coronavirus mais sur l'ensemble des patients sous respirateurs ?!
Que voudrait donc dire un tel chiffre ? Comme si les pathologies se valaient entre elles ! Et sur quel périmètre ? Des français de 1980 victimes d'asthme et d'accidents, ou des Américains obèses de 2010 victimes d'athérosclérose ?
Les chiffres sont nos gris-gris modernes, des viatiques que nous brandissons dans l'espoir que quelque psychopompe nous porte vers la vérité. Nous les manions sans jamais considérer la pertinence de la question posée, sa mesurabilité, les définitions et hypothèses sous-jacentes, ni la méthodologie.
La vérité c'est que la grande majorité des chiffres brandis n'ont même pas le sens que nous leur donnons, voire n'en ont aucun, et que la plupart n'ont même pas un chiffre significatif - dans une perspective épistémologique plutot que statistique (comme ici).
Tout ça a l'apparence et le cachet de la raison et de la science, mais pas grand chose à voir avec elles.
Le nombre d'anges sur une tête d'épingle est de 48,7593, avec une marge d'erreur pentasigmaïque de 12,4%.