Raoult utilise le seul angle qui peut encore scorer. Renonçant à vanter l'efficacité de la chloroquine (procédure de désengagement très douce, mais évidente), il préfère laïusser contre ceux qui l'ont déclarée dangereuse. Et qui de toute évidence ont exagéré aussi.
Il n'est reste pas moins vrai que la première vertu d'une thérapeutique ce n'est pas de n'être pas dangereuse, mais de soigner.
Raoult quitte la polémique par une porte dérobée qui se veut honorable au sens de la raison. Il reste un immense chercheur, qui s'est trompé.
Le problème des idiots qui le suivent est tout autre.

Salut les copains.

alors ? Des infectés dans le coin ?

Je viens pas parler de la chloroquine, j’ai toujours pas compris si ça soignait le cancer en phase terminale Ou si ça filait juste la chiasse ce truc.

Content de voir que personne n’est intubé ni n’a perdu la tête.

[supprimé] Content de voir que personne n’est intubé ni n’a perdu la tête.

Les fonctions neurologiques de katou et tiresias ont été durement affectées. Il y avait un terrain, sans doute.

Le petit nombre de gens atteints du covid n'ont pas tous subi des lésions cérébrales.

Mais chez les autres, le port excessif du masque (par manque d'oxygène ?) empêche le cerveau de se développer, comme en un autre temps Coluche le disait à propos du képi.

Vous aussi, vous m’avez manqué.

Le débat sur le protocole Raoult, à mon sens, à plus d’intérêt sur le côté christique que s’est donné le personnage. Sans ironie aucune, je ne suis pas du tout étonné que Katou soit dans son sillage. Son côté gaulois qui « prend les coups » pour sauver l’humanité, la légende qu’il a tenté d’écrire, sa personnalité (par moment pourtant particulièrement antipathique mais bon), et même son physique... Tout cela en a fait une espèce d’idole des temps modernes. Une icône. Je me suis écharpé avec des amis très très très pro-Raoult, persuadé qu’on cherchait à fourguer aux gens le cachet yankee (Remdesevir) au détriment du protocole bon marché de notre druide national. Honnêtement, l’épisode du Lancet m’a un peu fait douter, mais depuis le début, vu le côté pernicieux et insaisissable de ce virus, je n’ai jamais vraiment cru au traitement miracle.

Et pourtant, je fais partie des bons clients des théories du complot; là, pourtant j’ai jamais vraiment accroché. Il faut dire aussi que les héros du web Trotta et Crèvecoeur ont des CV de doux debiles.

Ca devrait d'ailleurs inciter Cadmos à réfléchir.

[supprimé]

Mais je suis souvent d'accord avec toi.

katou Mais je suis souvent d'accord avec toi.

Ma souris l'est aussi toujours quand je poste.

[supprimé] Ma souris l'est aussi toujours quand je poste.

Et il m'arrive d'être en désaccord avec toi.

katou commence à me poser des questions.

Le problème avec ce virus c'est que "les spécialistes" disent tout et son contraire. Faut donc faire un choix.

Beh j’ai bien l’impression qu’il faut plus compter sur le savoir faire des réanimateurs que sur celui des virologues malheureusement.

katou Ce prof n'a rien de christique hormis pour les marseillais peut-être.

Ce prof ou ce proph ?

[supprimé] Quand un protocole devient l’instrument d’une crise égo tique, je commence à me poser des questions.

Il faudrait aussi se demander pourquoi tant de médecins et d'études publiées dans les revues les plus sérieuses ont fait croire que l'HCQ était toxique, jusqu'à pousser l'OMS à déconseiller l'un des médocs les plus administrés au monde depuis des décennies.

Le biais scientifique est ici une énormité, révélatrice d'un malaise bien plus profond que la personnalité de Raoult.

tiresias ont fait croire que l'HCQ était toxique

Tiens tiens, même porte de sortie que Raoult.
Le sujet est surtout de savoir si elle a soigné, si je peux me permettre.

[supprimé] Le sujet est surtout de savoir si elle a soigné, si je peux me permettre.

Sauf que ni toi ni moi ne sommes qualifiés pour en débattre.

Les à-côtés du sujet méritent réflexion : pourquoi cette polémique insensée autour de Raoult ? Pourquoi un bobard aussi énorme sur l'HCQ a-t-il pu se diffuser dans les milieux politiques ? Comment des revues scientifiques de premier ordre sont-elles autant compromises ? Pourquoi accorde-t-on du crédit à des médecins payés par les labos, et qui en sont devenus les misérables VRP ?