Les complotistes vont pouvoir aller se rhabiller... où peut-être vont-ils nous soutenir que la Chine communiste est de mèche avec les labos pharmaceutiques capitalistes supposément juifs et franc-maçons??? L’hydroxychloroquine n’est pas plus efficace que les traitements déjà existants pour lutter contre les symptômes du Covid-19, selon une étude chinoise. L’étude, publiée par le journal de l’université du Zhejiang le 6 mars, s’est intéressée au cas de 30 patients atteints du Covid-19, dont la moitié avait pris de l’hydroxychloroquine. Après sept jours, 13 des 15 patients qui suivaient ce traitement ont été testés négatifs, ce qui veut dire que le Covid-19 avait disparu de leur organisme. Pour le groupe qui ne l’avait pas reçu, ce chiffre était de 14. Le temps médian pris par les deux groupes pour guérir était significativement similaire.[...] https://www.ouest-france.fr/sante/virus/coronavirus/coronavirus-l-hydroxychloroquine-pas-plus-efficace-que-d-autres-traitements-selon-une-etude-6791774

Je ne vois pas l'intérêt à ouvrir plusieurs topics sur l'hydroxychloroquine Créer un nouveau sujet pour chaque étude qui concerne ce médicament ne peut que créer la confusion

Dixit la spécialiste de la création de sujets déjà existants 😄 Vous avez peur de la vérité sur la chloroquine, voilà tout. 🙄 Et de devoir remballer vos histoires de complots ridicules!

La vérité c'est que tu ne sais plus quoi dire, le sarkotroll ....😜

[supprimé] L’hydroxychloroquine n’est pas plus efficace que les traitements déjà existants 🤣 pour lutter contre les symptômes du Covid-19, selon une étude chinoise. A quel stade ? A quelle dose ? Avec quel antibiotique associé ?

Clair qu'on s'est peut être emballé sur le sujet. D'abord l'expérimentation biaisée du prof, puis le test négatif des chinois. On attend de voir l'expérimentation nationale.

A priori la chloroquine seule administrée tardivement à des cas gravement atteints ne sont pas très efficaces. D'autres études avec des médicaments à base de chloroquine et associée à des antibiotiques donnent des bons résultats et prouvent donc le contraire. Je n'ai aucune confiance dans ce qu'en raconte la presse de l'UE.

limonadier D'autres études avec des médicaments à base de chloroquine et associée à des antibiotiques donnent des bons résultats et prouvent donc le contraire. Par exemple ?

jipi Par exemple ? Pas très curieux jipi, il suffit de lire la presse francophone hors-UE. L'Allemagne aussi fait des expérimentations, pour l'instant ils ont bien moins de morts que le trio italie-espagne-france. Estrosi, et Valérie Boyer n'ont pas hésité Un lien crisse, https://www.journaldemontreal.com/2020/03/24/atteinte-de-la-covid-19-une-deputee-francaise-suit-un-traitement-a-la-chloroquine

Il va falloir du temps pour savoir ce qui peut être éfficace et ce qui ne peut pas l'être comme visiblement dans la plupart des cas pour les traitements médicaux. Rien de nouveau en somme.

jipi Le test des chinois ne prouve rien puisqu'on nous a expliqué que, par exemple, les noirs sont moins sensibles et l'on voit que le virus est moins tueur en Asie. Est ce simplement dû aux mesures mises en place en Asie ou à une sensibilité différentes des caucasiens? Donc attendons les études françaises effectivement, mais en attendant laissons faire le professeur Raoult qui a oubié d'être con contrairement aux membres de LAREM (c'est ce qui les unit aujourd'hui) et pour finir sur une note optimiste, en plagiant "La cité de la peur": "Ecoutez, laissez la médecine faire son travail, croyez bien que dès qu'ils auront des informations, nous serons les premiers informés!"

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

La chloroquine n'est pas efficace selon une étude chinoise

katou

[supprimé] Le débat sur le protocole Raoult, à mon sens, à plus d’intérêt sur le côté christique que s’est donné le personnage. Sans ironie aucune, je ne suis pas du tout étonné que Katou soit dans son sillage.

Ce prof n'a rien de christique hormis pour les marseillais peut-être. Si je lui fais confiance c'est qu'il soigne tout simplement. L'important est de soigner quand quelqu'un est malade.
A une question qui lui était sur les personnes âgées dans les ehpad Raoult avec une certaine moquerie avait répondu qu'il fallait les soigner car ce sont des êtres humains.
Je ne suis pas virologue et si un virologue comme Raoult donne un traitement, je le prends si je suis malade, Pas toi ?
De plus sur Raoult je suis d'accord avec cadmos, pour une fois que cela arrive ...

[supprimé]

katou au premier abord, si. Quand un protocole devient l’instrument d’une crise égo tique, je commence à me poser des questions.

cheshire-cat

katou Ce prof n'a rien de christique hormis pour les marseillais peut-être.

Ce prof ou ce proph ?

[supprimé]

Ca devrait d'ailleurs inciter Cadmos à réfléchir.

katou

[supprimé]

Mais je suis souvent d'accord avec toi.

katou

[supprimé] au premier abord, si. Quand un protocole devient l’instrument d’une crise égo tique, je commence à me poser des questions.

Le problème avec ce virus c'est que "les spécialistes" disent tout et son contraire. Faut donc faire un choix. Je choisis celui qui est le plus convaincant surtout s'il n'y a que lui qui dit avoir un traitement.

tiresias

[supprimé] Quand un protocole devient l’instrument d’une crise égo tique, je commence à me poser des questions.

Il faudrait aussi se demander pourquoi tant de médecins et d'études publiées dans les revues les plus sérieuses ont fait croire que l'HCQ était toxique, jusqu'à pousser l'OMS à déconseiller l'un des médocs les plus administrés au monde depuis des décennies.

Le biais scientifique est ici une énormité, révélatrice d'un malaise bien plus profond que la personnalité de Raoult.

[supprimé]

katou Mais je suis souvent d'accord avec toi.

Ma souris l'est aussi toujours quand je poste.

katou

[supprimé] Ma souris l'est aussi toujours quand je poste.

Et il m'arrive d'être en désaccord avec toi.

[supprimé]

katou commence à me poser des questions.

Le problème avec ce virus c'est que "les spécialistes" disent tout et son contraire. Faut donc faire un choix.

Beh j’ai bien l’impression qu’il faut plus compter sur le savoir faire des réanimateurs que sur celui des virologues malheureusement.

[supprimé]

tiresias ont fait croire que l'HCQ était toxique

Tiens tiens, même porte de sortie que Raoult.
Le sujet est surtout de savoir si elle a soigné, si je peux me permettre.

cheshire-cat

tiresias tant de médecins et d'études publiées dans les revues les plus sérieuses ont fait croire que l'HCQ était toxique,

Tant que ça ?

[supprimé]

tiresias ont fait croire que l'HCQ était toxique

Argutie inchangée depuis des mois, sclérose complète.
Quand une étude de l'IHU explique que 20% des patients de l'étude ne sont pas traités avec de l'HCQ en raison de contre-indication, c'est un complot?
Il y en a tellement maintenant, on ne sait plus qui fait quoi.

Contrairement à la caricature que certains font -Raoult compris- jamais personne n'a prétendu que l'HCQ était un poison mortel.
Mais on a compris que la caricature était tout ce qu'il restait à certains.

tiresias

[supprimé] Le sujet est surtout de savoir si elle a soigné, si je peux me permettre.

Sauf que ni toi ni moi ne sommes qualifiés pour en débattre.

Les à-côtés du sujet méritent réflexion : pourquoi cette polémique insensée autour de Raoult ? Pourquoi un bobard aussi énorme sur l'HCQ a-t-il pu se diffuser dans les milieux politiques ? Comment des revues scientifiques de premier ordre sont-elles autant compromises ? Pourquoi accorde-t-on du crédit à des médecins payés par les labos, et qui en sont devenus les misérables VRP ?

tiresias

Tu as déjà oublié les prestations de nos médecins de plateau-télé qui défilaient pour t'expliquer que l'HCQ tuait 10% des patients (au moins) ?

cheshire-cat

Le fameux médecin youtubeur annonçait lui que l'hydroxychloroquine faisait des miracles ...

[supprimé]

[supprimé] alors ? Des infectés dans le coin ?

Test sérologique positif (prescrit en raison d'une visite médicale professionnelle).
Totalement asymptomatique.

[supprimé]

[supprimé] Je n'ai pas vu d'évolution.
Vous n'étiez pas assez attentif.

tiresias

[supprimé] Quand une étude de l'IHU explique que 20% des patients de l'étude ne sont pas traités avec de l'HCQ en raison de contre-indication, c'est un complot?

Tu connais beaucoup de médocs qui n'ont pas de contre-indications ? Même en prenant du paracétamol ou de l'aspirine et en forçant sur la dose tu pourrais te suicider.

Un peu d'honnêteté intellectuelle SVP...

cheshire-cat

tiresias
Le problème n'est pas les contre-indication mais une indication qui n'est pas justifiée par des résultats scientifiques fiables.

katou

tiresias Tu connais beaucoup de médocs qui n'ont pas de contre-indications ?

Ils en ont tous.

[supprimé]

tiresias Un peu d'honnêteté intellectuelle SVP...

🤣
Le gars fait la promotion d'un truc dont il n'a même pas un échantillon sur lui.
Le mot "toxique", c'est moi qui l'ait amené dans la conversation peut-être?

tiresias dans laquelle les cobayes ont été utilisés sans considération des risques.

Tiens, encore un air de pipeau de Raoult.
Par contre, relever que même avec des doses de cheval, le médicament miracle ne fait aucun effet: Syntax ERROR.
L'honnêteté intellectuelle, c'est quelque chose quand même.

tiresias Il y a longtemps qu'il a été expliqué qu'en matière de maladies infectieuses les études randomisées sont moins pertinentes que les études observationnelles

Bon, au moins maintenant on a la source.
Raoult est allé raconter les mêmes conneries au Sénat, où il a soigneusement évité d'être en présence de contradicteur, pour se faire complètement atomisé par des gens qui ont travaillé sur... Ebola.
Qui est autre chose que le SARS-COV hein.
Etrangement, les gens qui ont travaillé sur Ebola, eux, trouvent que la randomisation est bien plus utile.

« Page précédente Page suivante »