filochard Il est très facile de passer d'un système par capitalisation à un système par répartition: suffit que les gens au lieu de cotiser pour eux même cotisent pour leurs parents. Au cas fort improbable ou le système par capitalisation s'effondre à cause d'une méga crise mais que les entreprises et salariés gardent des capacités de financement, on peut toujours établir un système par répartition même temporairement.

Toujours le même principe : quand tout va bien les actionnaires empochent des dividende, et quand tout va mal, la collectivité paye les pots cassés.

      [supprimé] .. Je bosse bien plus que toi gros faignant toi même...

      Et bien arrête de toujours pleurnicher et baver sur le fric qui ne t’appartiens pas.

          cheshire-cat Toujours le même principe : quand tout va bien les actionnaires empochent des dividende, et quand tout va mal, la collectivité paye les pots cassés.

          Voilà: la répartition ce n'est pas une avancée sociale, c'est des pot cassés. C'est parce que la France était ruinée en 1945.

            • [supprimé]

            • Message #61

            cheshire-cat Toujours le même principe : quand tout va bien les actionnaires empochent des dividende, et quand tout va mal, la collectivité paye les pots cassés.

            l'inverse est vrai aussi. les braves gens payent en continu pour financer l'impéritie de l'Etat, son incapacité à se réformer, et les nombreux parasites qui vivent sur la bête, à commencer par les syndicats et leurs affidés.

              • [supprimé]

              • Message #62

              @tirésias#4250307 Pour ceux qui en douteraient encore, une grande partie des systèmes de retraite du monde fonction en mode capitalisation.

              • [supprimé]

              • Message #63
              • Modifié

              ..

              • [supprimé]

              • Message #64
              • Modifié

              filochard Et bien arrête de toujours pleurnicher et baver sur le fric qui ne t’appartiens pas.

              Faux et archi faux ... Le fric (les ressources) ... c'est comme notre unique Planète Terre... ça appartient à tout le monde ... grosse faignasse de Filochard ;-).

                Emmanuel Macron a l'idée derrière la tête de passer à la capitalisation.

                  Cadeau de Noël de Macron : Retraites : le braquage à 72 milliards qu’aucun média n’a vu

                  Retraites : un braquage à 72 milliards. Aucun média ne parle du pire scandale de la réforme des retraites.

                  En sortant les plus gros salaires (+ de 10000€ par mois) des cadres du système, Macron ampute le financement des retraites de 4,5 milliards/an. Vous avez bien lu : 4,5 milliards de perdus chaque année jusqu’en 2040. Mais pourquoi creuser le déficit des retraites ? Et bien sur ces 4,5 milliards/an, 2,7 milliards iront aux grosses entreprises. Jusqu’à 2040, ça va faire 43 milliards de cadeaux. Y’en a qui vont pas rater Noël ! Et le pire : c’est que ça va être à nous tous de payer la retraite des cadres les plus riches !

                    cris En sortant les plus gros salaires (+ de 10000€ par mois) des cadres du système, Macron ampute le financement des retraites de 4,5 milliards/an. Vous avez bien lu : 4,5 milliards de perdus chaque année jusqu’en 2040.

                    Surtout qu'il faudra payer les retraites de ceux qui vont sortir du régime. Au lieu de cotiser, les entreprises souscriront des produits financiers pour compléter la retraite de ces cadres, produits financiers que leur vendront des fonds de pension comme Blackrock...

                    Quand on dit que c'est un hold-up !

                      N'importe quoi: non seulement les haut revenus ne toucheront aucune retraite du système obligatoire mais ils vont continuer à cotiser par solidarité, à un niveau moindre certes, mais c'est quand même assez limite vu tout ce qu'ils participent déjà. Le système socialiste reste largement gagnant.

                      L'idée c'est que les haut revenus peuvent très bien se débrouiller sans le système collectiviste et l'idée est bonne. Tous le monde devrait avoir ce choix, le choix de ne pas toucher de retraite, et bien sur de ne pas cotiser, mais commencer par les hauts revenus est un bon début.

                      Il y a suffisamment de choses vraies à dire contre Macron pour ne pas avoir besoin d'en inventer des fausses et risquer de faire perdre toute crédibilité à l'opposition. et donc au final le renforcer.

                      Mais c'est sur que le socialisme, tout ce qui lui échappe lui est insupportable: on ne sais jamais, la liberté ça pourrait donner envie à d'autres.

                        cris Et le pire : c’est que ça va être à nous tous de payer la retraite des cadres les plus riches !

                        Je ne sais pas quoi dire...ah si: MERCI!!! 😄

                        • cris a répondu à ça.

                            filochard N'importe quoi: non seulement les haut revenus ne toucheront aucune retraite du système obligatoire mais ils vont continuer à cotiser par solidarité, à un niveau moindre certes, mais c'est quand même assez limite vu tout ce qu'ils participent déjà. Le système socialiste reste largement gagnant.

                            Non, avec un taux de 1,5% de cotisation contre plus de 10 auparavant, c'est juste un détournement vers la finance mondiale (Blackrock et autres).

                            Pas besoin d'être un grand économiste pour le comprendre.

                              @tirésias#4253923 Non, avec un taux de 1,5% de cotisation contre plus de 10 auparavant, c'est juste un détournement vers la finance mondiale (Blackrock et autres).

                              Pas besoin d'être un grand économiste pour le comprendre.

                              1.5% sauf que contrairement à avant ils vont toucher quedalle du système. C'est compliqué à comprendre ça aussi ?

                              Un stupide impôt de plus sur les faux riches, mais si tu calcules la différence de cotisation, c'est elle qui est perdue pour le régime "général" agirc-arrco.

                              Réfléchis deux secondes...

                              @tirésias#4253957 Un stupide impôt de plus sur les faux riches, mais si tu calcules la différence de cotisation, c'est elle qui est perdue pour le régime "général" agirc-arrco.

                              Réfléchis deux secondes...

                              Pas compris: l'agirc-arrco palpera moins mais dépensera moins.

                              Si les riches ne profitent pas du système collectiviste de retraite, c'est déjà pas mal qu'ils y cotisent, même à un faible taux non ? surtout si on considère tout ce qu'ils contribuent déjà par ailleurs.

                              Donc non, je ne vois pas ou est le problème.

                                filochard Pas compris: l'agirc-arrco palpera moins mais dépensera moins.

                                Ben si, ceux qui ont cotisé et pris leur retraite récemment continueront à percevoir la même pension. Donc il faudra compenser le déséquilibre pour ceux qui cotisent actuellement.

                                  @tirésias#4253984 ceux qui ont cotisé et pris leur retraite récemment continueront à percevoir la même pension. Donc il faudra compenser le déséquilibre pour ceux qui cotisent actuellement.

                                  • les cadres supérieurs qui ont cotisés et pris leur retraite récemment sont parmi les rares à avoir cotisés beaucoup plus que ce qu'ils vont percevoir,
                                  • les cadres supérieurs actifs concernés par cette mesure ne couterons rien et comme ils cotisent quand meme, continueront à cotiser beaucoup plus que ce qu'ils vont percevoir,
                                  • malgré que le taux de 1.5% soit assez faible en relatif, en absolut ça permet quand meme de de payer la pension de plusieurs retraités percevant une pension moyenne.

                                  Sur le temps long le système collectiviste obligatoire des retraites n'y perd rien et y gagne probablement.
                                  La liberté y gagne aussi.

                                  Tu ne vois ni le déséquilibre économique, ni la logique de cette décision : c'est le début de la capitalisation complète.

                                  Les retraites "d'Etat" baisseront au fil des années et des déficits budgétaires, au point qu'il faudra cotiser soi-même en dehors du système "universel" pour espérer toucher une retraite décente.

                                  @tirésias#4253987 Tu ne vois ni le déséquilibre économique, ni la logique de cette décision : c'est le début de la capitalisation complète.

                                  Les retraites "d'Etat" baisseront au fil des années et des déficits budgétaires, au point qu'il faudra cotiser soi-même en dehors du système "universel" pour espérer toucher une retraite décente.

                                  Il y a certes un déséquilibre dans la "trésorerie" mais pas sur le bilan sur le long terme.

                                  Quand à la capitalisation et la suppression de tout système de retraite obligatoire je suis pour: je ne vois pas en quoi c'est le boulot de l'état de perpétuer par des atteintes à la Liberté et la Propriété des différences de revenus entre gens qui ne travaillent pas.
                                  En République un système de retraite obligatoire serait inconstitutionnel.

                                  Donc qu'on ai des désaccords philosophiques c'est une chose, mais dire que exonérer les cadres supérieurs du système collectiviste Prussien actuel se fera à son détriment financier, ce qui est faux, en est une autre: on peut défendre son point de vue sans mentir.