Deepthroat
"gorgeprofonde" c’est aussi une réference à un événement politique majeur, c’est à dire au scandale du watergate puisque c’est le pseudonyme de la ou l’une des sources qui a révélé l’affaire entraînant plus tard la démission de Nixon.
Mais avant il y a le film.
Ok, je lève la sanction, je ne suis pas fermé aux protestations, ni aux remarques positives.
Par contre, il va falloir être clair, un seul pseudo.
Et comme il me parait évident que tu es le retour d'un multi banni, il y a peu de chance que je sois indulgent pour des dérapages.
Je n'ai pas envie de jouer.
Tu connais les règles, tu en tiens compte sinon, c'est dehors.
** Pas de commentaires parasites sur ce fil. Ha **
Désolé, si quelqu'un voulait bien éditer mon titre:
https://forum-politique.org/d/141616-la-turquie-et-l-egypte-emposonnent-la-mediterrann-e
C'est pas emposonnent c'est empoisonnent.
filochard je rappelle que seules les courtes citations, sourcées, sont autorisées en raison de la protection des droits d'auteur - T
On ne va pas commencer à nous casser les burnes avec ça si ?
En plus t'as même pas regardé l'article, si tu l'avais fait t'aurais vu que je n'ai cité qu'une petite partie.
Enfin l'article n'est pas réservé aux abonnés et j'ai mis un lien dessus.
Ranges ton Code Civil t'es en Week End et le Figaro ne va pas te faire un procès.
'tain j’espère que ça ne va pas se généraliser et que tu va réfréner tes ardeurs parce que si il y a bien une chose qui me gonfle c'est les rappels à la loi pour le plaisir de se la péter alors qu'il n'y a aucun mal ni aucun risque..
filochard On ne va pas commencer à nous casser les burnes avec ça si ?
Ben si.
Ces derniers temps on voit des pages entières de citations de presse. La notion de "courtes citations" a fait l'objet d'une jurisprudence importante : plus de quelques lignes et boum...
Donc, pas question de mettre en danger les admins ou le forum, de les exposer à des demandes de dommages-intérêts. C'est juste un peu d'auto-modération qu'on attend des membres. Si ce n'est pas le cas, les avertos vont bientôt commencer à tomber.
La prochaine fois, tu feras mieux.
en quel honneur la j'ai été modérer la ? et il y a écris dernier avertissement avant la chasse ??? déja il y a pas eu de premier avertissement alors un dernier encore moins et tu démontre tout le problème que tu exposais Ahhh a savoir la vindic l'appel de la chasse 
remarque c'est bien que tu sache mais tu vois tu continue
** Je l'ai écrit explicitement en tête de ce sujet:
@haaaǃǃǃ#4231289 Faute de solution pour l'instant, les actes de modération pourront être discutées sur ce sujet.
Mais seulement par la personne modérée, pas de commentaires parasites.
Commencez doucement à tous me taper sur le roudoudou, ça va mal finir...
rol C'est simple: votre message était hors sujet, et continuait de prendre à parti d'autres intervenants alors que j'ai prévenu tout le monde.
L'avertissement avait une portée générale et ne vous était pas spécialement destinée.
@haaaǃǃǃ#4258827 ça me va écris comme ça merci
2 jours pour une insulte demandée sans préavis ou avertissement ...je la fermerai pour ne pas en reprendre mais je n'en pense pas moins.
Faut pas pousser mémé dans les orties non plus: les violations flagrantes et volontaires du règlement donnent lieu à des sanctions immédiates, les avertissements sont là pour ce qui pourrait être involontaire ou passager.
Vous en êtes rendus à censurer les vannes les gars ?
À la rigueur la petite vanne à Titi (qui n’avait d’utilité que de souligner la médiocrité de son propos sur des morts), je peux comprendre. Susceptibilité oblige.
Mais celle sur bouffer du curé, franchement ?
ps : sur le fil de je suis Charly
