JPS38 Présomption d'innocence ! On se raccroche aux manches...( ...des avocats.) comme on peut.
Non non, il est bel et bien présumé innocent jusqu'au moment où sa condamnation sera définitive après tous les appels et recours prévus par la loi. D'ailleurs, d'autres, comme ceux de LREM arguent de la même manière, malgré une condamnation en première instance, contre laquelle ils ont fait appel !
il ne plaide coupable pour rien ; cet abruti de Escrobarde se roule dans le mensonge le plus naze pour se sortir de la merde dans laquelle il s'est fourré tout seul.
Si on pousse un peu , on peut aussi dire qu'Hitler est innocent , car il n'a jamais été condamné .
Si je comprends bien le raisonnement de Maître Eolas, sans jugement il y n'y a pas de déclaration de culpabilité et donc le présumé innocent reste innocent. Michael Jackson n'a jamais été condamné, ce ne sont donc que de méchants on-dits qui veulent ternir sa réputation.
De même Hitler est donc innocent, n'ayant jamais été jugé et condamné. Tout le reste ce sont donc, comme le disent les négationnistes, des vilains on-dit qui veulent ternir sa réputation.
Ai-je bien compris ?Eolas:
Non, mais tel n'a jamais été votre but. Michael Jackson, contrairement au Chancelier que vous citez, bravant courageusement et le point Godwin, et le ridicule (mais succombant au second en récoltant le premier) a été jugé et déclaré non coupable. Ce qui, si vous m'avez suivi (mais je sais que vous vous en êtes précationneusement gardé) est équipollent à innocent. Le défunt chancelier ayant décédé pour des raisons strictement dépendantes de sa volonté, il n'a pas été jugé. Vous lirez avec profit le paragraphe où je parle de feu Booth. Il s'applique à lui pour les mêmes raisons : un décès prématuré ayant ipso facto retiré aux juges pour confier aux historiens la tâche de faire à la réputation dudit sieur le sort qu'elle méritait. Quant aux révisionnistes, qui ont un proche parentage, que je qualifierai d'incestueux, avec les conspirationnistes, je leur accorde le même traitement qu'à vous : tout mon mépris (qui a des réserves illimitées), et plus encore. En espérant, sans trop y croire, que vous serez moins bête en vous couchant ce soir, ce qui soulagerait l'humanité d'un gros poids.
https://www.maitre-eolas.fr/post/2009/06/29/1460-peut-on-jamais-etre-innocent
(dans les msgs)
excellent. (attention c'est un gauchiste)
PS : la question a été aussi posée ici :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Adolf_Hitler/Archives_2
Par contre si ça peut vous aider, les accusés de Nuremberg :
Malgré la culpabilité évidente de certains dirigeants nazis, la présomption d'innocence et le droit à la défense ne purent être occultés par les États-Unis et la Grande-Bretagne."
https://www.lepoint.fr/histoire/les-premices-du-proces-de-nuremberg-30-11-2013-1763611_1615.php
[supprimé] Des repas pas chers , euh pardon …..Kacher .
Les Halles ne livrent pas halal. C'est le signe d'une nouvelle Santé .
Je vous taquine , franchement je m'en branle que les Balkany dirigent pendant encore des siècles la ville de Levallois , que Ferrand reste haut perché sur son perchoir .
Ce système vérolé pourri de l'intérieur , va un jour exploser , c'est ça qui me réjouit . Et à mon avis ça risque d'arriver dans pas longtemps .
pas de soucis, je me suis assez renseigné sur cette question pour tenir un siège ;-))
toutaf, comme je le disais hier, une république a pour vocation de se casser la gueule.
c'est juste en cours
quoikicause Euh, il plaide coupable dans le cadre du procès de première instance qui l'a condamné à 4 ans fermes et contre lequel il a fait appel ?
Et oui, on peut faire appel même en ayant plaidé coupable, c'est juste non contre les faits, mais contre les sanctions qui en découlent 
quoikicause que cela vous plaise ou non
Ça RAB ! La loi l'autorise à faire ainsi, alors qu'il en soit ainsi !
quoikicause Il a fauté, il doit être puni pour cela, mais pas de façon "exemplaire
Si, cela doit-être exemplaire, car il est représentant du peuple et doit montrer l'exemple, que ce n'est pas son premier coup et quand plus sa position fait qu'il en a profité ! Donc si exemplaire !
cemab Ça s'appelle la loi ("célaloi" lol) et ça a l'air de vous défoncer le fondement d'une façon particulièrement plaisante, cette affaire de présomption d'innocence.
c'est marrant
Les ceusses qui tortillent du fion pour montrer que leur fondement à eux refuse tout avachissement, considéré comme tel, de leur propre orgueil, à la manière des petits procureurs bêtes et méchants ( c'est leur rôle. ) qui voudraient avoir le dernier mot, me font rire, oui.
Avec vous, il faut porter le beau costume de vos sympathies douteuses pour bénéficier de la loi du plus fort et être relaxé d'office, donc sans appel. Sinon, vous taillez des costards à qui a déjà entendu mais ne s'arrête pas seulement à...présomption d'innocence ! et puis c'est tout ! 
Je sais, laloicélaloi ! moicémoi ! et toi, tais-toi ! Héhéhé.
Esscobar Et oui, on peut faire appel même en ayant plaidé coupable, c'est juste non contre les faits, mais contre les sanctions qui en découlent
Et en plus, après avoir nié des évidences qui font la preuve de la culpabilité, validant ainsi la sanction prononcée par le tribunal.
balkany se réclame être un détenu trop lourdement condamné après avoir pris le président du tribunal et le procureur pour des lapereaux de 3 semaines.
Je ne veux pas préjuger de l'avenir de ce taulard VIP, mais si c'est un autre, délinquant anonyme parmi les anonymes, en appel le type voit sa peine augmenter. Les juges sont susceptibles.
Il me semble que les gens se sont habitués à voir un inculpé faire de la prison à la carte, en fixant une date ultérieure d'incarcération comme si on calait un rendez-vous pour aller faire un bilan sanguin.
A une époque pas si reculée, les mandats de dépôt étaient ordonnés auprès du tribunal à l'issue d'un procès.
C'était normal.
Et aujourd'hui, il vaut mieux être racaille des cités que balkany. 
Esscobar Ah voilà, il me semblait bien l'avoir lu :p n
Vilain JPS qui me fait des croches-pattes
Comme sa femme au cours d'une interview a déclaré : " C'est vrai, on a fait des erreurs ..." le on impliquant le mari. Lui, aurait agi à l'insu de son plein gré parce que son Isabelle lui aurait fait des enfants dans le dos.
En outre, j'ai lu que le leitmotiv de maître Amaretto n'était pas de plaider stricto sensu l'innocence de son client, mais de requérir contre la justice des juges, la république, la société, l'univers et sa banlieue...
Avec une défense pareille, autant demander les clefs de sa cellule.
Mais peu importe, si madame est la seule à accepter la charge de l'accusation, le tribunal a condamné l'époux. Et ce, pas sans preuve.
Donc, balkany innocent puisque c'est sa ligne de défense.?..oui, mais jusqu'au verdict.
Tu préciseras, quand tu auras fini de te consoler avec tes illusions, quand le juge a-t-il accepté cette procédure pour Balkany ?
jamais, ne perds pas ton temps.
et c'est pas
Donc, balkany innocent puisque
c'est "présumé innocent"
évidemment quand on bouffe un mot sur deux, ça nuit à la comprenette
et quant au "on" de la mère Balkany, quand bien même, lui-même aurait fait tous les aveux possibles et imaginables, il aurait eu tout à fait le droit de revenir dessus.
alors, le "on" qui tape dans la sémantique comme un pilier de bistro dans le cruchon, aucun intérêt
Esscobar Si, cela doit-être exemplaire, car il est représentant du peuple et doit montrer l'exemple
Donc, vous direz que tous les autres auraient du être punis de façon exemplaire, vu qu'ils étaient ou sont encore représentants du peuple ! Cahuzac pour ne nommer que celui-là !
