cemab Tu confonds avec son épouse. Tu es de plus en plus affligeant de médiocrité.

C'est pas maintenant qu'il attend son appel, (appel d'un procès où il n'a pas plaidé coupable) qu'il va plaider coupable.

pauvre navet.

Il est donc toujours présumé innocent.

C'est vrai que lui ne plaide pas coupable, mais là où c'est marrant, c'est qu'il est marié, donc même en appliquant la présomption d'innocence, il va prendre cher et plus que son épouse qui a eu la décence de reconnaître les faits !

Très bien, cela peut accentuer la sanction pécuniaire et de durée à l'ombre, impeccable 😀

      cemab Pour être encore un peu provocateur, j’observe que dès l’instant où Patrick Balkany a interjeté appel, il est à nouveau présumé innocent.
      https://www.bvoltaire.fr/maitre-gilles-william-goldnadel-lincarceration-immediate-de-patrick-balkany-est-choquante/

      Présomption d'innocence ! On se raccroche aux manches...( ...des avocats.) comme on peut. 🤣

      En tout cas, Goldnadel reste solidaire de la défense par l'esprit. Mais inversement, fait-il montre d'autant sinon davantage d'engagement du point de vue de la lettre lorsqu'il est payé par la partie civile ?
      A voile et à vapeur ? 😀

          Esscobar Il plaide coupable, donc la présomption d'innocence n'est plus applicable en l'état suivant les faits reprochés :

          Euh, il plaide coupable dans le cadre du procès de première instance qui l'a condamné à 4 ans fermes et contre lequel il a fait appel ? Vous êtes comique là. En attendant, il est présumé innocent jusqu'à épuisement de tous les appels et recours concernant ce premier jugement, que cela vous plaise ou non. Il a fauté, il doit être puni pour cela, mais pas de façon "exemplaire, car là, ce n'est plus de la justice qui est rendue, mais un plaisir que se sont faits les magistrats !
          Au fait, il plaiderait coupable pour quelle affaire, à venir N

              JPS38 Présomption d'innocence ! On se raccroche aux manches...( ...des avocats.) comme on peut.

              Non non, il est bel et bien présumé innocent jusqu'au moment où sa condamnation sera définitive après tous les appels et recours prévus par la loi. D'ailleurs, d'autres, comme ceux de LREM arguent de la même manière, malgré une condamnation en première instance, contre laquelle ils ont fait appel !

                quoikicause

                il ne plaide coupable pour rien ; cet abruti de Escrobarde se roule dans le mensonge le plus naze pour se sortir de la merde dans laquelle il s'est fourré tout seul.

                  • [supprimé]

                  • Message #342

                  Si on pousse un peu , on peut aussi dire qu'Hitler est innocent , car il n'a jamais été condamné .

                    JPS38 Présomption d'innocence ! On se raccroche aux manches...( ...des avocats.) comme on peut.

                    Ça s'appelle la loi ("célaloi" lol) et ça a l'air de vous défoncer le fondement d'une façon particulièrement plaisante, cette affaire de présomption d'innocence.

                    c'est marrant

                        [supprimé]

                        Si je comprends bien le raisonnement de Maître Eolas, sans jugement il y n'y a pas de déclaration de culpabilité et donc le présumé innocent reste innocent. Michael Jackson n'a jamais été condamné, ce ne sont donc que de méchants on-dits qui veulent ternir sa réputation.
                        De même Hitler est donc innocent, n'ayant jamais été jugé et condamné. Tout le reste ce sont donc, comme le disent les négationnistes, des vilains on-dit qui veulent ternir sa réputation.
                        Ai-je bien compris ?

                        Eolas:
                        Non, mais tel n'a jamais été votre but. Michael Jackson, contrairement au Chancelier que vous citez, bravant courageusement et le point Godwin, et le ridicule (mais succombant au second en récoltant le premier) a été jugé et déclaré non coupable. Ce qui, si vous m'avez suivi (mais je sais que vous vous en êtes précationneusement gardé) est équipollent à innocent. Le défunt chancelier ayant décédé pour des raisons strictement dépendantes de sa volonté, il n'a pas été jugé. Vous lirez avec profit le paragraphe où je parle de feu Booth. Il s'applique à lui pour les mêmes raisons : un décès prématuré ayant ipso facto retiré aux juges pour confier aux historiens la tâche de faire à la réputation dudit sieur le sort qu'elle méritait. Quant aux révisionnistes, qui ont un proche parentage, que je qualifierai d'incestueux, avec les conspirationnistes, je leur accorde le même traitement qu'à vous : tout mon mépris (qui a des réserves illimitées), et plus encore. En espérant, sans trop y croire, que vous serez moins bête en vous couchant ce soir, ce qui soulagerait l'humanité d'un gros poids.

                        https://www.maitre-eolas.fr/post/2009/06/29/1460-peut-on-jamais-etre-innocent

                        (dans les msgs)

                        excellent. (attention c'est un gauchiste)

                        PS : la question a été aussi posée ici :

                        https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Adolf_Hitler/Archives_2

                        Par contre si ça peut vous aider, les accusés de Nuremberg :

                        Malgré la culpabilité évidente de certains dirigeants nazis, la présomption d'innocence et le droit à la défense ne purent être occultés par les États-Unis et la Grande-Bretagne."
                        https://www.lepoint.fr/histoire/les-premices-du-proces-de-nuremberg-30-11-2013-1763611_1615.php

                            [supprimé] Des repas pas chers , euh pardon …..Kacher .

                            Les Halles ne livrent pas halal. C'est le signe d'une nouvelle Santé .

                              • [supprimé]

                              • Message #346

                              cemab

                              Je vous taquine , franchement je m'en branle que les Balkany dirigent pendant encore des siècles la ville de Levallois , que Ferrand reste haut perché sur son perchoir .
                              Ce système vérolé pourri de l'intérieur , va un jour exploser , c'est ça qui me réjouit . Et à mon avis ça risque d'arriver dans pas longtemps .

                                  [supprimé]

                                  pas de soucis, je me suis assez renseigné sur cette question pour tenir un siège ;-))

                                  toutaf, comme je le disais hier, une république a pour vocation de se casser la gueule.

                                  c'est juste en cours

                                    Esscobar C'est vrai que lui ne plaide pas coupable,

                                    Pure invention de ta part donc ; il est donc présumé innocent.

                                    comme tu disais, et tu t'appliqueras ce sage conseil à toi-même dorénavant : "quand on ne sait pas on se tait"

                                        quoikicause Euh, il plaide coupable dans le cadre du procès de première instance qui l'a condamné à 4 ans fermes et contre lequel il a fait appel ?

                                        Et oui, on peut faire appel même en ayant plaidé coupable, c'est juste non contre les faits, mais contre les sanctions qui en découlent 😉

                                        quoikicause que cela vous plaise ou non

                                        Ça RAB ! La loi l'autorise à faire ainsi, alors qu'il en soit ainsi !

                                        quoikicause Il a fauté, il doit être puni pour cela, mais pas de façon "exemplaire

                                        Si, cela doit-être exemplaire, car il est représentant du peuple et doit montrer l'exemple, que ce n'est pas son premier coup et quand plus sa position fait qu'il en a profité ! Donc si exemplaire !

                                                cemab Ça s'appelle la loi ("célaloi" lol) et ça a l'air de vous défoncer le fondement d'une façon particulièrement plaisante, cette affaire de présomption d'innocence.

                                                c'est marrant

                                                Les ceusses qui tortillent du fion pour montrer que leur fondement à eux refuse tout avachissement, considéré comme tel, de leur propre orgueil, à la manière des petits procureurs bêtes et méchants ( c'est leur rôle. ) qui voudraient avoir le dernier mot, me font rire, oui.
                                                Avec vous, il faut porter le beau costume de vos sympathies douteuses pour bénéficier de la loi du plus fort et être relaxé d'office, donc sans appel. Sinon, vous taillez des costards à qui a déjà entendu mais ne s'arrête pas seulement à...présomption d'innocence ! et puis c'est tout ! 😁

                                                Je sais, laloicélaloi ! moicémoi ! et toi, tais-toi ! Héhéhé.

                                                    cemab Pure invention de ta part donc ; il est donc présumé innocent.

                                                    comme tu disais, et tu t'appliqueras ce sage conseil à toi-même dorénavant : "quand on ne sait pas on se tait"

                                                    Toutafé 😉

                                                      JPS38 En correctionnel, un condamné qui fait généralement appel, pas parce qu'il est innocent puisque balkany plaide coupable

                                                      Ah voilà, il me semblait bien l'avoir lu :p

                                                      Vilain JPS qui me fait des croches-pattes 😁

                                                          Esscobar Et oui, on peut faire appel même en ayant plaidé coupable, c'est juste non contre les faits, mais contre les sanctions qui en découlent 😉

                                                          Et en plus, après avoir nié des évidences qui font la preuve de la culpabilité, validant ainsi la sanction prononcée par le tribunal.
                                                          balkany se réclame être un détenu trop lourdement condamné après avoir pris le président du tribunal et le procureur pour des lapereaux de 3 semaines.
                                                          Je ne veux pas préjuger de l'avenir de ce taulard VIP, mais si c'est un autre, délinquant anonyme parmi les anonymes, en appel le type voit sa peine augmenter. Les juges sont susceptibles.
                                                          Il me semble que les gens se sont habitués à voir un inculpé faire de la prison à la carte, en fixant une date ultérieure d'incarcération comme si on calait un rendez-vous pour aller faire un bilan sanguin.
                                                          A une époque pas si reculée, les mandats de dépôt étaient ordonnés auprès du tribunal à l'issue d'un procès.
                                                          C'était normal.
                                                          Et aujourd'hui, il vaut mieux être racaille des cités que balkany. 😀

                                                            Esscobar Ah voilà, il me semblait bien l'avoir lu :p n

                                                            Vilain JPS qui me fait des croches-pattes 😁

                                                            Comme sa femme au cours d'une interview a déclaré : " C'est vrai, on a fait des erreurs ..." le on impliquant le mari. Lui, aurait agi à l'insu de son plein gré parce que son Isabelle lui aurait fait des enfants dans le dos.

                                                            En outre, j'ai lu que le leitmotiv de maître Amaretto n'était pas de plaider stricto sensu l'innocence de son client, mais de requérir contre la justice des juges, la république, la société, l'univers et sa banlieue...

                                                            Avec une défense pareille, autant demander les clefs de sa cellule.

                                                            Mais peu importe, si madame est la seule à accepter la charge de l'accusation, le tribunal a condamné l'époux. Et ce, pas sans preuve.
                                                            Donc, balkany innocent puisque c'est sa ligne de défense.?..oui, mais jusqu'au verdict.

                                                                JPS38

                                                                Tu préciseras, quand tu auras fini de te consoler avec tes illusions, quand le juge a-t-il accepté cette procédure pour Balkany ?

                                                                jamais, ne perds pas ton temps.

                                                                et c'est pas

                                                                Donc, balkany innocent puisque

                                                                c'est "présumé innocent"

                                                                évidemment quand on bouffe un mot sur deux, ça nuit à la comprenette

                                                                et quant au "on" de la mère Balkany, quand bien même, lui-même aurait fait tous les aveux possibles et imaginables, il aurait eu tout à fait le droit de revenir dessus.

                                                                alors, le "on" qui tape dans la sémantique comme un pilier de bistro dans le cruchon, aucun intérêt