Rha, mes médias adorés

https://www.liberation.fr/checknews/2019/09/17/patrick-balkany-a-t-il-une-meilleure-cellule-que-les-autres-detenus-de-la-prison-de-la-sante_1751808

2 photos de prison, une luxueuse et une standard. Un sous-titre "Blabla ces photos circulant sur facebook reflètent-elles la réalité ? Non, c'est excessif".

On pourrait donc s'arrêter de lire là, c'était juste du facebook quoi. Seulement en faisant un peu plus d'efforts on peut finalement lire que la direction de la prison a jugé excessive la photo de la cellule standard; soit qu'elle est en plus mauvais état en image que ce qu'elle est en réalité 😂
Au final l'article va traiter des fantastiques conditions de détention des détenus standards au lieu de nous parler des conditions VIP de Balkany. A les écouter, ses seuls avantages c'est de ne pas avoir à partager sa cellule, et de pouvoir profiter de la nourriture que ramène le rabbin de la prison. (à priori ça se fait)

D'ailleurs comme d'hab pas inutile de se demander qui dirige ces comm's, les demandes au rabbin ça laisse place qu'à 3 scénarios possibles...

quoikicause de verser quelques centaines de milliers de dollars à la plaignante pour que la justice s'arrête !

2 millions de dollars...Chère la note du pressing pour Dsk, un type qui cru que les amours ancillaires se pratiquaient
toujours selon son bon vouloir et que la branlette exhibitionniste n'était pas un préliminaire mais seulement une fin heureuse pour soi-même.
Les taches sur la blouse de Nafissatou et la moquette...On s'en fout. 😁

    En revanche, un aspect de la décision me semble problématique, à savoir le mandat de dépôt qui a conduit à l'incarcération. En effet, la décision ayant été prononcée par le tribunal correctionnel, elle est susceptible d'appel. La condamnation n'est donc pas définitive et donc Patrick Balkany demeure présumé innocent.
    https://www.legavox.fr/blog/mikael-benillouche/proces-balkany-justice-exemplaire-vengeance-27399.htm

    Pour être encore un peu provocateur, j’observe que dès l’instant où Patrick Balkany a interjeté appel, il est à nouveau présumé innocent.
    https://www.bvoltaire.fr/maitre-gilles-william-goldnadel-lincarceration-immediate-de-patrick-balkany-est-choquante/

    instruits toi

      sangtriste ça a bien changé car quand mon père passait régulièrement par la prison, il trouvait que les repas proposés semblaient plutôt fameux!

      Fameux ?! Faut-il n'avoir connu que la zonzon, ou constater qu'à la maison, bobonne n'était pas à la hauteur du chef cuistot qui lui, a troqué son pied-de-biche contre un ouvre-boîte pour les conserves et sa chignole contre une mandoline pour les carottes . 😁
      Il y a peut-être des talents cachés...

        • [supprimé]

        • Message #336

        corsica

        Des repas pas chers , euh pardon …..Kacher .

            cemab Tu confonds avec son épouse. Tu es de plus en plus affligeant de médiocrité.

            C'est pas maintenant qu'il attend son appel, (appel d'un procès où il n'a pas plaidé coupable) qu'il va plaider coupable.

            pauvre navet.

            Il est donc toujours présumé innocent.

            C'est vrai que lui ne plaide pas coupable, mais là où c'est marrant, c'est qu'il est marié, donc même en appliquant la présomption d'innocence, il va prendre cher et plus que son épouse qui a eu la décence de reconnaître les faits !

            Très bien, cela peut accentuer la sanction pécuniaire et de durée à l'ombre, impeccable 😀

                cemab Pour être encore un peu provocateur, j’observe que dès l’instant où Patrick Balkany a interjeté appel, il est à nouveau présumé innocent.
                https://www.bvoltaire.fr/maitre-gilles-william-goldnadel-lincarceration-immediate-de-patrick-balkany-est-choquante/

                Présomption d'innocence ! On se raccroche aux manches...( ...des avocats.) comme on peut. 🤣

                En tout cas, Goldnadel reste solidaire de la défense par l'esprit. Mais inversement, fait-il montre d'autant sinon davantage d'engagement du point de vue de la lettre lorsqu'il est payé par la partie civile ?
                A voile et à vapeur ? 😀

                    Esscobar Il plaide coupable, donc la présomption d'innocence n'est plus applicable en l'état suivant les faits reprochés :

                    Euh, il plaide coupable dans le cadre du procès de première instance qui l'a condamné à 4 ans fermes et contre lequel il a fait appel ? Vous êtes comique là. En attendant, il est présumé innocent jusqu'à épuisement de tous les appels et recours concernant ce premier jugement, que cela vous plaise ou non. Il a fauté, il doit être puni pour cela, mais pas de façon "exemplaire, car là, ce n'est plus de la justice qui est rendue, mais un plaisir que se sont faits les magistrats !
                    Au fait, il plaiderait coupable pour quelle affaire, à venir N

                        JPS38 Présomption d'innocence ! On se raccroche aux manches...( ...des avocats.) comme on peut.

                        Non non, il est bel et bien présumé innocent jusqu'au moment où sa condamnation sera définitive après tous les appels et recours prévus par la loi. D'ailleurs, d'autres, comme ceux de LREM arguent de la même manière, malgré une condamnation en première instance, contre laquelle ils ont fait appel !

                          quoikicause

                          il ne plaide coupable pour rien ; cet abruti de Escrobarde se roule dans le mensonge le plus naze pour se sortir de la merde dans laquelle il s'est fourré tout seul.

                            • [supprimé]

                            • Message #342

                            Si on pousse un peu , on peut aussi dire qu'Hitler est innocent , car il n'a jamais été condamné .

                              JPS38 Présomption d'innocence ! On se raccroche aux manches...( ...des avocats.) comme on peut.

                              Ça s'appelle la loi ("célaloi" lol) et ça a l'air de vous défoncer le fondement d'une façon particulièrement plaisante, cette affaire de présomption d'innocence.

                              c'est marrant

                                  [supprimé]

                                  Si je comprends bien le raisonnement de Maître Eolas, sans jugement il y n'y a pas de déclaration de culpabilité et donc le présumé innocent reste innocent. Michael Jackson n'a jamais été condamné, ce ne sont donc que de méchants on-dits qui veulent ternir sa réputation.
                                  De même Hitler est donc innocent, n'ayant jamais été jugé et condamné. Tout le reste ce sont donc, comme le disent les négationnistes, des vilains on-dit qui veulent ternir sa réputation.
                                  Ai-je bien compris ?

                                  Eolas:
                                  Non, mais tel n'a jamais été votre but. Michael Jackson, contrairement au Chancelier que vous citez, bravant courageusement et le point Godwin, et le ridicule (mais succombant au second en récoltant le premier) a été jugé et déclaré non coupable. Ce qui, si vous m'avez suivi (mais je sais que vous vous en êtes précationneusement gardé) est équipollent à innocent. Le défunt chancelier ayant décédé pour des raisons strictement dépendantes de sa volonté, il n'a pas été jugé. Vous lirez avec profit le paragraphe où je parle de feu Booth. Il s'applique à lui pour les mêmes raisons : un décès prématuré ayant ipso facto retiré aux juges pour confier aux historiens la tâche de faire à la réputation dudit sieur le sort qu'elle méritait. Quant aux révisionnistes, qui ont un proche parentage, que je qualifierai d'incestueux, avec les conspirationnistes, je leur accorde le même traitement qu'à vous : tout mon mépris (qui a des réserves illimitées), et plus encore. En espérant, sans trop y croire, que vous serez moins bête en vous couchant ce soir, ce qui soulagerait l'humanité d'un gros poids.

                                  https://www.maitre-eolas.fr/post/2009/06/29/1460-peut-on-jamais-etre-innocent

                                  (dans les msgs)

                                  excellent. (attention c'est un gauchiste)

                                  PS : la question a été aussi posée ici :

                                  https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Adolf_Hitler/Archives_2

                                  Par contre si ça peut vous aider, les accusés de Nuremberg :

                                  Malgré la culpabilité évidente de certains dirigeants nazis, la présomption d'innocence et le droit à la défense ne purent être occultés par les États-Unis et la Grande-Bretagne."
                                  https://www.lepoint.fr/histoire/les-premices-du-proces-de-nuremberg-30-11-2013-1763611_1615.php

                                      [supprimé] Des repas pas chers , euh pardon …..Kacher .

                                      Les Halles ne livrent pas halal. C'est le signe d'une nouvelle Santé .

                                        • [supprimé]

                                        • Message #346

                                        cemab

                                        Je vous taquine , franchement je m'en branle que les Balkany dirigent pendant encore des siècles la ville de Levallois , que Ferrand reste haut perché sur son perchoir .
                                        Ce système vérolé pourri de l'intérieur , va un jour exploser , c'est ça qui me réjouit . Et à mon avis ça risque d'arriver dans pas longtemps .

                                            [supprimé]

                                            pas de soucis, je me suis assez renseigné sur cette question pour tenir un siège ;-))

                                            toutaf, comme je le disais hier, une république a pour vocation de se casser la gueule.

                                            c'est juste en cours

                                              Esscobar C'est vrai que lui ne plaide pas coupable,

                                              Pure invention de ta part donc ; il est donc présumé innocent.

                                              comme tu disais, et tu t'appliqueras ce sage conseil à toi-même dorénavant : "quand on ne sait pas on se tait"

                                                  quoikicause Euh, il plaide coupable dans le cadre du procès de première instance qui l'a condamné à 4 ans fermes et contre lequel il a fait appel ?

                                                  Et oui, on peut faire appel même en ayant plaidé coupable, c'est juste non contre les faits, mais contre les sanctions qui en découlent 😉

                                                  quoikicause que cela vous plaise ou non

                                                  Ça RAB ! La loi l'autorise à faire ainsi, alors qu'il en soit ainsi !

                                                  quoikicause Il a fauté, il doit être puni pour cela, mais pas de façon "exemplaire

                                                  Si, cela doit-être exemplaire, car il est représentant du peuple et doit montrer l'exemple, que ce n'est pas son premier coup et quand plus sa position fait qu'il en a profité ! Donc si exemplaire !

                                                          cemab Ça s'appelle la loi ("célaloi" lol) et ça a l'air de vous défoncer le fondement d'une façon particulièrement plaisante, cette affaire de présomption d'innocence.

                                                          c'est marrant

                                                          Les ceusses qui tortillent du fion pour montrer que leur fondement à eux refuse tout avachissement, considéré comme tel, de leur propre orgueil, à la manière des petits procureurs bêtes et méchants ( c'est leur rôle. ) qui voudraient avoir le dernier mot, me font rire, oui.
                                                          Avec vous, il faut porter le beau costume de vos sympathies douteuses pour bénéficier de la loi du plus fort et être relaxé d'office, donc sans appel. Sinon, vous taillez des costards à qui a déjà entendu mais ne s'arrête pas seulement à...présomption d'innocence ! et puis c'est tout ! 😁

                                                          Je sais, laloicélaloi ! moicémoi ! et toi, tais-toi ! Héhéhé.

                                                              cemab Pure invention de ta part donc ; il est donc présumé innocent.

                                                              comme tu disais, et tu t'appliqueras ce sage conseil à toi-même dorénavant : "quand on ne sait pas on se tait"

                                                              Toutafé 😉