• [supprimé]

  • Message #554
  • Modifié

[supprimé] les petites gens finissent par être contre tout

C'était déjà le cas avant, il y a toujours eu des gens contre tout.
Mais avant, il n'y avait pas des caisses de résonance que sont les réseaux sociaux pour donner la parole à Mme Michu pour qu'elle nous expose les effets des ondes électromagnétiques mortelles qui font entrer en résonance ses molaires.

Il n'y a pas deux semaines, mon compteur a été changé pour un Linky (nous avions été averti par courrier).
J'ai au moins trois voisins qui sont contre, qui ne font que reprendre les arguments complètement cons qu'ils ont trouvé sur le web.

    agri-info-intox

    J'ai été assez énervé de voir que sur France Inter, l'émission La tête au carré, une émission de vulgarisation scientifique complètement dans l'esprit "service public" a été remplacée par La Terre au carré, écologie à tous les étages.
    Comme s'il n'y en avait pas assez comme ça.
    En revanche, je ne vous trouve pas juste sur le reste, comme quoi les agriculteurs se font cracher à la gueule. Les écolos ne manquent pas de rappeler que ce ne sont pas les agriculteurs qu'il faut pointer, qu'ils n'y sont pour rien, que ça ne leur plaît en aucune manière de pourrir les sols et d'empoisonner les gens, mais qu'ils n'ont pas le choix, que c'est un système, et non des individus qui est à dénoncer.
    L'agriculture que vous appelez "conventionnelle" est bien mal nommée : une convention, c'est un accord, un choix, or il n'y a rien de tel dans cette agriculture, où s'il y a un choix ou un accord, ce n'est pas celui avec ou des agriculteurs. Tu fais ce que je dis et comme je te dis ou tu crèves, je n'appelle pas ça un choix ou une convention.

      +7°C EN 2100 ? DES NOUVELLES PROJECTIONS TRÈS ALARMANTES SUR LE RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE
      https://www.cnews.fr/monde/2019-09-17/7degc-en-2100-des-nouvelles-projections-tres-alarmantes-sur-le-rechauffement

      je pense que l'objectif au départ, ça doit être de vouloir faire (encore plus) peur.... mais en fait, je crois que je vais attendre tranquillement le mec qui va annoncer +20°

      pas la peine de se faire peur 10 fois

      • cris a répondu à ça.

        Esscobar
        L'occident n'est responsable que d'un tiers des émissions de carbone actuelles, et de deux tiers des émissions cumulées historiquement.

        D'ici à la fin du siècle l'Afrique pourrait émettre tous les dix ans ce que les occidentaux ont émis au XXè.

            france2100 L'occident n'est responsable que d'un tiers des émissions de carbone actuelles

            Ça c'est des conneries ! Que ce soit par son exploitations où sa consommation l'occident est responsable de la majorité des GES, point barre, c'est indiscutable, chiffre à l'appui !

            https://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=AIR_GHG&lang=fr

            En clair les smartphones fabriqués pour l'Europe sont à prendre en compte même s'ils sont fabriqués au Vietnam ...

                Esscobar
                Les données du WRI diffèrent (source).

                Leurs chiffres sont les mêmes que les vôtres pour l'UE et les USA, ce qui semble indiquer une même méthodologie et les mêmes sources. Mais pour le reste du monde vos chiffres sont incomplets et sans doute plus petits que ceux du WRI.

                Quant au problème de l'inclusion ou non de la pollution des producteurs dans les pays consommateurs, d'abord c'est moins important que vous ne le pensez (les exportations ne pèsent plus que 3% du PIB de la Chine), ensuite c'est discutable : nous aurions produit plus proprement et l'enrichissement est partagé entre eux et nous.

                    La meilleure façon de ne pas subir toute forme de propagande c'est tout simplement de ne pas l'écouter

                      • [supprimé]

                      • Message #561

                      Bonjour,

                      Pour calculer les émissions de gaz à effet de serre on calcul la consommation d'énergie d'un rasoir électrique puis on multiplie par le nombre d'habitants divisé par deux pour ne tenir compte que des hommes. Ensuite on étend ce type de méthode à la voiture, la chaudière, à l'avion, la machine à laver, l'aspirateur etc ... Ce qui laisse supposer une consommation théorique différente de la consommation réelle.

                      Cordialement.

                        Esscobar
                        Bah non quand même pas, ce n’est pas honnête. Ce qui est fabriqué en Chine est à prendre en compte en terme d’émission dans celles calculées pour le Chine. Et avec la Chine nous tenons le plus gros émetteur de la planète, un pays qui ne fait parti de l'occident.

                            bianchi51 Ce qui est fabriqué en Chine est à prendre en compte en terme d’émission dans celles calculées pour le Chine.

                            Non, c'est au client final qu'il faut affecter les émissions de CO2, sinon c'est trop facile et on est complice de le délocalisation de la pollution.
                            Si tu profites de la station d'épuration de la ville d'à côté, tu peux aussi dire que tu ne produits pas de merde, mais si la conséquence est de te mettre un bouchon au trou de balle, je pense que tu reverras ton affirmation! ;-)

                              [supprimé]
                              Le calcul des émissions d'un pays est conceptuellement très simple : on mesure la quantité de carburants fossiles consommés.

                              Et pour faire bonne mesure on peut ajouter les sources mineures (calcination du calcaire pour le béton, flatulences par tête de bétail, déforestation) et intégrer les importations de tous les pays entre eux.

                                Esscobar
                                Nous imputer la pollution produite par la fabrication des produits qu'on importe..

                                Que les chinois essayent.. bon plus c'est gros plus ça passe.
                                Mais que des gents de chez nous saisissent cette ficelle non mais faut vraiment en tenir une couche.

                                    prosperyouplaboum

                                    Soit, mais pour cela, il faut la reconnaître. Car il se trouve que la propagande n'avance pas tenant devant elle une pancarte où est inscrit : je suis de la propagande.
                                    Son style, c'est plutôt larvatus prodeo. Elle fonctionne très bien par exemple lorsqu'elle prend le masque de la vérité factuelle, ou de l'évidence de bon sens, ou du jugement rationnel.

                                        filochard Nous imputer la pollution produite par la fabrication des produits qu'on importe..

                                        J'ai un véhicule, un chauffage et des systèmes de cuisson électriques, donc je n'émets que le CO2 de ma respiration. Et je peux même être anti nucléaire puisque je ne suis pas producteur d'électricité donc le charbon, c'est très bien.
                                        Je pense aussi que quand je prends un transport en commun, les émissions de CO2 doivent être affectées au seul chauffeur, et d'ailleurs j'affirme que les pilotes d'avions (qui sont des transports en commun) sont des gros cons de très gros pollueurs.

                                        Moi qui dort très bien, je ne comprends pas tous ces gens qui osent polluer notre belle planète, bande de salauds!

                                            courtial
                                            Pire : la propagande prend la forme d'opinions.

                                            Le sermon du chroniqueur, le prêche de la tribune d'opinion, l'évangile du scénariste télé, l'avis au doigt mouillé de l'expert, l'anathème de par la starlette.

                                            Elle prend la forme de l'hégémonie médiatique d'une petite caste en vase clos qui ne s'embarrase plus de démonstrations : l'émotion et la pression sociale fonctionnent bien mieux.

                                                Des "scientifiques" français affiliés au giec promettent une hausse des températures de cause anthropique de 8-9° d'ici à la fin du siècle...

                                                Dans le même temps :

                                                NO EXPERIMENTAL EVIDENCE FOR THE SIGNIFICANT ANTHROPOGENIC CLIMATE CHANGE
                                                J. KAUPPINEN AND P. MALMI
                                                29 juin 2019
                                                Des Finlandais salués par des japonnais estiment sur la même période une hausse de cause anthropique inférieure à 0,2°, et une hausse naturelle dans le même temps de moindre envergure que les catastrophistes...

                                                Consensus intéressant.

                                                  dadais Des "scientifiques" français affiliés au giec promettent une hausse des températures de cause anthropique de 8-9° d'ici à la fin du siècle...

                                                  C’est 6,5 à 7° que j’ai lu.

                                                    dadais d'ici à la fin du siècle...

                                                    Je ne serais plus là, alors franchement ils font ce qu'ils veulent, c'est leur choix! Ils ne veulent pas faire voter les morts, non? 😀