Poigne2Fer

Le problème de l'Iran, c'est que les mollah veulent se doter de l'arme nucléaire, si ce n'est déjà fait.

L'eau, l'électricité, ils s'en fichent, allah y pourvoira.

@liberté#4359549 L'eau, l'électricité, ils s'en fichent, allah y pourvoira.

Pas sûr ... Avec le nucléaire, on fait beaucoup d'économie d'argent. C'est je crois la meilleure énergie au niveau rendement. Cela dit, je vois pas trop l'effet en France de cet avantage ...

Poigne2Fer

C’est une plaisanterie. Aucune énergie n’a coûté autant et ne va coûter autant à la France dans les décennies qui viennent que le fonctionnement des centrales nucléaires, et l’obtention de l’électricité nucléaire. Avant que nous ne continuions à payer encore davantage, et à nous ruiner, en tentant de les démanteler. Sans évoquer les problèmes de déchets dont nos petits enfants vont crever.

C’est l’énergie nucléaire qui amené la France aux carences énormes en matière industrielle que nous connaissons. Et c’est parce que l’Allemagne et le Japon ont reçu l’interdiction formelle après la dernière guerre de toucher à l’énergie atomique que ces pays ont consacré l’essentiel de leurs ressources à développer les industries de leurs pays. Et sont maintenant les géants industriels que nous ne serons plus jamais.

Alors que nous, nous construisions des centrales atomiques simplement pour finir par liquider le courant électrique excédentaire produit, dont nous ne savions quoi faire. Et développions des systèmes de chauffage électrique ruineux, uniquement pour passer de l’électricité excédentaire. Par exemple en la perdant en mer, ou en faisant remonter au sommet de montagnes des Alpes de l’eau que nous en faisions descendre le jour, pour pouvoir la faire remonter la nuit.

Sargon Alors que nous, nous construisions des centrales atomiques simplement pour finir par liquider le courant électrique excédentaire produit, dont nous ne savions quoi faire. Et développions des systèmes de chauffage électrique ruineux, uniquement pour passer de l’électricité excédentaire. Par exemple en la perdant en mer, ou en faisant remonter au sommet de montagnes des Alpes de l’eau que nous en faisions descendre le jour, pour pouvoir la faire remonter la nuit.

C'est étrange, ce que tu affirmes.

Tu as des preuves ?

@liberté#4359659

J’ai plus que des preuves. J’ai fait partie de la supervision de l’encadrement des équipes qui en étaient chargées. Tu en trouveras d’excellents reportages photos dans la presse interne de Bouygues, surtout évidement dans les revues Bouygues consacrées au MinOrange à cette époque.

S'il y avait un messie, il essaierait d'évaluer l'intérêt de l'énergie atomique qui peut être une menace réel pour la planète si décliné en armes. Maintenant, l'égalité des droits des nations doit être réelle. Soit on condamne cette énergie pour tous, soit on l'autorise pour tous. Si comme vous dites @Sargon l'énergie nucléaire est plus coûteuse qu'utile, alors il faut l'abandonner. Vous-même dites que cette énergie est une véritable gabegie. C'est ce que vous avez écrit en gros. Si je prend vos paroles comme du pain béni, pourquoi ne pas abandonner cette énergie ? (sans parler pour le moment de l dissuasion nucléaire)

jack127

Jack, il y a un point qui semble t’avoir échappé. À te lire l’on croirait qu’il y a sur la planète en matière de religion que le judaïsme, le christianisme et l’islam. Mais s’il s’agit là de certaines des principales religions, il y en a des tas d’autres. Si D.ieu « avait raté son coup », comme tu l’écris, ou s’il avait « calculé » ces créations, il ne se serait intéressé qu’aux sémites et aux latins. Et les autres ? A-t-il également raté son coup, ou réussit son cou, en Chine, au Japon, chez les aztèques ou chez les natifs australiens ?

Comment tous ces terriens-là et toutes les religions de ces gens-là ont-elles pu , dixit toi : « … échappée à son maître pourtant tout puissant? Et pourquoi a t'il laissé s'installer une autre religion ? ».

En laissant les autres peuples créer leurs propres religions différentes du christianisme, et inventer leurs propres dieux, a-t-il « raté son coup », ou ce ratage était-il « calculé » par lui ? Relevait-il d’un calcul et d’un plan, comme tu en évoques la possibilité ? Plan qui aurait été machiavélique à l’égard des autres religions. Le D.ieu du christianisme élabore-t-il des plans machiavéliques à l’égard d’une partie importante de la population du globe, pour induire en erreur les habitants d’une partie notable de la planète ? Mais ce faisant, il les condamne d’emblée à l’enfer et à la damnation. Et il les y condamne volontairement, puisque les humains concernés ignorent être dans l’erreur. CE n’est pas la faute des chinois s’ils ne naissent pas dans un milieu chrétien, ni des baloubas s’ils naissent dans un milieu animiste. Et pourtant, tant pis pour eux. Poum ! Direct à la damnation.

C’est trop injuste ! comme le disait le poussin en bute aux tracas permanents du dessin animé. Calimaro, je crois.

De la part de D.ieu, cela va bien au-delà du machiavélisme. Ce D.ieu est manifestement un monstre, s’il joue à ce jeu à l’égard d’autres populations de la planète qui ne savent pas être dans l’erreur.

Et pourtant il y joue. En réalité, à ton avis, quel jeu joue-t-il ?

katou

Katou, rien de ce que tu dis dans ce post n’est vrai. Ainsi qu’explicité plusieurs fois dans d’autres discussions, aucun document historique réel, authentique, n’existe qui sous-entendrait non seulement que le Christ a été cité quelque part durant les trois premiers siècles de l’ère chrétienne, mais à fortiori aucun document juif de ces trois premiers siècles n’évoque le Christ. Les première mentions du nom du Christ dans l’histoire datent de Constantin et du quatrième siècle. Et aucun, strictement AUCUN document historique, de quelque nature soit-il, n’évoque ou ne cite le nom du Christ, qu’il s’agisse de documents qui aurait été d’origine chrétienne (les chrétiens n’existaient pas encore) ou d’origine latine, grèque, arabe ou de n’importe quelle population qui vivait dans la région durant les premiers siècles de notre ère.

Prétendre le contraire est de la foutaise sur le plan historique. Tous les documents prétendus l’avoir fait, ont été rédigés APRES Constantin et seulement à partir du 4° siècle. Et citent tous en réalité des documents rédigés des siècles plus tard. La plupart entre le 7° et le 9° siècle, ordonnancés au 9° et au 10°. Et pour certains passages de la Passion, au XI et au XII seulement.

La foi est une chose merveilleuse qui supplée à la réflexion et aux lacunes cognitives éventuelles. Mais elle n’est pas de l’Histoire, et elle ne transforme pas des faits imaginés et fantasmés en réalités historiques.

L’on peut, et je sais que toi ou deux ou trois autres en êtes capables, le copier/collé étant simple, citer d’innombrables textes prétendus de untel ou de tel personnage qui dit qu’à telle époque …
Mais tout ce qui est prétendu dater de personnages qui ont, ou aurait été, prétendus vivre à cette époque, sont des faux, des invraisemblances ou des racontars tardifs. L’église catholique est dans l’incapacité totale de citer un seul document authentique, historique, rédigé avant le 4° siècle, et qui citerait le nom du Christ. Alors écrire que les juifs sont les premiers à avoir reconnu le Christ, c’est Bibi Fricotin au pays des Pieds-Nickelés.

Au cas où tu ne l’aurais pas compris, ce que j’ai écrit là est la version parfaitement admise par les commissions historiques papales. Elles attendent depuis le XIX° siècle que la question a commencé à être soulevée, que quelqu’un puisse déclarer avoir enfin trouvé une mention du nom du nom du Christ sur un document, une stèle, un monument, sur n’importe quoi.

La découverte des Manuscrits de la Mer Morte a été un grand espoir pour le Vatican. Raté. Er depuis, régulièrement, un arnaqueur déclare en Israël avoir trouvé une pierre portant le nom du Christ. Systématiquement des faux et des arnaques. Aux prochaines vacances va gratter la terre autour du Kinneret, vers où le Christ aurait marché sur les eaux. Si par hasard tu trouvais un linteau de porte enterré avec le nom du Christ gravé, ta fortune serait faite.

Ou alors trouver le paddle qui a servi à Jésus pour marcher sur les eaux du lac de Tibériade , là c'est Jackpot .

Sargon Je n'affirme rien cher ami mais je pose seulement des questions visant à faire réfléchir certains et ici en l'occurrence, il s'agissait de notre ami qui affirme "communiquer" avec des esprits supérieurs, et j'étais curieux de connaître sa réponse que j'attend toujours.
Pour ma part, je ne crois pas que Dieu soit responsable de toutes ces disparités en matière de croyance de la même façon que je ne crois pas qu'il soit responsable de toutes les guerres, toutes les infamies que l'homme a dû subir.
C'est l'homme en l'occurrence qui a provoqué tout celà et là encore je crois que Dieu (et ses anges) a empêché certaines tragédies de se passer (3ème guerre mondiale etc..) qui l'aurait probablement anéanti définitivement, tout du moins en grande partie.
Vous avez raison de dire que celui qui est né à l'autre bout du monde et qui n'a pas eu la chance d'avoir un enseignement religieux adéquat ne doit pas être mis à l'écart, c'est pourquoi il aura la chance de se faire baptiser "au ciel".

[supprimé]

Abba, tu écris : « S'il y avait un messie, il essaierait d'évaluer l'intérêt de l'énergie atomique qui peut être une menace réelle pour la planète si décliné en armes ».

Tu ne t’en rends probablement pas compte, mais ce que tu as écrit là fait de toi un hérétique. À la belle époque de Torquémada, cet enfant chéri du Vatican, cela aurait pu te valoir le bûcher. Le Christ et D.ieu, pour les chrétiens c’est la même chose, l’un étant l’autre et inversement. Donc D.ieu ne peut pas avoir besoin d’évaluer la dangerosité des armes atomiques. Étant entendu qu’il est à l’origine de toutes choses, il savait très bien en créant l’énergie atomique, que les américains, les russes, les anglais, et de Gaulle, mettraient au point la bombe atomique. Puisque c’est lui, D.ieu qui a créé l’atome et forcément la manière de s’en servir, il savait en le créant ce que c’était exactement.

Et dire qu’il a besoin d’évaluer cette dangerosité ce serait la preuve qu’il a créé l’énergie atomique sans savoir ce qu’il faisait. Or il est évident que D.ieu savait exactement ce qu’il faisait. Demande à n’importe quel agité du crucifix, tu en as plusieurs sur ce forum, il te le confirmera. Le contraire serait inadmissible. Et hérétique. Einstein lui-même, mais c’est vrai qu’il était juif donc suspect d’hérésie, a dit que D.ieu ne jouait pas aux dés.

D’autre part, tu écris : « l'égalité des droits des nations doit être réelle. Soit on condamne cette énergie pour tous, soit on l'autorise pour tous ».

Sur le fond tu parais avoir raison. S’il y a deux enfants, l’on ne donne pas un morceau de gâteau à l’un, et rien à l’autre. Ce serait effectivement injuste. Mais il faut commencer par savoir ce que l’on fait. Un état n’égal pas un autre état. En 1945, si Hitler avait disposé de la bombe atomique, nous ne serions pas en ce moment en train de le citer, la civilisation aurait disparu depuis cette époque. Si les ayatollahs avaient disposé de la bombe atomique, au temps de la guerre Iran-Irak, il n’y aurait plus de Moyen-Orient. Si les pays arabes du Moyen-Orient avaient disposé de la bombe atomique vers le fin de la Guerre des Six jours en Israël, ou vers la fin de la guerre du Kippour en 1973, quand il a été patent qu’ils perdaient une fois de plus la guerre, il n’y aurait plus de Moyen-Orient.

La non dissémination de l’arme atomique est la condition de sa non utilisation. Si en ce moment les Gardiens de la Révolution iraniens, gardes prétoriens qui possèdent, au sens littéral, l’Iran pour le compte des ayatollahs, avaient la bombe, ils seraient en train de graisser les glissières des rampes de lancement de leurs fusées. Et si les cinglés tortionnaires de l’État Islamique l’avaient eu il y a deux ans, le monde ressemblerait au quartier des Tour Jumelles à New York après le passage des messager de leur D.ieu.

Alfred Nobel a créé son prix avec l’argent gagné grâce à son invention de la dynamite, parce que cette arme exceptionnelle qu’était la dynamite « rendait à l’avenir toute guerre impossible ». Et il a fêté cela en créant le prix Nobel de la Paix. Qu’il a étendu aux autres sciences, sauf les mathématiques, comme l’on le sait.

Et pourtant depuis l’invention de la dynamite, la liste des guerres sur la planète est longue. Il n’y a pas d’exemples dans l’histoire de l’Humanité d’une arme qui n’a pas fini par être utilisé couramment, malgré sa dangerosité. Il en serait de même de la bombe atomique. Mieux vaut qu’elle n’arrive pas dans les mains de gouvernants trop débiles. Si Hitler avait eu l’énergie atomique à sa disposition, il aurait rayé la planète de la Voie Lactée.