Je tiens à préciser, en forme d'annonce générale, à l'intention de tous les purs qu'un langage peu soutenu de ma part et parfois imagé, aurait pu heurter, qu'il s'adresse à des blaireaux soi-disant civilisés qui se prononcent pour l'assassinat d'un type qu'il ne connaissent pas, qui ne leur a rien demandé, et dont le seul crime est d'être handicapé, pour les motifs suivants :

  • mort miséricordieuse
  • promotion de l'euthanasie active
  • personne perturbante et gênant le sommeil.
  • ses parents sont des "cathos intégristes"

En l'écrivant, je me dis que j'ai été bien bon de ne pas plus charger la mule. enfin, les ânes.

cemab non, c'est à celui qui affirme une nouveauté ou une contradiction nouvelle,

L'usurpation de Lejeune est connue, c'est donc maintenant à ceux qui continuent à croire qu'il était un grand scientifique de le justifier.

      cheshire-cat L'usurpation de Lejeune est connue,

      elle est connue de vous. C'est précisément le cas où le loufoque doit commencer à se bouger le train. On vous écoute :

      pas moins de 3 pages.

          cemab elle est connue de vous.

          J'ai donné deux sources. Votre ignorance des réalités scientifiques ne prouve rien.

              James Ce qui fait les nazillons, c'est de vouloir tuer les autres avec des justifications plus que sommaires.
              Mais je t'accorde qu'il n'y a pas que les nazillons, il y a eu aussi les cocos le siècle dernier, avec un score plus élevé.

              Et n'oublies pas
              c'est ce qu'a fait l'église pendant des siècles.....

                  cheshire-cat J'ai donné deux source. Votre ignorance des réalités scientifiques ne prouve rien.

                  sources.

                  j'aimerais avoir une explication scientifique, fouillée, appuyée, originale.

                  Soit vous êtes capable et vous la faites, soit vous ne l'êtes pas et vous gardez vos accusations pour votre litière.

                      cemab tu te trompes Jeannot lapin, tu les fais rire.

                      LOL et bien tant mieux, un peu de gaité ne peux pas nuire....
                      et confidence pour confidence toi aussi tu me fais bien marrer et je t'en remercie.....MDR
                      ton réflexe pavlovien d'accourir pour venir baver quelques insanités ou petites attaques minables quand je poste est assez hilarant....
                      allez retourne étudier ton petit programme T4................MDR

                          jean88 LOL et bien tant mieux, un peu de gaité ne peux pas nuire....
                          et confidence pour confidence toi aussi tu me fais bien marrer et je t'en remercie.....MDR
                          ton réflexe pavlovien d'accourir pour venir baver quelques insanités ou petites attaques minables quand je poste est assez hilarant....
                          allez retourne étudier ton petit programme T4................MDR

                          tu as tout du gars qui mange trop pour avoir encore faim ; je ne sais pas si tu as vu, mais il semblerait que ce soit un avis assez partagé ;-)))

                          Tu as trouvé un autre exemple de population ayant bénéficié de "mort miséricordieuse" à grande échelle amigo malchanceux ?

                          toujours pas?

                          quel dommaaage..... lol

                              jean88

                              Bon, en imaginant que l'Eglise l'ai fait, c'est pas bien de continuer.
                              C'est très curieux cette manière de justifier ses propres turpitudes, juste parce que d'autres auraient les mêmes.

                              Tu pourrais m'éclairer sur les "miséricordes" de l'Eglise qui consistent à tuer ?

                                  cemab

                                  En bref: Marthe Gautier qui travaillait dans le laboratoire du Pr Lejeune maitrisait la culture de cellules humaines, ce qui lui a permis de découvrir que les "mongoliens" ,comme on les appelait alors, ont un chromosome de trop. Elle avait découvert la trisomie.
                                  Mais de quel chromosome s'agissait-il ? son microscope n'était pas assez puissant et elle a demandé à son patron, Jérôme Lejeune de l'identifier sur son microscope, bien entendu plus puissant. C'était le chromosome 21.
                                  Lejeune n'a donc joué qu'un rôle technique, et selon les usages en sciences, c'est la personne qui a initié une expérience qui doit être citée en tête des auteurs de l'article la relatant, et est créditée de la découverte.
                                  Lejeune s'est placé en tête et a ainsi usurpé la découverte de Marthe Gautier.

                                  En fait, j'étais au courant de cette histoire avant qu'on en parle en dehors des laboratoires et j'ai donc suivi cette affaire avec intérêt.

                                      cheshire-cat

                                      je vous demande une approche scientifique, avec des données scientifiques, datées observées, mesurées, consignées.
                                      pas un roman de gare, ça je sais faire, et mieux.

                                          cheshire-cat

                                          Moi, je n'ai pas parlé de Lejeune. Il me semble que c'est toi qui en a parlé, pour en dire qu'il avait usurpé des honneurs.
                                          Il semble que malgré tout, il ai eu une grande carrière de professeur de médecine et une grande reconnaissance sur le plan éthique. (regarde sur wiki)

                                          Et il semble tout aussi cohérent que sa fondation, basée sur le respect de la vie, ai souhaité prendre en charge V Lambert quand d'autre souhaitaient ardemment l'achever.

                                          Après, si tu as le besoin irrépressible de faire de ce sujet le procès du professeur Legendre sur des affaires qui remontent à 40 ou 50 ans, ce sera sans moi.
                                          Et je n'ai aucune compétence pour juger de l'aspect scientifique des travaux de ce professeur de médecine.

                                          Et je comprends très bien qu'étant farouchement contre l'avortement, et l'euthanasie, il soit devenu une sorte de symbole du "mal" pour les "progressistes".

                                              cemab je vous demande une approche scientifique, avec des données scientifiques, datées observées, mesurées, consignées.
                                              pas un roman de gare, ça je sais faire, et mieux.

                                              Il ne s'agit pas de science mais d'histoire (récente) des sciences.

                                                  cheshire-cat Il ne s'agit pas de science mais d'histoire (récente) des sciences.

                                                  vous n'avez donc rien.

                                                  Il y a un préalable à toute intervention : avoir quelque chose d'intelligent à dire. C'est le minimum.

                                                  Surtout, comme l'écrit Djemse, que vous êtes à l'origine de ce HS qui n'apporte rien et que vous êtes incapable d'étayer proprement.

                                                  merci d'aller faire une sieste.

                                                    James Les réponses sont dans les questions.
                                                    Les médecins loin d'être unanimes, l'opinion publique intéressée par une affaire devenue publique, et qui peut inquiéter.

                                                    De loin, il semble plutôt que les médecins qui se sont succédés dans ce service partageaient le même avis, comme les experts mandatés par la Justice.
                                                    Quand à l'opinion publique, ...
                                                    " 74 % des Français jugent l'homéopathie source
                                                    "                                                    Quatre Français sur dix estiment que les vaccins ne sont pas sûrs_" source
                                                    je ne suis pas sûr que son avis compte.

                                                    Quand à vous ...

                                                    Et moi, je peux douter, parce que tout esprit intelligent est amené à douter, quand les faits ne sont pas clairs.

                                                    Vous accusez la compagne, le neveu, les médecins d'assassinat. Vous ne doutez plus, là, vous préjugez par flemme, méconnaissance et arrogance.

                                                    Qui est tu toi même pour avoir de telles certitudes, qui amènent à tuer quelqu'un ?

                                                    Voilà donc que mes "certitudes" ont tués quelqu'un. Que de bêtises ne faut-il pas lire.

                                                        cemab Tu as trouvé un autre exemple de population ayant bénéficié de "mort miséricordieuse" à grande échelle amigo malchanceux

                                                        Sujet de ce fil Vincent Lambert.....si, si c'est dans le titre
                                                        Merdalors je ne savais pas que V Lambert était une population à lui tout seul.....
                                                        V Lambert a-t-il bénéficié d'une mort miséricordieuse à grande échelle?????..................MDR

                                                        les avis partagés..........LOL...........par bamec et sa petite cour?????........c'est mignon!

                                                        James Bon, en imaginant que l'Eglise l'ai fait, c'est pas bien de continuer.
                                                        C'est très curieux cette manière de justifier ses propres turpitudes, juste parce que d'autres auraient les mêmes.

                                                        Ben vous introduisez les cocos dans le débat, pourquoi n'introduirais je pas l'église....sorcières, cathares, protestants....

                                                              cheshire-cat
                                                              Oui, j'ai déjà vu. Je ne conteste rien, je m'en fous totalement, c'est hors sujet.
                                                              Tu fais une fixette ?

                                                              Tiens, un petit sujet sur Einstein :
                                                              http://allais.maurice.free.fr/Einstein.htm ou https://fr.wikipedia.org/wiki/Controverse_sur_la_paternit%C3%A9_de_la_relativit%C3%A9
                                                              Il me semble qu'il était aussi considéré comme un grand scientifique.

                                                              Ce que tu ne veux pas comprendre, c'est que ce genre d'histoire est arrivé à plein de scientifiques. A juste raison, ou pas, je n'en sais rien.
                                                              Et que ça n'a aucun rapport avec notre sujet.

                                                              Ce que je te propose, c'est de faire un sujet sur les scientifiques qui se sont attribués indûment les travaux des autres.

                                                                jean88 Ben vous introduisez les cocos dans le débat, pourquoi n'introduirais je pas l'église....sorcières, cathares, protestants....

                                                                Je te parlais quand même de faits récents, pas du moyen âge.
                                                                Et je ne vois toujours pas pourquoi si d'autres l'ont fait, et que c'était "pas bien", ça justifierait les actions actuelles.

                                                                C'est un peu comme tes insultes, justifiées parce que d'autres le font ...
                                                                Psychologie de cours d'école.

                                                                  dadais

                                                                  Oui, des médecins partagent le même avis, ça n'enlève rien au doute qu'ont d'autres médecins.
                                                                  Quand à l'opinion publique sur l'euthanasie, je m'en fous totalement.

                                                                  Tuer quelqu'un, c'est un peu assassiner, non ?
                                                                  Ou être complices.

                                                                  J'avais mal compris pour tes certitudes, il m'avait semblé que tu étais pour son euthanasie (sa mort en clair).