• [supprimé]

  • Message #1404

Neo-Napoleon L'extrême Onction est un sacrement qui accompagne vers la mort.

  1. Quels effets produit le sacrement d’Extrême-Onction?
    Le sacrement d’Extrême-Onction produit les effets suivants:
    • il augmente la grâce sanctifiante;
    • il efface les péchés véniels et même les péchés mortels que le malade repentant ne pourrait plus confesser;
    • il enlève cette faiblesse et cette langueur pour le bien qui restent même après avoir obtenu le pardon des péchés;
    • il donne la force de supporter le mal avec patience, de résister aux tentations et de mourir saintement;
    • il aide à recouvrer la santé du corps, si c’est utile au salut de l’âme.

http://grand-catechisme-saint-pie-x.blogspot.com/2009/04/iv-7.html

      • [supprimé]

      • Message #1405

      jean88 Non. Simplement ceux qui n'ont pas voulu de Lui , le reconnaitre comme Dieu, n'ont aucun droit au Ciel, eux mêmes s'en excluent.

        cheshire-cat "Les justes verront les damnés dans leurs tourments pour mieux se réjouir d'y avoir échappé "

        Rien de nouveau, l'idée est déjà dans Lucrèce, "suave mari magno..."

          jean88

          eh amigo, je te vois en forme, c'est cool.... tu en as profité pour faire une petite avancée sur le contexte ?

          ou tu désertes en rase campagne, à la Lepoilu ;-)))))

            [supprimé] Je n'ai pas demandé ce qu'était l'EO mais si VL pouvait y avoir droit étant donné qu'il est un enfant du "péché" selon l'Eglise (enfant adultère de parents divorcés !)

            cemab vachement, vous ne parlez que de lui lol

            Encore une fois c'est l'objet de ce fil dont je rappelle l'intitulé (au cas où) : Affaire Vincent Lambert : la menace intégriste

                  Neo-Napoleon Encore une fois c'est l'objet de ce fil

                  ah oui, tu as montré hier que tu ne connais rien à l'affaire VL

                  ton truc toi, c'est dégotter un proche qui sache lire.

                  'scuse mais c'est quand même un peu léger pour zoner à ce point ;-))

                  Au fait, tu devrais voir la vidéo qu'a postée Raphaëlle, à propos des DA et des proches ;-)))

                      cemab tu ne connais rien à l'affaire VL

                      A mon avis tu transpose mon vieux, visiblement tu écoutes tes potes intégristes sans réfléchir et sans rien comprendre !

                      En même temps c'est normal : être croyant c'est avoir besoin que quelqu'un pense à ta place, te rassure, te guide, on ne te demande pas de réfléchir mais d'accepter le dogme (et ça ose parler de connaissance... risible)

                      [supprimé] Etant un enfant de l'adultère et de parents qui ont divorcés, connaissant l’intransigeance de l'Eglise, je posais simplement la question : je ne sais justement pas s'il a le droit à l'EO

                            • [supprimé]

                            • Message #1413

                            Neo-Napoleon Ben moi je vous le dit, ça n'a aucune incidence. L'Eglise, loin d'être si sévère, est juste cohérente.

                            Exemple: Un Catholique se marie à l'Eglise, puis abandonne sa femme et se met en ménage avec une autre. Il désobéit aux lois de l'Eglise il ne peut donc plus " communier " au sein de l'Eglise. Mais il peut ( et il doit) chercher à se reprendre de cette faute, fut-ce à la fin de sa vie.

                                [supprimé] Pour le coups là c'est le cas des parents Lambert avec en plus le fait d'avoir commis l'adultère qui a donné naissance à Vincent. Le pauvre à eut 2 papas pendants les 6 premières années de sa vie avant que les parents divorcent chacun de leur côté et se remarie... (pour des intégristes cathos je trouve que ça la fout mal)

                                Bref, Vincent peut donc bénéficier de l'EO ; tant mieux pour lui s'il est croyant, c'est même bien.

                                    Neo-Napoleon A mon avis tu transpose mon vieux,

                                    A mon avis, tu es un brin endoctriné amigo, mais par la bêtise.

                                    En plus d'être un bon gros assisté ;-))

                                    au fait, vu que la dignité chez toi ça a l'air secondaire, qu'hier tu as appris qu'il ne souffrait pas, pourquoi tu veux le buter ?

                                      • [supprimé]

                                      • Message #1418

                                      cemab ah peut être ... ça serait curieux

                                          [supprimé]

                                          je ne vois pas d'autre explication ; cette truffe croyait qu'il souffrait, qu'il était à l'agonie, on pouvait comprendre que comme l'autre petit nazillon, il souhaitait appliquer des méthodes déjà utilisées outre-Rhin pour abréger ses souffrances, mais je l'ai détrompé et hormis qu'un type normal pourvu du minimum d'amour-propre aurait quitté le fil, je ne vois plus de raisons pour le fumer.

                                          je me méfie des fanatiques qui passent la vie et la morale des gens au crible ; ce sont en général des mal-baisés tirant sur l'impuissance qui en veulent à la terre entière d'être handicapés. ;-)))

                                          Quand je vois ce mec étaler les vicissitudes des Lambert alors que ça ne le regarde en rien et juger leur vie privée pour justifier ses fantasmes, on ne peut que trouver ça louche ;-)

                                              • [supprimé]

                                              • Message #1420

                                              cemab Il est bien connu que bien souvent certains allègent leur conscience ( croient-ils) en chargeant celle des autres.

                                                  [supprimé] Il est bien connu que bien souvent certains allègent leur conscience ( croient-ils) en chargeant celle des autres.

                                                  les Lambert n'ont hélas pas besoin de ce cloporte pour être dans la m***de....

                                                    cemab je vous la refais en plus simple, parce que je pense que vous avez disjoncté : en gros, pourquoi si j'aide un aveugle à traverser, on va me féliciter (mettons), en tout cas rien me dire, alors que si je le pousse sous une bagnole, je risque la zonzon ?

                                                    où est le dogme et en quoi ne serais-je pas en droit de juger que sa vie est de la merde en barre et d'y mettre un terme ?

                                                    En quoi mes critères ne vaudraient pas les vôtres ?

                                                    bonne nouvelle cher Lepoilu, j'ai retrouvé ma question ;-)))))

                                                    Vous allez pouvoir conserver votre PQ pour d'autres taches (lol) moins nobles ;-)

                                                    @cheshire-cat @cheshire-cat @cheshire-cat @cheshire-cat