Dans le Science & pseudo-sciences de ce trimestre, un dossier "transition énergétique", janvier/mars 2022, encadré page 43.

Une présentation trompeuse
La contribution des énergies renouvelables en Allemagne est souvent présentée en faisant le rapport entre l'électricité renouvelable produite et l'électricité consommée sur une année.
Voici par exemple quelques titres mis en avant par les médias : "en Allemagne, les énergies renouvelables assurent 43 % de la demande d'électricité", "en Allemagne, plus de 50 % de l'électricité est issue d'énergies renouvelables au premier semestre 2020"
Cette manière de faire est trompeuse car elle sous-entend que l'électricité renouvelable est consommée en Allemagne, et que seule les énergies non renouvelables sont exportées.
En pratique, il est fréquent que l'électricité renouvelable soit excédentaire, au point que les tarifs des marchés devienne négatifs, et c'est alors que les exportations allemandes sont les plus importantes.

Mais pourquoi vendre de l'énergie "verte" à un prix négatif alors qu'il est si simple de déconnecter un panneau solaire ou de mettre en drapeau une éolienne ?
Tout simplement pour gonfler les chiffres d'énergie renouvelable.

cheshire-cat Mais pourquoi vendre de l'énergie "verte" à un prix négatif alors qu'il est si simple de déconnecter un panneau solaire ou de mettre en drapeau une éolienne ?
Tout simplement pour gonfler les chiffres d'énergie renouvelable.

Il y a une autre raison: la vente d'électricité avec garantie d'origine.
Cela veut dire que pour chaque kWh de renouvelable produit, le producteur peut vendre 1 kWh d'électricité avec garantie d'orgine... sauf qu'il n'y a AUCUNE obligation de lien physique entre les deux, la garantie d'origine ayant une validité de 12 mois dans l'UE.

C'est à dire qu'en période de grand vent et de surproduction d'électricité, les prix sur le marché sont bas (voir négatif), mais la garantie d'origine associée est vendable sur les 12 mois suivants.
L'acheteur de la garantie peut donc recenoir de l'électricité avec garantie d'origine renouvelable même sans qu'au même moment il y ait une once d'électricité d'origine renouvelable sur le réseau.

Poufpouf Il est dommage que Mélenchon coupe dans cette croyance

C'est à dire?

Concernant l'éolien offshore, son coût est deux fois plus élevé que le terrestre donc inintéressant.

cheshire-cat

As-tu la moindre idée, tant sur le plan technique que sur le plan financier, de ce représente chacune de ces deux interventions ? Manifestement non.

Sinon, tu ne tiendrais pas ce propos.

grishka

Tu n’as strictement aucune idée de ce que sont en ce moment les recherches sur ces sujets chez les industriels et dans leurs bureaux d’études.

Il existe d’excellentes revues d’initiation à la Recherche, avec l’avantage qu’elles ont beaucoup d’images. C’est plus facile à comprendre.

Tu devrais faire une petite virée dans un kiosque à journaux de bonne tenue.

Ce qui me paraît évident au vu de ce que j'ai déjà lu de lui, Grishka semble avoir un excellent bagage scientifique et ce qu'il écrit ici est sourcé sérieusement.

Il te sera certainement reconnaissant de cette initiation à la recherche et surtout des images s'il ne comprend pas les textes.

James

Nos entreprises spécialisées, françaises ou étrangères, savent parfaitement comment réparer un câble coupé, même en eau profonde. Et hors séisme particulièrement grave, mais très improbable parce que l’on ne scelle pas une turbine fixe pour eau profonde n’importe où, l’on sait réparer en eau profonde n’importe quelle turbine. Même à une profondeur que les plongeurs ne peuvent pas atteindre. Et tous les navires, matériels spécialisés, et éventuels robots, existent et ont l’habitude de ces tâches. Ces exercices se pratiquent chaque jour partout sur la planète. Il faut peu de temps pour remplacer quelques dizaines ou centaines de mètres de câble, ou les rabouter, même à cinquante mètres de profondeur. Remplacer une turbine lourde d’eau profonde au cas ce serait nécessaire, n’est qu’une formalité. D’ailleurs, depuis longtemps, dans le cas de moteurs ou appareillages « délicats » fabriqués en série, et qui demanderaient à être remplacés d’urgence, les industriels fabriquent 11 pour 10, pour leurs premières séries.

Et il est moins probable qu’une turbine ancrée sur un fond stable, ne subisse une destruction accidentelle, qu’une chaîne de poteaux de lignes à haute tension serpentant à travers les champs. L’on a remplacé il y quelques temps pas loin de chez moi trois cents mètres de ligne à très haute tension. Il a fallu trois semaines durant lesquelles les routes du secteur ont été bloquées, avec trois hélicoptères lourds d’EDF tournant dix heures par jour, des dizaines d’employés et nombre de désagréments pour le secteur. Un câble en eau profonde aurait pris une journée pour être rebouté ou pour en remplacer également trois cents mètres. Ou pour qu’une autre turbine, la 11°, soit déposée non loin de l’initiale. Sur le plan de la difficulté, il n’y a pas photo.

cheshire-cat Il y a aussi la solution BSP, qui consiste à arrêter de subventionner ces produits financiers qui n'ont aucune rentabilité sans les aides et aucun intérêt écologique ou sociétal.
Curieusement, il n'y aura plus de problème à régler!

Les éoliennes sont la caricature de notre civilisation actuelle, tout dans le visuel, l'apparence, c'est un beau spectacle toutes ces éoliennes qui tournent, l'efficacité finale est secondaire.
On peut se demander pourquoi les hydroliennes (donc on connait la production, coef marée) ne se sont pas développées, elles ne sont pas visibles, pas de spectacle ostentatoire.

stm Rassurez vous c'est sûrement le dispositif qui sera développé en face du Touquet, là ou le projet des éoliennes a été repoussé grâce au saint homme Macron. La propriété familiale de madame aurait pâti de leur proximité.

cheshire-cat On devrait sans doute bannir les éoliennes à aimants permanents si elles posent un problème de recyclage et sachant qu'elles ne représentent que 10% du marché.

grishka

Pour le coup, ce surtout une question de marché d'opportunité et de secteurs où certains concurrents (éoliens par exemple) sont fortement subventionnés.

tieumz C'est surtout une question de maintenance. Une éolienne sera rarement arrachée du sol, pour une hydrolienne, c'est à peine s'il ne faut pas avoir un bateau à demeure pour l'entretenir.

L'objectif d'émission zéro, c'est en 2050, en admettant que les problèmes de l'hydrolien soient résolus, cela ne jouera qu'un rôle marginal d'ici là. Eventuellement, au-delà de 2050, pourquoi pas.
Mais un politicien qui parle d'hydrolien aujourd'hui, c'est un type qui doit revoir ce que lui souffle ses conseillers.

grishka

A voir, je trouve ça dommage au vu du potentiel théorique, si en pratique faut resserrer des boulons et nettoyer les pales toutes les 5min ça sert à rien.
Je viens de voir des petites hydroliennes domestiques en projet, à voir également.

tieumz Pour le coup, ce surtout une question de marché d'opportunité et de secteurs où certains concurrents (éoliens par exemple) sont fortement subventionnés.

Après la crise de 2008, le marché du voltaïque, subventionné par l’EU fut un business florissant qui n’a duré que 3 ans.
Et après ?...