france2100 Le seul moyen de faire est d'organiser de véritables consultations citoyennes, prenant le temps d'interroger suffisamment de vrais experts, pas des militants choisis par l'Elysée pour avaliser un projet pré-rédigé.
Vous n'avez pas l'air de savoir qu'il existe un Parlement.
af90 Peut-on toutefois pratiquer la suspension du jugement dès lors qu'existe une problématique politique ? il est question au moins chez certains exégètes, voire chez certains spécialistes, d'imposer un programme politique et une politique de coopération entre sociétés à partir des prévisions/prédictions ou scénarios du GIEC, organisme doté d'une autorité scientifique devant laquelle nous devrions selon eux tous nous incliner... ce qui, nous y revenons, suppose de les évaluer.
Permettez que je me corrige, car mon propos a été mal compris.
france2100
Je pense que mon premier message était suffisamment clair, mais cela ne me coûtait rien d'ajouter une petite précision par courtoisie.
Je voulais dire qu'au fond sur une telle question, ceux qui n'ont pas la formation et les connaissances nécessaires devraient suspendre leur jugement. Je sais toutefois que cette règle n'est pas du tout en accord avec notre système politique fondé sur le citoyen éclairé. Le "ose savoir" étant dans bien des cas pas vraiment possible, les jugements à l'emporte-pièce s'imposent.
Pour aller plus loin, resterait effectivement la possibilité de la confiance comme solution hétérodoxe. Peut-on faire confiance à tel organisme, ou à tels spécialistes, ou à tels politiciens qui se fondent sur la parole de tels experts comme vous dites ? Sont-ils bien informés ? Les uns ou les autres constituent-ils une "aristocratie éclairée" ? Même dans ce cas, faut-il se soumettre à une supposée aristocratie éclairée ? Précédemment, je ne répondais pas à toutes ces questions.
bon, nous sommes toujours en pleine phase de refroidissement météorologique momentané mais cela devrait s'estomper avant le 10 mai, ce jour maudit de l'histoire récente de ce pays.
Constater que le climat change ( et ça me convient) fait-il de moi un climatosceptique (comme ils disent) quand je relève que les "experts" de la climatologie sont universitaire, ingénieur ( par exemple le président du GIEC de 2002 à 2015)
ou encore Jouzel , ingénieur lié au nucléaire. Des vocations climato tardives
etc
Quand le climat est , pour moi, un sujet politique à l'image de l'icone Greta ( dont les parents portent souvent des tee-shirt "antifa ")
qu'il est utilisé, détourné pour lutter contre le capitalisme et les sociétés évoluées
je suis un peu septique.
Le climat change. C'est une évidence.
Mais je ne pense pas que l'activité humaine y soit pour grand chose.
Au cours de ces millions d'années, le climat a toujours changé. Plus 4 degré du temps de Philippe Le Bel, des moins 30 degré à la fin du règne de Louis XIV, plus froid au 19 ème siècle, plus chaud aujourd'hui.
Autrefois il y avait même une île chaude, le Groenland où les vikings cultivaient la terre.
Sans doute qu'ils avaient trop de véhicules diesel.
zenon Pour réduire le chauffage des maisons,
Rénover les passoires thermiques c'est moins de pollution ,
de gaspillage , de l'emploi local et plus de confort et de pouvoir d'achat .
Il y a quand méme plus bête comme investissement .
https://www.izi-by-edf-renov.fr/blog/passoire-thermique
france2100 Le parlement n'est ni représentatif ni compétent, sans quoi il ne ferait pas de la France un pays africain.
De là à vouloir le remplacer par des palabres devant la case...
Je voulais dire qu'au fond sur une telle question, ceux qui n'ont pas la formation et les connaissances nécessaires devraient suspendre leur jugement.
Et je vous ai répondu que le jugement n'est pas qu'affaire d'expertise, qu'il s'agit aussi d'intérêts conflictuels et de choix éthiques, que l'expertise est de toute façon fragmentée entre plusieurs individus, et qu'elle n'est pas toujours fiable.
Je sais toutefois que cette règle n'est pas du tout en accord avec notre système politique fondé sur le citoyen éclairé.
Les dictateurs, les rois et les papes ne délèguent pas davantage leurs pouvoirs à des comités d'experts.
Peut-on faire confiance à tel organisme, ou à tels spécialistes
Il n'y a pas de crise de confiance envers les sciences naturelles chez la plupart des citoyens ; celle-ci n'est simplement pas aveugle, car aucune confiance ne l'est jamais.
ou à tels politiciens qui se fondent sur la parole de tels experts comme vous dites ?
Les politiciens ne s'appuient pas sur l'expertise. Les décisions sont prises entre la poire et le fromage, en fonction du dernier à avoir murmuré à l'oreille de l'élu.
La climatologie n'est qu'une facette de la question climatique : elle énonce le problème, mais la recherche des solutions est une affaire d'ingénieurs, économistes, diplomates et chefs d'entreprise.
Comment expliquez-vous que de nombreux gaz atmosphériques aient vu leur concentration doubler en deux siècles, alors qu'ils oscillaient à +-20% depuis 500k années ?
stirnersept11 Quand le climat est (...) utilisé, détourné pour lutter contre le capitalisme et les sociétés évoluées
Capitalisme qui agite le climat pour s'assurer des gains financiers réglementaires supérieurs à 6%, qui utilise le climat pour créer de nouveaux marchés où spéculer payés par les consommateurs ?
L'industrie attaquée au nom du climat pourquoi pas. Le capitalisme ...
Bonjour,
Avec l'écologie le pétrole devient une denrée rare comme le rhum de la Martinique .
Cordialement.
zenon Avec l'écologie le pétrole devient une denrée rare comme le rhum de la Martinique .
C'est la surconsommation de pétrole qui va finir par le rendre rare .
L'écologie permet au contraire de l'économiser et de moins polluer .
Elle permet mème de produire des carburants sans pétrole .
https://www.connaissancedesenergies.org/fiche-pedagogique/microalgues
france2100 Les dictateurs, les rois et les papes ne délèguent pas davantage leurs pouvoirs à des comités d'experts.
Mais ils sont soumis au jugement du peuple et pour en revenir aux scientifiques, mettent leur réputation en jeu, pour peu que leurs travaux seraient orientés.
Neodadais Le marché du renouvelable a représenté 1 600 milliards d’euros en 2023 et quand on voit le prix de l'energie flambée, cela profites forcément à certains financiers.
https://www.lemonde.fr/economie/article/2023/05/25/energies-renouvelables-les-projets-augmentent-dans-le-monde_6174754_3234.html
On notera aussi que le monde a installé l’an dernier 50 % de capacités électriques renouvelables en plus par rapport à 2022, selon l’Agence internationale de l’énergie (AIE).
https://www.lexpress.fr/environnement/energies-renouvelables-les-chiffres-dune-croissance-mondiale-record-en-2023-KIT7UVJDC5CNHHZGB7EW36M6FU/
Mais certains continuent de regarder le TGV passé en regrettant leur vielle locomotive.
