Dubaï est inondé, faut il organiser une cagnotte pour les influenceurs Français victimes du réchauffement climatique qui ont les pieds dans l'eau ?
Vais t'en donner du rechauffement climatique!
Just D'ici moins d'un siècle, toutes les réserves de gaz, pétrole auront disparues.
Bonjour,
Non il y a encore des réserves .
Just Dans tous les cas, cette transition ne pourra être que bénéfique sur le plan de la pollution et notre autonomie et notre savoir-faire seront importants pour rester dans la course sur le plan international.
Vous voyez une course où ? En attendant mangez des légumes crues pour éviter de consommer de l'énergie.
Cordialement.
- Modifié
zenon Non il y a encore des réserves .
Oui, pour moins d'un siècle comme je l'ai dit, même en tenant compte des gisements non répertoriés.
zenon Vous voyez une course où ?
Entendez pas course, les pays qui auront pris un train d'avance dans les énergies dites non fossiles et pourront exporter leur savoir-faire à travers le monde et ainsi assurer un avenir pérenne sur le plan économique.
[supprimé]
- Modifié
En 1974 les médias pluralistes annonçaient unanimement la fin des stocks de pétrole pour 2000, grand maxi 2010.
Fallait bien justifier les manoeuvres économiques à grande échelle pour les lecteurs assidus.
Heureusement ils ont trouvé la solution miracle : l'immigration
Depuis, y'a plus de chômage plus de dette plus d'impôts et toujours du pétrole
Réchauffement climatique peut être mais météo pourrie sans aucun doute , un terrible fait d'hiver est en train de se produire sur l'europe , pensez donc qu'il fait plus froid en avril qu'il ne l'a fait en janvier !!
[supprimé]
keskikoa 'il fait plus froid en avril qu'il ne l'a fait en janvier
C'est juste un épisode de refroidissement météorologique momentané.
- Modifié
Oui ,oui , en 73 aussi ,quand on est entrés en crise, on nous a dit , "ça va passer , bientôt la sortie du tunel"
taratata, on l'a connaît la musique.
Vous voulez que je vous dise ce que je pense ,je pense que le golf stream s'est arrêté , on est entré dans une nouvelle ère glaciaire, je ne suis pas complotiste , je n'irais pas jusqu'à dire que c'est un coup des russes , mais enfin ...on peut être suspicieux.
[supprimé]
- Modifié
keskikoa c'est un coup des russes
affirmation parfaitement acceptée et même vivement recommandée par certains,
pour d'autres l'option du complot des sionistes du mossad est tout aussi acceptable
mais c'est interdit d'accuser le sahara de se débarrasser de son sable et ses sahariens
- Modifié
Bonjour,
La course vers quoi ? Pour réduire le chauffage des maisons, réduire les vols aériens, supprimer les voitures thermiques, interdire les anciens logements à la location, manger cru , ne pas tirer trop souvent la chasse d'eau, éteindre tant que possible les appareils électriques dans les maisons, ne plus importer de vêtements, de poissons, de légumes ... J'en passe et des meilleurs. Non nous ne voulons pas de ce virage vers l'appauvrissement et la bureaucratie qui l'encadre.
Cordialement.
zenon Pour réduire le chauffage des maisons, réduire les vols aériens
Du bon sens même si ce sont de simples recommandations, rien d'obligatoire.
zenon supprimer les voitures thermiques
On y viendra tôt ou tard.
zenon interdire les anciens logements à la location
Seulement ceux qui sont insalubres et qui sont loués parfois à des sommes astronomiques
zenon ne plus importer de vêtements, de poissons, de légumes
Favoriser le made in France, vous voulez faire un sondage à ce sujet?
Just
Et bien oui.
C'est courant.
Les "conseillers" du GIEC sont-ils vraiment des "scientifiques " de plus ?
Par qui sont-ils rémunérés ?
Je ne crois plus à leur fiabilité depuis
- Assange et son Wikileaks ( et les échanges mails entre "scientifiques ")
- leurs prévisions sans cesse erronées devenues politiques.
- Modifié
Des scientifiques qui contrediraient les rapports des scientifiques
C'est l'essence même de la science : une discussion publique et contradictoire, où chacun expose ses arguments jusqu'à aboutir à un consensus, ce qui prend souvent plusieurs générations.
- Modifié
Les "conseillers" du GIEC sont-ils vraiment des "scientifiques " de plus ?
Le GIEC fonctionne sur un mode contradictoire : l'administration nomme et rémunère ses propres experts, et chaque gouvernement peut nommer et rémunérer ses propres experts. Il est probable que certains ne soient pas des universitaires, surtout dans la seconde catégorie, mais la quasi-totalité le sont.
L'administration elle-même est constituée de représentants gouvernementaux, qui ne sont pas nécessairement des scientifiques.
Assange et son Wikileaks ( et les échanges mails entre "scientifiques ")
Certaines conduites étaient effectivement déplorables, mais elles ne sont attribuables qu'à quelques personnes parmi les milliers concernées, et sur plus de trente ans ! Connaissez-vous une seule organisation faisant mieux ?
leurs prévisions sans cesse erronées devenues politiques.
A quelles prévisions erronées faites-vous référence ? Notez toutefois que leurs publications n'ont pas vocation à deviner des certitudes, mais à recenser l'état de l'art des connaissances. La certitude n'est pas de ce monde, mais le doute ne peut pas être prétexte à l'inaction au vu des dangers potentiels.
Je reconnais en revanche l'instrumentalisation politique, mais elle reste confinée aux pans les moins techniques de l'organisation et de ses rapports : solutions envisagées et discours des administrateurs (position politique par excellence).
- Modifié
Les rapports du GIEC devraient être une discussion de spécialistes : parmi ceux qui en parlent, très peu de gens les lisent. Les gens capables de les comprendre et surtout de vraiment les critiquer ne courent pas les rues, en raison des connaissances nécessaires à cet effet.
Malheureusement, même parmi les gens instruits du grand public, la suspension du jugement n'est pas très populaire. L'exégèse positive de la sainte autorité, et l'exégèse négative de la méchante autorité ont beaucoup plus le vent en poupe. Nous oublions sans doute que si la vulgarisation permet de connaître grossièrement les vues de plus instruit que soi sur une question, elle ne donne pas la formation et les connaissances nécessaires pour pouvoir en juger.
Peut-on toutefois pratiquer la suspension du jugement dès lors qu'existe une problématique politique ? il est question au moins chez certains exégètes, voire chez certains spécialistes, d'imposer un programme politique et une politique de coopération entre sociétés à partir des prévisions/prédictions ou scénarios du GIEC, organisme doté d'une autorité scientifique devant laquelle nous devrions tous nous incliner... ce qui, nous y revenons, suppose de les évaluer.
- Modifié
Les rapports du GIEC ne sont pas faits pour être lus mais consultés : ce sont des documents de référence technique recensant l'état de l'art des connaissances, sujet après sujet (couche nuageuse, activité volcanique, albédo, activité solaire, ...).
Pour autant que je puisse en juger, les deux premiers livres (causes et conséquences), conçus par des physiciens, forment un travail sérieux malgré quelques absences. Le troisième livre, sur l'adaptation (solutions), conçu par des économistes, est bien plus problématique et me semble souvent poser les mauvaises questions (prix actuel, empreinte carbone actuelle, extrapolation à partir du présent et du passé à de futures conditions de marché nécessairement différentes).
Enfin l'idéologie s'immisce depuis plusieurs années déjà dans les laboratoires en charge du sujet : après avoir bousillé la sociologie, les faiseurs de bien commencent à pénétrer tout ce qui touche au climat dans les institutions de recherche. Ils sont encore minoritaires en physique, mais le resteront-ils ? Malheureusement cela se ressent ici ou là dans les rapports du GIEC et dans sa communication grand public (choix du mot "cataclysmique", recommandations en faveur de la sobriété, ce récent discours aberrant d'un responsable non-scientifique).
Vous ne pouvez pas abandonner les décisions aux experts. Pour commencer personne n'est expert sur ce sujet car celui-ci est trop vaste, à la croisée de la physique, du droit public, de la diplomatie, de l'économie. Ensuite car il y a des choix politiques à faire, qui nécessitent de laisser le public trancher, tant pour des raisons éthiques que pour gagner son adhésion, et aussi parce que le personnel politique est trop court-termiste, trop irresponsable, trop peu compétent.
Le seul moyen de faire est d'organiser de véritables consultations citoyennes, prenant les dizaines de journées nécessaires pour interroger suffisamment de vrais experts, pas des militants choisis par l'Elysée pour avaliser un projet pré-rédigé.
- Modifié
france2100 Le seul moyen de faire est d'organiser de véritables consultations citoyennes, prenant le temps d'interroger suffisamment de vrais experts, pas des militants choisis par l'Elysée pour avaliser un projet pré-rédigé.
Vous n'avez pas l'air de savoir qu'il existe un Parlement.
- Modifié
af90 Peut-on toutefois pratiquer la suspension du jugement dès lors qu'existe une problématique politique ? il est question au moins chez certains exégètes, voire chez certains spécialistes, d'imposer un programme politique et une politique de coopération entre sociétés à partir des prévisions/prédictions ou scénarios du GIEC, organisme doté d'une autorité scientifique devant laquelle nous devrions selon eux tous nous incliner... ce qui, nous y revenons, suppose de les évaluer.
Permettez que je me corrige, car mon propos a été mal compris.