Il existe un évènement de la Révolution que j'aimerais partager avec vous car il est un bon exemple du sort que faisait des citoyens français, le Comité de sûreté générale sous la coupe de Robespierre. Un Comité qui condamnait à la mort sans que la culpabilité ait été formellement établie. Je veux parler de Cécile Renault dont le procès eut un grand retentissement en 1794.

Cécile Renault était une jeune femme de 20 ans qui vivait à Paris sous le toit familial. Le 23 mai 1794, elle quitta la maison paternelle avec un paquet de vêtements destinés à sa couturière qui demeurait dans l’ile Saint-Louis. Quelques heures plus tard d’après les assertions du Comité, elle se serait présentée rue Saint-Honoré qui était le domicile de Robespierre où elle fut arrêtée dans la cour. Aux dires du Comité, elle serait passée aux aveux, déclarant s’être rendue chez Robespierre pour << voir comment était fait un tyran >>. Elle aurait ajoutée qu’il était un tyran qui opprimait la France. Elle dit qu’elle ne voulait faire de mal à personne et il résulta de cette interrogation absolument aucune preuve d’une volonté d’assassinat. Elle n’en fut pas moins condamnée à la guillotine, comme << coupable >> et convaincue d’un crime que l’on ne pouvait pas prouver. Mais comble d’horreur, ce ne fut pas tout car tous les parents de Cécile furent aussi guillotinés comme << complices >> pour un crime imaginaire. Un total de soixante personnes qui, pour la plupart n’avaient jamais vu Cécile Renault furent encore condamnés à mort et exécutés sur décision du Comité comme << conspirateurs >> dans la même affaire. Tous ces pauvres bougres furent assassinés sous le prétexte d’avoir voulu attenter aux jours de Robespierre.

Ce procès scandaleux qui était l’aboutissement d’un montage politico-policier, avait pour but de faire croire à l’existence d’une conspiration royaliste contre le tyran. Le Comité de sûreté générale monta de toute pièce cette affaire. Au procès on n’entendit jamais les accusés et nous savons aujourd’hui que les pièces versés au dossier des accusés, sont un tissu de contradictions et d’aveux arrachés aux victimes. Le nombre impressionnant de fausses déclarations et de dénonciations fantaisistes est à peine croyable. Le dossier contient des procès-verbaux d’interrogatoire falsifiés et des procès-verbaux d’agents de complaisance subalternes du Comité, sans compter les dénonciations anonymes. Huit charrettes se mirent en route vers l’échafaud qui se trouvait Place du Trône. Qui pourra jamais décrier l’horreur des derniers instants de tous ces pauvres gens ? On peut à peine imaginer les pleurs de désespoir et les adieux mutuels. Les appels de l’un à l’autre à crever le coeur. Cécile monta les marches de l’échafaud et se tint debout un instant, puis, elle bascula sur la planche alors que la guillotine était inondée de sang. Le couteau tomba. Le sang des innocents ruisselait des planches. Tous ces pauvres gens furent donc guillotinés puis jetés dans une fosse commune, au cimetière de Picpus à Paris. Robespierre ne fut pas étranger à cette hécatombe.

A cette époque, les prétendus assassinats résultant par la mort des suspects souvent innocents, étaient chose courante. Il suffisait de manifester une opinion contraire à celle de Robespierre pour être traité en ennemi de la France. Cécile Renault fut guillotinée le 17 juin 1794, Robespierre sera lui-même guillotiné un mois plus tard par les siens, non moins féroces que lui.

sylvesterstaline Surtout Pol-Pot. Les autres n'ont pas massacré tous ceux qui savaient lire, écrire ou qui portaient des lunettes (les fameux suspects).
Ce qui a sauvé Robespierre de la comparaison avec Pol-Pot c'est qu'il a été éliminé relativement rapidement. Sinon 15 millions de Français y passaient, pas seulement les Vendéens.

chevalier-du-temple
Tu sous-entends quoi, avec cette histoire ? La paranoïa de ceux qui étaient au pouvoir, ou l'absence totale de l'état de droit ou l'existence d'informateurs zélés qui dénonçaient toutes personnes qui les gênaient.
Pour moi cette histoire démontre que l'on était plus dans l'anarchie. que dans la dictature organisée ..

J'ai lu récemment un message perdu dans la masse, de notre ami forumeur courtial et avec stupeur je dois dire, car il affirmait que Robespierre défendait la religion. Voici ma réponse.

A l'époque où il travaillait à la destruction de la religion catholique, Robespierre s'efforçait en même termps de passer pour religieux. Pourtant, peut-on figurer un plus ardent ennemi de la religion et des moeurs que cet impie ?

Robespierre avait compris que les lois répressives ne suffisaient plus pour contenir une populace effrénée, qu'il avait d'ailleurs lui-même monté vers la licence. La persécution ne parvenait pas à arracher la religion de l'âme du peuple. Craignant surtout pour la République, l'hypocrite voulut rappeler dans les coeurs des idées religieuses, propres à suppléer celles qu'il avait bannies. Il alla jusqu'à conclure pour la reconnaissance d'un Étre suprême et gratifia l'âme du don d'immortalité. Avec une apparente sincérité, il présenta un décret à la Convention, et chose à peine croyable, le décret passa alors qu'on avait toujours prétendu que l'idée de religion était une idée royaliste.

Mais la nouvelle religion qu'il offrait aux Français, une religion dont il serait le pontife, n'avait rien de comparable avec la Religion auguste et divine du temps passé. Sa religion était défigurée et du plus mauvais goût. Un amas dégoûtant d'extravagances absurdes et outrageantes pour les vrais croyants. Un mois après le décret, il organisa la fête de l'Étre suprême , véritable arlequinade de charlatan qui était une procession partant solennellement des Tuileries pour aboutir au Champs de Mars où devait être brûlée publiquement la statue de l'athéisme. Ce nouveau culte était impopulaire et les catholiques continuèrent à pratiquer leur religion dans les caves, les granges et les forêts.

Curieusement, à cette époque, la découverte à domicile d'un Livre de prières, d'une image d'un Saint, d'un chapelet ou d'un Crucifix vous conduisait tout droit à la guillotine. Fouquier envoya à la mort une multitude de paysans qui avaient des tatouages religieux sur le corps. Un simple rassemblement pour la prière le dimanche, était considéré comme un crime et passible de la peine de mort.

candidus
La Terreur Montagnarde est immonde et il n'est pas déplacé de parler des heures très sombres de notre Histoire, à propos de ces 16 mois au cœur de la Révolution Française.
Mais quel est le rôle de Robespierre dans cette Terreur ? Un role majeur sans aucun doute, certainement un rôle moteur, mais en aucun cas l'acteur unique de tout ce merdier.

Robespierre n'est ni Staline, ni Hitler. Lorsque la republique est proclamée dans la précipitation, suite à la destitution de Louis XVI, on ne désigne même pas d'executif, si ce n'est le comité de salut public et le comité de sûreté générale qui ne désignent ni président, ni même un bureau.
Dans ces conditions on ne retient de ces comités que leurs porte-paroles.: celui où ceux qui parlent au nom du comité. Le tort de Robespierre c'est d'avoir été meilleur orateur que tous les autres. Du coup c'est à lui, qu'on fait porter le chapeau.
D'ailleurs Robespierre est tombé, parce que la veille, il a fait un discours à la Convention, où il veut entraîner l'ensemble des députés dans ses délires contre les soit disant ennemis de la république. Loin d'être suivi, au contraire, il fait peur aux députés qui se croient visés et vont organiser son arrestation. Or s'il avait était un dictateur cynique et paranoïaque comme Staline, il aurait agi autrement, en éliminant discrètement les suspects.

marcopolo Il faut arrêter d'occulter la réalité sur Robespierre marcopolo.

Robespierre était un infâme personnage et un tyran d'une cruauté sans pareille. On a vu de quoi il a été capable.

La cruauté a réussi à Robespierre pour qu'il s'élève au degré de puissance où il était parvenu et surtout pour s'y maintenir. Elle était son moyen favori, elle suppléait à ceux qui lui manquaient. C'était un homme qui sut s'emparer de la guillotine et l'utilisation fréquente de ce moyen absolu lui donna raison contre tous ses rivaux.

Robespierre était cruel par nature et par inclination, avant de l'être par réflexion. Maître absolu de la France, il apprit aux Jacobins comment enchaîner tout un peuple par la Terreur. Il n'était occupé qu'à leur découvrir des victimes ou exécuter des massacres. Les mesures les plus atroces lui paraissaient toujours les plus sages.

Tous ces gens-là se baignaient dans des flots de sang et toutes les fois qu'il s'agissait de faire respecter son despotisme ou d'exercer ses vengeances, Robespierre mettait à l'épreuve le zèle des sans-culottes, véritable masse séditieuse toujours levée pour le crime, et prête à se porter à tous les forfaits.

Les sans-culottes toujours prêts à verser jusqu'à la dernière goutte de leur sang pour la République, soutenaient le Comité de Salut public et le gouvernement de la Terreur mis en place par le tyran. Ils contrôlaient les Comités de surveillance qui avaient pour tâches de dénoncer lers traîtres à la Révolution et participaient activement aux tribunaux révolutionnaires.

marcopolo Ne vous trompez pas de procès, si vous voulez défendre Robespierre. On ne parle pas ici du dictateur, on en a connu des dictateurs. On parle du monstre ignoble, du tribun morbide et de l'immonde inspirateur de tueries et de génocides.
Certains s'en réclament encore aujourd'hui, paraît-il. C'est triste.

chevalier-du-temple
Je t'ai proposé de conforter tes propos ,en publiant des vidéos YouTube qui vont dans ton sens, comme tu le fais si bien, sur un autre fil .
J'ai essayé de trouver des points communs entre Robespierre et Pol Pot, puisque les 2 rêvaient d'un monde nouveau et d'une société nationale renouvellée, ayant fait table rase de son passé.
Et bien comparé à Pol Pot, Robespierre est un agneau......bon. je sais, il est impossible de trouver pire que Pol Pot qui a génocidé à petit feu plus de 20% de son propre peuple, sans l'aide d'une guerre extérieure. Même Mao et Staline sont plus respectables que Pol Pot.

marcopolo Et bien comparé à Pol Pot, Robespierre est un agneau......

C'est ce que j'ai dit précédemment. Pol-Pot s'est expressément revendiqué de Rousseau pour ce qui concerne la dogmatique ET de Robespierre pour la pragmatique, avec cet avantage qu'il a profité de l'expérience de son précurseur pour sévir plus longtemps.

Si Robespierre avait tenu 15 mois de plus, 10 millions de Français y passaient, femmes, hommes, vieillards, enfants indistinctement, et pas seulement par la guillotine mais aussi par l'enfumade, le feu et l'inondation.

candidus
Ça ne répond pas à la question: est ce que Robespierre est un dictateur qui s'était accaparé les pleins pouvoirs , ou n'était il que le porte parole d'une bande de fous, qui allaient être neutralisés tôt ou tard ?
Ça donne vraiment envie de poser la question à des IA, pour trouver er de l'argumentation rationnelle, car je n'imaginais pas qu'évoquer Robespierre était si passionnel, c'est presque pire qu'évoque Petain.

candidus
Les génocides ont démarré bien avant Robespierre.
En 1793, le génocide des amerindiens était déjà dans la tête de nombreux colons débarqués aux Amériques. Que dire de Tamerlan. également expert en massacres genocidaires. Et d'ailleurs le génocide est même théorisé dans l'ancien testament.

candidus
Exactement. ! D'après wiki ( le dictionnaire en ligne)
"......de nos jours un tribun est un orateur éloquent qui remue les foules, en défendant, une cause. une idée ."