Bruno Retailleau plaide pour un référendum sur l’immigration Bruno Retailleau a exprimé des regrets, au micro de LCI, face à l’impossibilité de faire un référendum sur le sujet. “Il faudrait réviser la Constitution”, a ajouté le ministre de l’Intérieur. suite Bruno Retailleau a raison. C'est un fait que le multiculturalisme est source de tensions sociales (revendications communautaires qui perturbent le bon fonctionnement de nos services publics, délinquance racaillique urbaine, etc.). Des réformes législatives sont nécessaires pour contenir cette immigration de masse. Par exemple : simplification de la législation sur le droit d'asile pour offrir un minimum de recours aux clandestins, rétablissement du délit de séjour illégal sur le territoire français, rétablissement du délit d'aide aux clandestins, suppression du regroupement familial, suppression de toute législation spécifique aux mineurs isolés, inscription dans la loi le principe selon lequel la France s'autorise à sélectionner les immigrés qu'elle accueille selon leur origine et leurs compétences professionnelles, interdiction de toutes les associations qui viennent en aide aux clandestins (GISTI, SOS Méditerranée, etc.), suppression du droit du sol, suppression ou restriction de l'AME, dénonciation des conventions internationales qui nous obligent à accorder autant de droits aux clandestins, dénonciation des Accords de Schengen qui nous interdisent de contrôler nos frontières, inscription dans la loi du principe selon lequel nul ne peut invoquer des motifs religieux pour déroger à la règle commune. Mais il est évident que de telles réformes se heurteront au gouvernement des juges, notamment à la jurisprudence du CC. Pour parer à ce risque, un référendum s'impose.

Max12 Par mon cap Je souhaite bonne chance à Retailleau pour organiser un référendum ! Je suis persuadé que notre cher Conseil Constitutionnel fera en sorte de trouver la faille pour retoquer ce projet de réforme, et donc le massacrer dans l'oeuf, car entre la divine Europe chère à Macron, et cette noble institution intramuros de Conseil Constitutionnel dévoyé par destination, eu égard à ses composantes et à sa composition, nous n'arriverons pas à le mettre en place, ce référendum ! ! En résumé, l'immigration est un problème, et non une chance, par opposition, mais il n'existe pas de solution, c'est un constat accablant et pourtant évident ! Finalement hub'

hubert Mais la pression populaire doit se manifester, il y en a marre que ce sont toujours les mêmes qui décident sans tenir compte de la majorité des Français. Marre de voir nos politiques obéir aux assos et aux sectes du genre FI , NpA et de plus les financer pour garder leur pouvoir.etc... Résistance.

hubert Pour organiser un référendum, il faut l'accord du président de la République. Or le président de la République étant ce qu'il est à ce jour, aucun référendum sur l'immigration ne pourra avoir lieu avant tout changement de président. Mais Retailleau, d'une certaine façon, a le mérite de poser le termes du débat, de faire pression sur la Macronie, de briser certains tabous. C'est déjà ça.

Simon Fichtre Tout à fait, j'avais juste omis de le préciser, et j'en demande pardon à Manu, de l'avoir négligé à ce point (lol) ! Merci, Simon, et c'est un obstacle supplémentaire, évidemment, car c'est pas dans l'ADN de notre président, l'amour de la France, tel que, vous et moi, sans doute, le percevons ! Evidemment hub'

Simon Et bien s' il ne peut pas gouverner, qu' il démissionne avant d' être démissionné. Faut arrêter avec ces fadaises qui mènent les Français par le bout du nez.

J'aurais ajouté l'interdiction dans l'espace public du port de signe ostentatoire d'adhésion ou de soumission à une idéologie criminelle, notamment le nazisme, l'islamisme et le terrorisme.

Max12 Il faut arrêter avec cette vision manichéenne de la vie. La politique, ce n'est jamais tout ou rien. Il y a des choses que l'on peut faire d'autres que l'on ne peut pas faire. Il ne pourra pas faire tout ce qu'il voudrait, mais s'il peut faire voter une ou deux lois qui vont dans le bon sens, ce sera déjà ça de pris.

Simon Simon Mais il est évident que de telles réformes se heurteront au gouvernement des juges, notamment à la jurisprudence du CC. Pour parer à ce risque, un référendum s'impose. Les juges ont montré qu'ils étaient capables de s'opposer aux décisions des représentants du peuple. Ils interprètent les textes comme cela les arrangent. Ce sont eux qui détiennent le pouvoir. Ils n'hésitent pas à bafouer la démocratie et la volonté du peuple français. C'est ainsi qu'il n' ont ,au titre de la fraternité , pas condamné le sieur Herrou qui allait chercher avec son véhicule des migrants en Italie pour les faire traverser la frontière.

Un problème majeur, c'est que la Constitution telle qu'elle est rédigée actuellement (l'article 11 ?) rendrait impossible de faire un référendum sur le thème de l'immigration. Ce thème ne rentrerait dans les questions qu'on peut poser dans un référendum. Il conviendrait alors dans un premier temps de changer la Constitution, ce qui nécessite d'avoir les 2/3 des représentants du peuple.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Bruno Retailleau et l’immigration

lugrin

Samantha2 arrivant massivement sans femmes, sans enfants, sans personnes âgées, ce ne sont pas des "immigrés". C'est une armée.
Peu ont la lucidité de s'en rendre compte.

Gare au jour où le plein sera fait.

Ce qui ne manque pas de sel, c'est que pour la première fois dans l'histoire de l'humanité, ce sont les victimes de l'invasion qui assurent le financement de l'installation des migrants dans leur pays.

unechansondouce

lugrin de PDV

Samantha2

lugrin Ce qui ne manque pas de sel, c'est que pour la première fois dans l'histoire de l'humanité, ce sont les victimes de l'invasion qui assurent le financement de l'installation des migrants dans leur pays.

Oui. Mais en réalité, pas les pauvres peuples qui en sont victimes.
Les vrais coupables, ce sont les élites traîtresses qui chapeautent et dirigent ces malheureux peuples.
De toute façon, maintenant, c'est trop tard. On approche du plein d'invasion.

stirnersept11

Samantha2

Laurent Fabre, dit KONK ne publie plus de dessins depuis au moins 20 ans.
Dessinateur très critiqué par la gauche, et pour cause
Mais il y a plus de 20 ans il a entre autre dessiné celui là que j'ai passé d'ailleurs récemment .

tant de dessins.
Aujourd'hui ce genre de dessinateurs de presse et politique , de droite assumée existe toujours.
Marsault en est un. Lui c'est plutôt anti woke et bêtises;
Sur son compte X il commence par se présenter.
Dessinateur controversé (si j’étais de gauche, on dirait « engagé »). Créateur de BREUM depuis 2014, cofondateur de la Furia. https://editionsmagnus.fr

                               j'aime bien l'entre parenthèse

ps : la Furia est un trimestriel de droite qui connait un succès croissant.

Samantha2

stirnersept11

Merci ! Excellent dessin, qui dit TOUT sans besoin de démonstration. C'est la réalité nue.

Et encore... Les bonshommes du dessins sont assez "bonhommes" encore... C'est que cela date de plus de 20 ans.
Je ne sais ce que Konk aurait dessiné aujourd'hui, pour représenter les monstres et les requins, qui profitent du flot continu pour débarquer en même temps.

candidus

Samantha2 C'est une belle phrase effectivement.

lugrin

unechansondouce
En quelque sorte je dis la même chose que P. De Villiers

candidus

unechansondouce "Éduque", je présume que c'est un trait d'humour.

Samantha2

unechansondouce Parfaitement dit. Mais les médias et le Système font tout pour étouffer la voix de Philippe de Villiers.

Tout est déjà trop tard.

Max12

Samantha2
Il est ce soir sur CNews, non?

courtial

Samantha2

Du tout. En fait, la voix de Philippe de Villiers s'éteint toute seule, sous l'effet d'étouffements qui tiennent à sa louchitude idéologique. Et pas que, comme nous l'avons mentionné ailleurs.

Il n'est pas assez signifiant pour qu'un complot se soit constitué pour le faire taire. Sa parole ne représente plus rien que la voix du gâtisme. Pourquoi aller l'interdire ? Il représente quoi, comme danger ?

Simon

Droit du sol, AME, délit de séjour irrégulier... Bruno Retailleau détaille le contenu de la future loi immigration
Le ministre de l’Intérieur compte essentiellement reprendre les dispositions censurées par le Conseil constitutionnel en janvier dernier.

suite

Retailleau a réussi à imposer l'idée de faire une nouvelle loi contre l'immigration. Ce n'était pas gagné d'avance : pour rappel, Barnier n'en avait pas parlé dans son discours de politique générale. C'est bien ainsi. Et on ne peut qu'approuver les mesures proposées.

Max12

Simon
Voyons la suite et dans combien de miliers d' entrées illégales.

Max12

courtial
pas intelligente cette réflexion. 😕

candidus

courtial Il n'est pas un danger il est une âme.

lugrin

courtial a parole ne représente plus rien que la voix du gâtisme. Pourquoi aller l'interdire ? Il représente quoi, comme danger ?

La parole de Philippe de Villiers est celle de la France qui ne veut pas disparaitre. Le "gâtisme" est plutôt l'expression de ceux qui ne comprennent pas de Villiers.
Les adversaires de de Villiers ne comprennent pas la situation actuelle de la France , menacée dans son existence par l'immigration massive d'un autre peuple, ou bien sont des anti France.

hubert

courtial
Fichtre
Un quatrain (lol) peut en cacher un autre (re-lol) !
On peut même le prendre en marche, le "quatrin", une strophe bien orthographiée pour le coup !
Et un couplet pour De Villiers, en prime !
Accessoirement
hub'

courtial

hubert

Je ne sais pas où l'on trouve "quatrin" comme un mot français. Je ne vois pas ce que vous voulez dire. Le quatrain est une tradition française, et en écrivant (en plagiant, pour être tout à fait honnête) le mien, je pensais m'inscrire dans une tradition voltairienne, comme quand il dit

L'autre jour au fond d'un vallon
Un serpent piqua Jean Fréron
Que pensez-vous qu'il arriva ?
Ce fut le serpent qui creva.

Dixit Voltaire. Mais c'est une tradition de l'épigramme à la française, et c'est un quatrain, que l'orthographe vous plaise ou non. Vous devriez réviser l'orthographe au lieu d'essayer de me donner des leçons imbéciles.

paulau

A Marseille en septembre dernier une subvention de 130.000 euros à SOS Méditerranée a enflammé le conseil municipal.
https://www.lefigaro.fr/marseille/marseille-une-subvention-de-130-000-euros-a-sos-mediterranee-enflamme-le-conseil-municipal-20240920

Le versement d' une telle subvention est choquant. En effet dans ces sauvetages une partie du scénario est rédigé d' avance contrairement à un véritable naufrage qui est un évènement imprévisible. Là beaucoup de choses sont prévues et organisées. Les passeurs savent que les ONG vont prendre en charge ceux qu'ils larguent en mer à la limite des eaux territoriales. Ils ne prévoient pas d' amener leurs pauvres passagers jusqu' en Europe. Ce sont les ONG qui vont prendre le relais. Avec les ONG le travail des passeurs est donc réduit. Les ONG se font les complices des passeurs. Si les ONG cessaient leurs opérations aucune personne n' accepterait d' être pris en charge par les passeurs, sauf pour ces derniers de s' organiser pour la totalité du voyage et prendre le risque d' être arrêté à l' arrivée.
L' action de ces ONG qui interviennent en Méditerranée ne mérite pas d' être subventionnée.

danielle49

Tout à fait d'accord !

hubert

courtial
Diantre
Errare humanum es perseverare diabolicum comme dirait un chaud latin !
Autant pour moi, cela dit, gloire à De Villiers, et lisez donc son dernier pavé !
Accessoirement
hub'

Max12

Retailleau c'est déjà du passé à mon avis, un moyen de temporiser le temps de passer le budget que Macron veut.

« Page précédente Page suivante »