sangtriste
Mais l'électeur de base l'a t il compris
Ou suit il comme toujours les consignes de vote
Comme le référendum sur la constitution européenne
Combien ont voté "oui" ou "non" ans les consignes de vote
Pourtant le contenu de la constitution était disponible sur le NET
Certains s'indignent de la libre circulation des personnes
Pour d'autres c'est pour celle des finances
Si cela été dans son intérêt ou pas
Et après on en arrive avec l'aberration d'avoir voté en 2022 sur consignes (pour la réforme des retraites "mais on n'a pas voté pour cela" (puisque que c'est le sujet)
Et ce sera pareil pour la dernière législative pour avoir voté "cordon sanitaire " selon comment sera décidé pour les retraite "65 ans ou pas "
Certains pour avoir voté sur consigne de cordon sanitaire se diront aussi et ils le disent déjà des 2 bords sur 3
Mais on n'a pas voté pour çà

Simon
Réponse à Simon du 18/9/2024

Ce privilège comme vous dites semble bon à prendre.
Il permet notamment de situer la pauvreté de nos retraités dans une position basse sur l’échiquier européen.
Vous en conviendrez qu’il est préférable de voir des personnes heureuses plutôt que malheureuses.
Doit-on considérer que c’est un privilège, je ne suis pas sûr c’est plus sûrement la reconnaissance de cotisations importantes.
Vous faites une comparaison avec les actifs mais il faut bien penser aussi qu’énormément de retraités ont travaillé beaucoup, beaucoup plus que les actifs d’aujourd’hui, les heures supplémentaires étaient imposables et cotisables, un avantage actuel non négligeable pour les actifs payé d’une manière ou d’une autre par les retraités.
De grâce comparons ce qui est comparable, chaque pays répartissant son budget de la manière qui lui semble la meilleure pour son peuple.

Je ne crois pas que l’on puisse dire que les cotisations élevées soient un handicap insurmontable et pénalisent notre économie.
Pour preuves le coût de la main d’œuvre dans l’U.E. ne démontre l’analyse que vous faites, la France est à 43,3 euros de l’heure, l’Allemagne à 43,2 bien entendu je n’évoque pas l’Italie, l’Espagne qui ont des rémunérations inférieures aux nôtres.
Rien ne vous autorise à considérer que les retraités ne méritent pas leur retraite.
Et rien ne laisse penser que les prélèvements obligatoires pour les retraites pénalisent les services publics.

Il faut que vous arriviez à comprendre que les retraités ont gagné leur retraite avec du sang, du labeur, des larmes et de la sueur.
Rappelez-vous aussi que pendant des années l’énorme majorité des retraités ont été saignés au regard de l’inflation.

Où voulez-vous en venir, vouloir rendre le plus de personnes pauvres et miséreuses.
Croyez ce n’est pas sérieux, je souhaite pour vous que vous puissiez travailler jusqu’à votre mort, mais dans la vie rien n’est sûr et je vous souhaite surtout de profiter de votre retraite pendant de longues années avec une pension qui vous permettra de ne pas faire appel au Resto du cœur.

Bonjour,

Les chiffres de l'argent éternelle polémique . Viva la Costa Rica .

Cordialement.

Je sens que l'on va bientôt parler d' euthanasie .

vivarais, bien vu, très bonne analyse, je partage votre point de vue !

Simon D'autant qu'il faut rappeler que ce qui se faisait en 54 h il y a 40 ans, se fait en 10 désormais, surtout en télétravail où la voisisne chouinarde et positivement discriminée ne fait pas perdre du temps.

Et pour les métier manuels ce n'est pas fondamentalement différent; début 2000, mon père m'avait dit que pour couvrir un m2 en ardoise, le compagnon devait mettre trois fois moins de temps que 30 ans plus tôt.

Ce qui met le bazar, ce sont ceux qui ont commencé à travailler avant 1981 et qui se sont arrêtés avant 65 ans...

Et sinon, la TVA social qui remonte mathématiquement le taux d'actifs par rapport aux inactifs.

vivarais Quand au coût du travail ; il ne rentre que pour 10 % du montant du produit fini

10% dont la moitié en charge, donc les produits étrangers, et notemment chinois, devraient être surtaxés de 5%...ça me va!

Simon La travailleur chinois compte alors en partie pour un actif puisque son travail est "chargé" , non pas à la source mais au final.
A l'origine, c'est bien la consommation qui était censée financer le social, le prélèvement de charges sur le travail était une solution facile et interessante quand nous étions "l'usine du monde". Le monde a changé, notre système est à la rue, sauf si nous intégrons que la consommation de produits étrangers est de la cosommation de travail au noir, ce qui est anormal et à faire évoluer.

Et une fois les pensions de retraite réduites, avec les retraités laminés par l’inflation au fil des années, on taxera les enfants pour payer l’EHPAD (à 2600 € minimum / mois minimum) , ou les aides à domicile dans le meilleur cas.

sangtriste
N'est ce pas ce que proposaient certains
Supprimer les cotisations sociales sur les salaires et les remplacer par une TVA sociale
Ainsi même le coût du travail sur les produits importés serait taxé socialement
Mais ce qui se plaignent et dénoncent le coût de leur charge sociale ont voté contre en front républicain
Lorsque l'on vote ; il faut le faire avec intelligence et ne pas suivre des consignes de vote par idéologie
Il faut avant de voter connaitre les propositions de chacun

sangtriste
Ce n'est pas parce que la technologie permet de faire un rendement supérieur qui faille faire moins d'heures de travail
Alors que le salaire horaire reste à l'identique voir même moins rémunéré

Simon
Si le cout du travail pour un produit importé revient socialement au même cout que la production locale
Il n'y aura plus intérêt à faire exécuter le travail ailleurs
Il est évident que le cout de charges salariales devrait être inclue dans le salaire net
Comme 80 % de la consommation est importée ; le taux de la TVA sociale ne serait pas à hauteur des 25 % des charges sociales mais divisé par 4
Cela augmenterait le ^pouvoir d'achat d'autant donc la consommation ; donc le PIB
Cette analyse ne vient pas de moi ; mais d'un prix Nobel en économie (universitaire à Toulouse) a accusé le parti qui a mis cela dans son programme de plagia