Un grand nombre de personnes pensent que l'Antarctique est tellement éloigné de tout que nous pourrions y survivre. Le problème c'est que à part les pingouins, les phoques et les oiseaux, il n'y a pas grand chose sur ce continent qui nous permettrait de survivre. On ne pourra pas compter sur des lignes d'approvisionnements qui n'existeront plus.

grishka La Suisse. > Tombe bien, j'y suis déjà.

La Suisse serait en effet un bon choix du fait de sa position géographique et de ses montagnes protectrices. La chance de recevoir un coup direct est plutôt faible à cause de sa neutralité. La Suisse est la championne du monde des abris anti-atomiques mais ces abris sont réservés aux citoyens Suisses. Donc, je ne sais pas si cela serait une bonne idée de s'y réfugier.

grishka Je sais qu'il y a assez d'abris anti-atomiques en Suisse pour toute la population mais je ne pense pas que ce soit une bonne idée pour les non-suisses d'y chercher refuge.

candidus La question d'abri est important pour ceux qui auront la présence d'esprit, les moyens et la chance de se réfugier dans un endroit sûr, avant le déclenchement d'une guerre atomique imminente. Par exemple, durant la crise des missiles de Cuba, alors que la flotte américaine se dirigeait au devant des navires russes, on savait qu'au moindre contact, il y avait une bonne chance pour un échange nucléaire. Donc, le bon moment pour chercher refuge. En ce qui concerne l'après, il est certain qu'un hiver nucléaire rendrait extrêmement difficile la survie pour les êtres humains, l'agriculture n'étant plus fiable dans la plupart des pays de ce monde. Les changements climatiques rendraient les précipitations très incertaines. Nous aurions besoin de grandes quantités de technologie et de stockage de vivre pour survivre, jusqu'à ce que le temps revienne à quelque chose de normal.

france2100 J'aimerais bien vous croire mais il se trouve que je lis des revues scientifiques qui vont à l'opposé de ce que vous affirmez. Alors où est la vérité ? Que pensez-vous de ce scénario du pire présenté par les chercheurs de Princeton ?

Cette équipe a développé une simulation d’une escalade plausible de la guerre entre les États-Unis et la Russie en utilisant des postures de forces nucléaires réalistes, des cibles et des estimations de décès. On estime qu’il y aurait plus de 90 millions de morts et de blessés dans les premières heures du conflit.

france2100 En résumé on peut se demander où seraient les bénéfices d'un échange aussi destructeur entre ces deux nations nucléaires, étant donné qu'un tel affrontement résulterait immanquablement dans la destruction des deux partis en question.

[supprimé] Moi je pars en Mayenne , ils ont vingt ans de retard là -bas !

J'ai bien peur qu'en Mayenne vous aurez du mal à survivre car selon les scientifiques, en France métropolitaine il y a peu de lieux sûrs. A part, peut-être, les montagnes alpines ou les Pyrénées. Comment survivre alors que les radiations se propageront via les vents sur le continent européen et la plupart de la surface terrestre ?

danielle49 A ma connaissance les îles Galapagos sont des sites naturels très protégés, à la population limitée pour des raisons évidentes. Les écosystèmes y sont extrêmement fragiles et pas du tout désignés à recevoir des masses de gens.