france2100 Les libertés sont quotidiennement bafouées, et vous vous rassurez en disant que ça pourrait être pire. Mais ça peut toujours être pire - et ça le sera !

Si vous en êtes là, je crains qu'on ne puisse rien pour vous.

france2100 Et le conseil désapprouvait la question du RIP ? C'est votre interprétation, n'est-ce pas ? Car quand on lit le compte-rendu de la décision, ce n'est absolument pas ce qui ressort.

    Jiimmy
    Mensonges ! Regardons donc la décision

    Dans le paragraphe 12 le CC interdit au peuple français de se prononcer car une telle décision restreindrait abusivement les droits sociaux des pauvres colons, et dans le paragraphe 13 au motif que cela enfreindrait les textes sacrés du reich.

    Rien ne doit être supérieur au peuple !

    Aucun principe sacré, aucune institution, aucun petit magistrat borné et tyrannique.

    Le conseil aurait dû s'en tenir à sa décision de 1962 sur le référendum sur le suffrage universel et se déclarer incompétent à se mettre en travers du peuple.

      france2100 En substance, le Cons'cons' interdit les référendums qui modifieraient la Constitution.

        france2100 Vous avez dit :

        vient récemment d'interdire un référendum au motif qu'il désapprouvait la question posée.

        En l'occurrence, ce n'est pas la question posée qu'il désapprouve, c'est ce que celle-ci induirait et qui s'avère contraire aux droits inaliénables qui se trouvent dans notre constitution (constitution votée et donc approuvée par le peuple Français)

        Il n'existe aucun état au monde où les désirs du peuple sont sans limites. Vous imaginez où cela pourrait conduire. Et d'ailleurs nul doute que cela vaut mieux pour vous. Quel serait le sort qui pourrait vous être réservé dans quelques années si la future majorité avait toute latitude pour s'en prendre aux futures minorités que vous incarnez (voir minorité actuelle si l'on se cantonne à vos idées).

          candidus Pas vraiment, puisque la modification de la constitution passe justement par une voie référendaire (sauf en cas de projet de loi où là le président dispose d'un autre choix).

          Jiimmy contraire aux droits inaliénables qui se trouvent dans notre constitution (constitution votée et donc approuvée par le peuple Français)

          Ça tombe mal pour le Cons'cons mais il s'agit justement de la changer, la Constitution.

          Fafa a oublié de lire l'article 89 qui énonce les limites de toute révision. (Vous non plus mais on vous pardonne aisément, vu que vous ignorez même le 1.)

          • Aucune procédure de révision ne peut être engagée ou poursuivie lorsqu'il est porté atteinte à l'intégrité du territoire.
          • La forme républicaine du Gouvernement ne peut faire l'objet d'une révision.

          Je ne lis là-dedans aucune justification à sa décision.

            Jiimmy

            ce n'est pas la question posée qu'il désapprouve, c'est ce que celle-ci induirait

            Sophisme.

            Il n'existe aucun état au monde où les désirs du peuple sont sans limites.

            Vous changez de sujet pour défendre la soumission des peuples en clamant qu'elle serait universelle. Ce qui de plus n'est que partiellement vrai : en Suisse et Islande, le peuple a bel et bien le dernier mot, et c'était encore le cas en France en 1962.

            Vous imaginez où cela pourrait conduire

            Le danger n'est pas le peuple mais les élites : les peuples sont tièdes, tandis que toutes les grandes folies idéologiques ont toujours été mûries et portées par les élites. Ceux qui organisent la colonisation et l'annihilation des Français aujourd'hui sont ceux qui organisaient la colonisation de l'Afrique hier et rêvaient de soumettre toute l'humanité à de grandes bureaucraties et de grands empires, appelés Soviet suprême et IIIè reich. Les mêmes qui avant cela purifiaient l'Espagne de la présence juive pour imposer le règne total du christ. Etc !

            Les élites ont toujours de grandes idéologies exigeant de grands sacrifices.

            Quel serait le sort qui pourrait vous être réservé dans quelques années si la future majorité

            Primo nous serons partis avant que vous n'ayez le pouvoir, car la vie quotidienne sous votre nombre est ignoble.

            Deuzio ces élites qui nous ont sacrifiés et institués en boucs émissaires ne nous protégeront pas : à chaque massacre elles appelleront à de grandes cérémonies lacrymales de réconciliation, et s'empresseront de reprendre de plus belle au nom du Bien dans leur grand ballet pervers.

            Tertio vos élites africaines et musulmanes sont bien plus dangereuses que vos masses. Le musulman moyen siffle de l'alcool et regarde Neflix, tandis que les élites musulmanes lisent les Frères musulmans pour comprendre comment purifier le monde de la souillure infidèle.

              Nous sommes quand même directement concernés : pour contrer la Loi destinée à lutter contre les influences étrangères, Macron est aimablement invité par la Présidente à venir faire un beau discours à Tbilissi le 26 Mai, pourquoi pas en duo avec Zélenski.

              Bon, en même temps, la présidente en question est française, diplômée de Sciences-Po et haut-fonctionnaire.

              • stm a répondu à ça.
                • [supprimé]

                bianchi51 Tu viens de déménager en Géorgie, ou c'est juste parce que tu suis la musique, comme d'hab ? Sais-tu qu'aux USA, il y a le même type de loi ? Je pense que non, vu qu'on t'a dit et répété que celle-ci était d'inspiration russe.

                  candidus
                  Il y a quelque chose de positif, nos rodomontades provoquent sourires et bonnes humeur dans le reste du monde.

                    stm Moi je dis que Macron devrait se méfier car vu le cursus de la Salomé, elle pourrait bien lui ravir à moyen terme le sceptre de Maître de Bruxelles qu'il convoite tant.

                    [supprimé]
                    Oui aux USA je lis qu'il y a la loi Fara datant de 1938 visant à réguler l'action "d'agents étrangers" à des visées politiques, là où en Géorgie ou en Russie les lois existantes ou en passe d'être mis en place visent en des interdictions allant jusqu'à censurer le travail des médias étrangers. Ce qui fait une différence colossale entre les deux cas.

                      bianchi51 Ça ressemblerait donc plus au cas français où des médias étrangers sont carrément interdits.

                      • [supprimé]

                      • Modifié

                      bianchi51 Ce qui fait une différence colossale entre les deux cas.

                      Ah ! Donc tu devrais pouvoir nous décortiquer les passages des lois russes et géorgiennes qui en traitent. Nous avons hâte de te lire.

                      On se rappellera aussi que Macron a tout simplement fait interdire RT et une autre chaîne d'info russe, ce que tu as probablement oublié, tout pris que tu es dans ton combat contre la censure en Géorgie.

                      Tu m'apprends que la France est le 51ème état américain, je ne le savais pas.

                        Revenons à la seule interrogation qui vaille : Macron sera-t-il le 26 Mai à Tbilissi ?

                        Question afférente : les paras sauteront-ils sur Tbilissi ?

                        bianchi51 l'action "d'agents étrangers" à des visées politiques, là où en Géorgie ou en Russie les lois existantes ou en passe d'être mis en place visent en des interdictions allant jusqu'à censurer le travail des médias étrangers. Ce qui fait une différence colossale entre les deux cas.

                        Oui.
                        Dans notre cas, le 27 fevrier 2022, nous avons censuré le travail de média étrangers hors de tout cadre legislatif en Union Européenne.

                        A ce titre, les démarches russes et géorgiennes sont plus démocratiques que la nôtre. Co-lo-ssale, la différence, entre les défenseurs et les ennemis de la démocratie !