[supprimé]

Bonsoir à tous,

On en a parlé de nombreuses fois de ces American Young Leaders, on ne vous a pas attendu premièrement.

Ha ? Qui "on" et "où" ? Vous avez sur ce forum un sujet équivalent ? Et puis ce ne sont pas des "American Young Leaders" mais je parle du programme Young Leaders de la French-American foundation. Et il y a bien d'autres réseaux PaysX-American foundation .

Pour ma part, je n'ai jamais lu un papier sur le sujet (sauf après avoir trouvé ce sujet et là, sachant ce que je cherchais, j'ai vu quelques filets bien maigres dans la presse) ni n'en ai jamais entendu parler à la TV ou à la radio. Si vous avez des références, je suis preneur pour pouvoir creuser le sujet qui m'intéresse.

On ne vous cache rien ,

On ? C'est vous qui cachez ? Vous en êtes, hein ?

ces informations sont publiques depuis qu'Internet les a mis en ligne, soit 20 ans. Donc vous nous faites du complotisme de caniveau.

Et vous avez des jugements de valeurs malodorants. Le fait que deux présidents de la République français et deux Premiers ministres récents aient été recrutés assez tôt par le même réseau qui leur a permis leur carrière ne vous semble pas un sujet intéressant, propre à alerter sur l'état de notre démocratie ? Monsieur est sans doute journaliste ?

C'est public, je ne vois pas où est le problème, c'est public.

Non et justement ce n'est pas vraiment public, car ce n'est pas connu, pas discuté alors que c'est pourtant très explicatif de la politique étrangère française et de la politique économique française, tout comme de la carrière du président Macron.
D'un point de vue moral, je pense que si les candidats à la présidence de la République française sont pré-sélectionnés des années auparavant par un réseau politique privé pro-américain et se cooptant, notre démocratie se porte décidément bien mal.

Bon après comme déjà dit, cela aurait pu être pire avec des réseaux et influences pro-allemands, pro-russes ou pro-chinois Après... ils existent peut-être aussi Qui sait ? Vu que nos journalistes ne nous disent rien...

A vous lire

Bonsoir à tous,

J'ai retrouvé une référence issue d'une interview de Pascal Boniface qui peut nous éclairer sur les méthodes des young leaders à leurs débuts. Je vous la propose ici (1):

A vous lire

https://blogs.mediapart.fr/libre-pensee/blog/060518/en-direct-avec-pascal-boniface

6 mai 2018

[...]

LR : Vous êtes connu pour avoir des positions très différentes des « intellectuels » à la mode sur toute une série de sujets, qui vont du conflit israélo-palestinien, aux guerres menées au nom de « l’humanitaire », à la question de la campagne contre les musulmans au nom de la guerre contre le terrorisme. Pouvez-vous nous expliquer ?

PB : Je ne suis en effet pas toujours en phase avec une partie de mes collègues qui travaillent sur les questions internationales. Mais, en même temps, il y en a beaucoup pour qui j’ai amitié et respect. Le milieu est en globalement hétérogène. Il faut distinguer deux catégories : ceux qui travaillent sur une région précise ou sur un pays (Chine, Afrique du Sud, Brésil au continent latino-américain etc.) et entretiennent une relation particulière avec leur sujet d’étude, se déplaçant fréquemment dans la zone. Il y a ceux qui travaillent sur les questions stratégiques, qu’on appelait hier Est/Ouest, aujourd’hui les conflits en cours (rivalités États-Unis, Russie, Chine ; équilibre des puissances, etc.)

Les études stratégiques ont été pendant longtemps très peu développées en France et, ce qui existait en grande partie, restait concentré dans le milieu de la défense et relativement absent de l’université. Dans ce domaine, même si cela risque de changer du fait de la mondialisation et de la fin du monopole occidental sur la puissance, la référence s’est pendant très longtemps située aux États-Unis où avait lieu les débats, mais où également existaient les centres de recherche les plus puissants, les revues les plus prestigieuses et les universités les plus attractives. C’est là que se trouvaient également les financements, les bourses d’étude, etc. Dans son combat contre l’Union soviétique, les États-Unis ont misé sur la diplomatie d’influence (soft power) et ont fait en sorte d’attirer les talents. Ainsi, pour ma part, je n’avais pas encore trente ans ni terminé ma thèse que je fus invité par le programme des Young leaders aux États-Unis, et passé un mois à découvrir le pays, accompagné d’un guide avec un per diem confortable et pouvant choisir mes destinations, avec une totale liberté. Il y a de quoi être séduit par le modèle américain. Si vous ajoutez la satisfaction d’être reconnu et considéré par le « centre du monde », il y a un phénomène puissant d’aspiration. L’entre-soi joue également un rôle extrêmement important d’organisation de séminaires ou de participation aux frais pour pouvoir y participer. À force d’être immergé dans le même milieu, plongé dans le même bain amniotique, vous développez des réflexes atlantistes, afin d’éviter de choquer ou décevoir ce qui est devenu un milieu protecteur et amical. Bref, vous pensez comme les autres. Bien plus que dans les études régionales, les études stratégiques étaient ainsi sous influence atlantiste, y compris dans la France gaullo-mitterrandiste.

Il existe pourtant de véritables agents d’influence rétribués ; d’autres sont des militants ou atlantistes, quand d’autres encore sont simplement influencés par un milieu qui est devenu le leur. Ces derniers sont tout simplement conditionnés. Pour ma part, j’ai toujours eu, depuis mon adolescence, l’esprit un peu rebelle et la volonté de dépasser les convenances et les idées reçues.
Il n’est qu’à voir dans la littérature stratégique combien de « spécialistes » ont depuis les années 1960 critiqué la politique d’indépendance du général de Gaulle et de François Mitterrand, les qualifiant de « ringard » : la modernisation consiste-t-elle pour eux à se rapprocher de Washington ?

On a observé le même phénomène avant la guerre d’Irak, quand beaucoup de « spécialistes » plaidaient en sa faveur, au nom de la démocratie ou de la non-prolifération des armes nucléaires. Si certains étaient sincères dans leur démarche, leur expertise peut être gravement remise en cause. D’autres répétaient tel des perroquets les éléments de langage du Pentagone. Depuis, tous semblent être frappés d’amnésie et essaient de faire oublier leurs positions de l’époque, certains ayant même le culot d’avancer, contre toute évidence, qu’ils étaient opposés à la guerre.

Tout ceci est d’une mauvaise foi indigne et de plus une insulte à notre intelligence. Mais je suis sidéré de voir que certains de ces « faussaires » continuent de plastronner dans les médias, et de donner des leçons de lutte contre le terrorisme, quand on connaît le poids de la guerre d’Irak dans le développement de ce dernier.

Pour ma part, j’essaie de garder des positions cohérentes, et non à géométrie variable. Il n’existe pas de crimes de guerre acceptables et d’autres non, des violations massives de droits de l’Homme tolérables, et d’autres non. C’est l’ampleur des crimes qui doit être jugée et non la qualité de l’auteur ou de la victime. Les « intellectuels » qui protestaient contre les bombardements de population civile par l’armée russe en Tchétchénie, pour ensuite approuver les bombardements de civils – de surcroît soumis à un blocus – à Gaza ne me paraissent pas incarner un idéal universel. Ceux qui ont soutenu la guerre du Kosovo pour mettre fin aux actions de l’armée serbe sur la population et sont muets face à l’occupation israélienne et ses conséquences ne me paraissent pas cohérent, d’autant plus que personne ne contestait la souveraineté de la Yougoslavie sur le Kosovo et que nul ne reconnait celle d’Israël sur la Palestine.

Bref, j’ai horreur des hypocrites, des faux culs et des moralistes à double détente, qui par ailleurs nous prennent pour des imbéciles.

[...]

[supprimé]

Bonsoir Dufour, bonsoir à tous,

Sur ce site vous trouverez tout ce que vous voulez sur l'histoire, les motivations, les fondateurs, en texte et en vidéos.

Ha bon ? Alors dites-nous qui recrute les YL FAF et sur quels critères. Parce qu'elle est là la question fondamentale.
Donc là, je vous met au défi de le faire. Et si vous n'y parvenez pas, arrêtez de nous bassiner avec votre sérieux, qui n'en est pas.

De plus, un réseau soutenu par qui aux USA ? Je subodore les banques et les démocrates contre les milliardaires US mais c'est vraiment pas certain et peut-être seulement un effet statistiques des figures de proue US des YL FAF. Et c'est un peu pour cela que j'ai lancé ce sujet: avoir d'autres perspectives d'étude de ce milieu.

Après des clubs d'influence secrets qui décident de l'avenir de pays, ce n'est pas nouveau. Les francs-maçons étaient très puissants en France au début 20eme siècle et souvenez-vous de la loge P2 en Italie.

Je dois même reconnaître que pour les fondateurs des YL FAF c'est très intelligent. Les vrais traitres, si traitres il y a, me semblent être les journalistes français qui ne nous donnent pas ces clés nécessaires à une bonne compréhension politique de l'état du pays. Mais virés par leurs actionnaires qui transforment les médias en simples outils de propagande et d'influence, encadrés par des YL FAF et par des adjudants rédac-chef, il ne faut pas attendre d'eux la moindre information pertinente sauf si on s'intéresse aux faits divers glauques et même dans ces cas, je ne vois pas de statistiques qui pourraient amener à des solutions politiques adaptées suite à des faits divers.

Galalua, je pense enfin que les YL FAF et leurs fondateurs sont à l'origine du pourrissement libéral du PS et de la gauche française et de la fin des idéologies progressistes en France, car les américains et les banques ont vraiment eu peur de 1981 et ont payé ce qu'il fallait pour que cela ne se reproduise plus. Je pense aussi qu'ils ont acheté la chute du mur en pourrissant les élites russes.
Cela dit, ce me semble intelligent d'avoir agi ainsi et j'aimerais bien comprendre et connaître les alternatives à ces choix qu'ont fait certains responsables politiques français.
C'est pas forcément que pour augmenter leur pouvoir, et c'est peut-être même pour notre bien .

Cependant mon droit est de savoir pourquoi donc je saurai pourquoi, de droit ! .

A vous lire,

zenon

Bonsoir Zenon, bonsoir à tous,

Ce serait sans doute mieux un système issu de l'ancien régime soviétique ou chinois en France. Ce ne sont pas les modérations qui vous encombrent.

Mais non, ce que je crois est ce que je pense être probablement vrai. Et quand j'écris je crois, c'est que je n'ai que des intuitions et non des preuves. De plus, je ne juge pas car je n'ai pas toutes les données disponibles lors des décisions et n'avais pas non plus de décisions à prendre.
Peut-être qu'il était légitime de précipiter la chute de l'URSS... même si je pense que pour la France (qui probablement n'avait rien à dire), ce n'était pas dans notre intérêt car nous bénéficions du meilleure des deux mondes: un système social très avancé lié à des risques de révolution communiste et une liberté économique qui permettait la production de richesses et une grande diversité de marchandises.
Mais pourquoi ne pas partager ces informations politiques et historiques? C'est la première règle d'une démocratie que de partager l'information permettant de se positionner. Ne pas le faire revient pour un collectif à prendre les décision au nom de tous sans le consentement de tous. Mais de quel droit ? Et c'est cela qui me choque et que je n'accepte pas.

Si j'ai une croyance et une foi c'est celle-ci: je crois mon peuple suffisamment instruit et responsable pour prendre les bonnes décisions pour peu qu'on lui permette de s'exprimer et qu'on lui fournisse des informations et données de première qualité.
Par exemple sur le référendum du TCE en 2004, je crois que mon peuple a fait le bon choix au terme d'un débat réellement démocratique et instructif et a refusé ce traité qu'il jugeait nuisible par référendum.
Et qu'en ont fait nos politiciens corrompus ? Et bien ils nous l'ont fait avaler de force. C'est incroyable, non ? Après cela, vous avez encore envie de voter, vous ?
Pour moi elle est là la vraie faillite de notre démocratie: elle provient des trahisons récurrentes des représentants que nous élisons. Donc élire des représentants en l'état actuel n'est pas une solution politique et démocratique viable.

La réalité est l'effondrement des projets démocratiques de gauche comme de droite au profit des extrémistes qui brandissent des solutions radicales

Je le crois pas. Je pense que la réalité est le musellement de projets alternatifs à un capitalisme occidental exacerbé, dont les dirigeants savent très bien qu'ils vont tuer leurs richesses et la plus grande part de l'Humanité. les partis ayant un groupe parlementaire sont tous contrôlés (via, entre autres, par les YL FAF) et l'extrême droite n'est qu'une poupée de secours et réactionnaire de ce capitalisme qui s'en accommodera très bien le cas échéant.
Alors pourquoi nous emmener collectivement au cataclysme ? Et bien parce que ces personnes pensent s'en sortir via des bunkers en Nouvelle-Zélande, des milices privées et autres plans de secours... et c'est pas faux: il s'en sortiront probablement pendant une génération et garderont du pouvoir sur la partie d'humanité qu'ils contrôleront.

J'aimerais encore croire en votre idéal démocratique mais les véritables démocraties ont pour moi toujours été éphémères, révolutionnaires et ont eu des fins tragiques. Nous vivons en démocratie bourgeoise c'est à dire le pouvoir des bourgeois, par les bourgeois et pour les bourgeois. Nous avons connu une période bourgeoise humaniste suite à l'après-guerre et à la fraternité des résistants, mais avec la fin de De Gaulle, ce pouvoir relativement bienveillant a pour moi disparu au profit de "golden boys" se croyant tout permis.

La populace a le désenchantement haineux.

Malheureusement, la populace n'a pas d'aspirations à la démocratie. Il n'y a que quelques excités dont nous sommes qui sommes assoiffés de cet envie.
La populace regarde son porte-feuille et ses biens et sent que tous ses avoirs ont / sont en train de / vont diminuer et qu'elle va être déclassée. Pour la moins éduquée ou la plus raciste, il lui faut des boucs-émissaires et, à défaut de juifs désormais trop puissants, l'immigré du coin fera donc l'affaire. Mais cela n'empêchera pas son déclassement donc là n'est pas la solution.

A vous lire,