Chiron Heu..non Sarko n'a pas été Young leader
Mon intention n'est pas de contester votre affirmation concernant Sarkozy, cependant, je me rappelle qu'en 1984 Sarkozy a fait un séjour aux Etats-Unis avec les Young Leaders. De plus, il se trouve que récemment, Radio France parlait de Sarkozy comme faisant partie du réseau Young Leaders. Peut-être pourriez-vous nous apporter quelques éclaicissements à ce sujet ?
Re-bonjour chevalier, re-bonjour à tous,
De plus, il se trouve que récemment, Radio France parlait de Sarkozy comme faisant partie du réseau Young Leaders. Peut-être pourriez-vous nous apporter quelques éclaircissements à ce sujet ?
Je ne le vois pas sur les listes en tout cas .
Une liste possible mais je ne trouve pas cependant certains que je sais en avoir été: https://www.ojim.fr/liste-des-young-leaders-de-la-french-american-foundation/ .
Après, Sarkozy a plutôt été sous double biberonnage de Chirac et Pasqua, que je ne vois pas proches des young leaders d'Attali, avant d'arnaquer Pasqua et de lui piquer la mairie de Neuilly, en 1983.
Après ces milieux sont peut-être perméables et il est possible que Sarkozy aie participé à des activités des young leaders. Mais je crois qu'au départ, il n'a ni la fibre libérale, ni clairement le niveau scolaire pour en faire ou en avoir fait partie 
.
Par contre, qu'il ait patronné des young leaders en tant que président, et maintenu des relations étroites avec eux, cela me semble possible et probable.
Le but de la CIA est de contrôler nos choix en leur faveur. Si vous présumez que ces choix sont les bons pour nous, alors soit nous sommes irrationnels, sans quoi nous les ferions spontanément, soit la CIA est irrationnelle, sans quoi elle ne dépenserait pas inutilement de l'argent.
Les Young Leaders sont une émanation de la CIA. Les milieux de renseignement sont toujours imbriqués avec les milieux d'affaires, par intérêt mutuel, mais ils ne sont pas de simples relais de ceux-ci.
Ils agissent d'abord par des actions diffuses, visant à promouvoir ou faire taire les personnalités publiques et mouvements en fonction de leur attitude envers les Américains. Une telle action tend à sélectionner les opportunistes au détriment des patriotes.
Ensuite il y a des actions concrètes : nous imposer un vote à l'ONU, un engagement militaire, des clauses multilatérales défavorables, des normes sanitaires moins exigeantes, davantage de surveillance américaine, ou des décisions propices au maintien de la tutelle américaine. Plus rarement cela peut concerner un acteur économique particulier, notamment pour des ventes d'armement, à nous ou à nos clients potentiels, mais aussi lorsque le président américain doit rendre un service à un ami.
Ce n'est pas l'UE qui a empêché la guerre jusque là : ce sont les morts, les deux échecs consécutifs de l'Allemagne, les bombes nucléaires, le vieillissement, et la haine de nous-mêmes insufflée par les médias européens à tous leurs peuples. En revanche l'UE contribue à ramener la guerre aujourd'hui en construisant un empire étranger aux portes de la Russie.
Enfin difficile de savoir dans quelle mesure elle fut créée par les USA, et je ne crois pas qu'il faille s'en féliciter : la croissance est morne depuis vingt ans et plus le pouvoir est éloigné des peuples, plus il est ignorant et donc incompétent et hostile.
PS : vous réalisez bien sûr que votre opinion favorable de leur influence est influencée par ce type de programmes ?
Bonjour France 2100,
Les Young Leaders sont une émanation de la CIA.
C'est discutable. Un ancien patron de la CIA était à leur berceau mais je ne crois pas que la CIA contrôle ni ne finance. Comme financiers nous avons la BNP, Alix Partners Airbus, Lazard, sodexo.. qui ne sont pas sous contrôle de la CIA,Ils agissent d'abord par des actions diffuses, visant à promouvoir ou faire taire les personnalités publiques et mouvements en fonction de leur attitude envers les Américains. Une telle action tend à sélectionner les opportunistes au détriment des patriotes.
Certes les young leaders peuvent attirer des opportunistes. Mais je pense aussi que certains peuvent être persuadés que le l'ultra-libéralisme est bon pour la France et les français. Faudrait juste qu'ils m'expliquent pourquoi
Dans les dernières promotions, j'y vois beaucoup d'officiers supérieurs (ce qui me semble un phénomène inquiétant) et je ne crois pas ces personnes bassement opportunistes.
Ce n'est pas l'UE qui a empêché la guerre jusque là : ce sont les morts, les deux échecs consécutifs de l'Allemagne, les bombes nucléaires, le vieillissement, et la haine de nous-mêmes insufflée par les médias européens à tous leurs peuples.
Je ne le crois pas. En bon matérialiste historique, je pense que ce sont des tensions industrielles dont les accès aux matières premières qui créent des fortunes et des guerres. Et je crois que la construction européenne a au moins permis d'éviter ces tensions industrielles.
Enfin difficile de savoir dans quelle mesure elle fut créée par les USA
Là je peux te garantir que ce sont les USA qui ont convaincu l'Allemagne d'accepter l'Italie et la Grèce dans la zone euro car j'étais aux secondes loges. Et sans les USA l'euro n'aurait pas été créé. A l'occasion je vous raconterai...
PS : vous réalisez bien sûr que votre opinion favorable de leur influence est influencée par ce type de programmes ?
Je ne dis pas que je suis favorable aux young leaders. Je suis juste favorable à partager toute information permettant à nos citoyens de comprendre, juger et décider d'actions politiques, mais en bonne connaissance de cause avec une information politique brute de grande qualité. Par cela je serais sans doute plus contre toute organisation semi-secrète si elle possède un poids politique et nous cache des informations pouvant changer l'avenir de notre peuple.
A vous lire
chevalier-du-temple Par exemple Sarkozy qui était un ancien du programme, prônait la tolérance zéro qui est un concept développé à New York
Faux, Nicolas Sarkozy n'a jamais été un Young Leader.
[supprimé] Je me suis déjà expliqué à ce sujet.
Officiellement la CIA ne crée rien, donc elle n'a évidemment pas créé l'association franco-américaine. Mais ses fondateurs venaient des cercles stratégiques.
Le terme bassement opportuniste manque de nuance. Est-il aujourd'hui possible à un général de faire carrière sans passer par la case OTAN et obtenir le soutien des USA ? Au point qu'un jeune esprit compétitif se sente pressé de rejoindre le programme YL ?
Les accords du GATT permettaient déjà un accès à tous et peu taxé au marché de chacun, tout en étant respectueux de la souveraineté sur les domaines importants tels que l'alimentation, la défense et la culture. C'était un bon accord, bien plus stabilisateur que cette dangereuse expérience sociale inefficace qu'est l'UE.
Votre témoignage sur la zone euro est intéressant mais ne permet pas de juger du niveau d'implication des USA dans la création de l'UE.
Bonjour à tous,
Pour raviver le débat, je vous propose de raviver le débat via un #balanceTonYoungLeader, à savoir un nom, une fonction et le moment dans la carrière où le réseau a aidé.
Ainsi je pourrai mettre à jour la liste 
A vous lire,
C'est pas très sérieux tout ça puisque l'on retrouve dans la liste un certain Pierre Richard. Bon, vous aurez compris qu'il s'agit d'un homonyme de l'acteur de "la chèvre" et qui fut président de Dexia.
Chiron Votre topic n'a pas d'âme ni de raison d'être. Les listes de Young Leaders sont disponibles sur le web, et perso je ne suis pas ici pour "balancer" de manière discriminatoire sur ce club élitiste.
Votre topic n'a pas d'âme ni de raison d'être.
Ha bon, un club qui arrive à caser 2 présidents de la République d'affilée et relègue les francs maçons à un club tupperware, vous ne trouvez pas cela utile d'en parler pour comprendre ce qu'il se passe réellement en France et pour défendre notre démocratie ?
Notez que je ne juge pas, mais je n'aime pas qu'on me cache des choses et qu'on me prenne pour un con. Vous étiez au courant de leur existence ?
Les listes de Young Leaders sont disponibles sur le web,
Alors oui... mais pas complètement. Quoi de mieux pour vraiment cacher quelque chose de ne pas le cacher tout à fait ?
et perso je ne suis pas ici pour "balancer" de manière discriminatoire sur ce club élitiste.
L'idée est d'amener chacun à chercher l'information soi-même, tout comme je l'ai fait dans le but de comprendre comment un personnage plutôt terne et inexpérimenté a pu devenir, partant de quasi rien, au poste de ministre de l’Économie. et je crois que les young leaders que semblent être une bonne explication.
Au delà de "nos" young leaders français, il existe d'autres structures équivalentes dans de nombreux pays voire même une structure plus globale : https://fr.wikipedia.org/wiki/Young_Global_Leaders et qui y trouvons-nous ? Ben je vous le donne en mille: Gabriel Attal, encore un Premier ministre . Et qui avons-nous d'autre ?
Comme quoi le monde (des young leaders) est vraiment petit !
A vous lire
Vous vous souvenez de l'affaire Fillon, présidentielle 2017.
Fillon n'était pas Young Leader de la French-Américan Foundation, donc pas assez attentif aux désirs de nos amis Américains.
Young Leader présent au départ de la dernière présidentielle: François Hollande, Nicolas Sarkozy, Nicolas Dupont-Aignan, Emmanuel Macron, Alain Juppé, Arnaud Montebourg ou adoubé par le groupe Bilderberg Manuel Valls.
Après quelques imprévus genre primaire à droite et à gauche avec des électeurs qui font n'importe quoi et donc l'élimination de quelques partisans du libéralisme anglo-saxon, il fallait admettre que Fillon risquait de gagner !
Vous connaissez la suite.
La flemme d'aller voir.
Y a-t-il au moins la parité ?
Chiron Ha bon, un club qui arrive à caser 2 présidents de la République d'affilée et relègue les francs maçons à un club tupperware, vous ne trouvez pas cela utile d'en parler pour comprendre ce qu'il se passe réellement en France et pour défendre notre démocratie ?
On en a parlé de nombreuses fois de ces American Young Leaders, on ne vous a pas attendu premièrement. Deuxièmement, je ne vois pas en quoi ces American Young Leaders sont une menace pour notre démocratie.
Chiron Notez que je ne juge pas, mais je n'aime pas qu'on me cache des choses et qu'on me prenne pour un con. Vous étiez au courant de leur existence ?
On ne vous cache rien , ces informations sont publiques depuis qu'Internet les a mis en ligne, soit 20 ans. Donc vous nous faites du complotisme de caniveau.
Chiron Alors oui... mais pas complètement. Quoi de mieux pour vraiment cacher quelque chose de ne pas le cacher tout à fait ?
Mais si très complètement. Vous êtes atteint de paranoïa complotiste.
Chiron L'idée est d'amener chacun à chercher l'information soi-même, tout comme je l'ai fait dans le but de comprendre comment un personnage plutôt terne et inexpérimenté a pu devenir, partant de quasi rien, au poste de ministre de l’Économie. et je crois que les young leaders que semblent être une bonne explication.
Il manque un bout de phrase, c'est inintelligible.
Chiron Au delà de "nos" young leaders français, il existe d'autres structures équivalentes dans de nombreux pays voire même une structure plus globale : https://fr.wikipedia.org/wiki/Young_Global_Leaders et qui y trouvons-nous ? Ben je vous le donne en mille: Gabriel Attal, encore un Premier ministre . Et qui avons-nous d'autre ?
Comme quoi le monde (des young leaders) est vraiment petit !
C'est public, je ne vois pas où est le problème, c'est public.
//ad personam -Neodadais//
Bonsoir à tous,
On en a parlé de nombreuses fois de ces American Young Leaders, on ne vous a pas attendu premièrement.
Ha ? Qui "on" et "où" ? Vous avez sur ce forum un sujet équivalent ? Et puis ce ne sont pas des "American Young Leaders" mais je parle du programme Young Leaders de la French-American foundation. Et il y a bien d'autres réseaux PaysX-American foundation .
Pour ma part, je n'ai jamais lu un papier sur le sujet (sauf après avoir trouvé ce sujet et là, sachant ce que je cherchais, j'ai vu quelques filets bien maigres dans la presse) ni n'en ai jamais entendu parler à la TV ou à la radio. Si vous avez des références, je suis preneur pour pouvoir creuser le sujet qui m'intéresse.
On ne vous cache rien ,
On ? C'est vous qui cachez ? Vous en êtes, hein ?
ces informations sont publiques depuis qu'Internet les a mis en ligne, soit 20 ans. Donc vous nous faites du complotisme de caniveau.
Et vous avez des jugements de valeurs malodorants. Le fait que deux présidents de la République français et deux Premiers ministres récents aient été recrutés assez tôt par le même réseau qui leur a permis leur carrière ne vous semble pas un sujet intéressant, propre à alerter sur l'état de notre démocratie ? Monsieur est sans doute journaliste ?
C'est public, je ne vois pas où est le problème, c'est public.
Non et justement ce n'est pas vraiment public, car ce n'est pas connu, pas discuté alors que c'est pourtant très explicatif de la politique étrangère française et de la politique économique française, tout comme de la carrière du président Macron.
D'un point de vue moral, je pense que si les candidats à la présidence de la République française sont pré-sélectionnés des années auparavant par un réseau politique privé pro-américain et se cooptant, notre démocratie se porte décidément bien mal.
Bon après comme déjà dit, cela aurait pu être pire avec des réseaux et influences pro-allemands, pro-russes ou pro-chinois Après... ils existent peut-être aussi Qui sait ? Vu que nos journalistes ne nous disent rien...
A vous lire
Bonsoir à tous,
J'ai retrouvé une référence issue d'une interview de Pascal Boniface qui peut nous éclairer sur les méthodes des young leaders à leurs débuts. Je vous la propose ici (1):
A vous lire
https://blogs.mediapart.fr/libre-pensee/blog/060518/en-direct-avec-pascal-boniface
6 mai 2018
[...]
LR : Vous êtes connu pour avoir des positions très différentes des « intellectuels » à la mode sur toute une série de sujets, qui vont du conflit israélo-palestinien, aux guerres menées au nom de « l’humanitaire », à la question de la campagne contre les musulmans au nom de la guerre contre le terrorisme. Pouvez-vous nous expliquer ?
PB : Je ne suis en effet pas toujours en phase avec une partie de mes collègues qui travaillent sur les questions internationales. Mais, en même temps, il y en a beaucoup pour qui j’ai amitié et respect. Le milieu est en globalement hétérogène. Il faut distinguer deux catégories : ceux qui travaillent sur une région précise ou sur un pays (Chine, Afrique du Sud, Brésil au continent latino-américain etc.) et entretiennent une relation particulière avec leur sujet d’étude, se déplaçant fréquemment dans la zone. Il y a ceux qui travaillent sur les questions stratégiques, qu’on appelait hier Est/Ouest, aujourd’hui les conflits en cours (rivalités États-Unis, Russie, Chine ; équilibre des puissances, etc.)
Les études stratégiques ont été pendant longtemps très peu développées en France et, ce qui existait en grande partie, restait concentré dans le milieu de la défense et relativement absent de l’université. Dans ce domaine, même si cela risque de changer du fait de la mondialisation et de la fin du monopole occidental sur la puissance, la référence s’est pendant très longtemps située aux États-Unis où avait lieu les débats, mais où également existaient les centres de recherche les plus puissants, les revues les plus prestigieuses et les universités les plus attractives. C’est là que se trouvaient également les financements, les bourses d’étude, etc. Dans son combat contre l’Union soviétique, les États-Unis ont misé sur la diplomatie d’influence (soft power) et ont fait en sorte d’attirer les talents. Ainsi, pour ma part, je n’avais pas encore trente ans ni terminé ma thèse que je fus invité par le programme des Young leaders aux États-Unis, et passé un mois à découvrir le pays, accompagné d’un guide avec un per diem confortable et pouvant choisir mes destinations, avec une totale liberté. Il y a de quoi être séduit par le modèle américain. Si vous ajoutez la satisfaction d’être reconnu et considéré par le « centre du monde », il y a un phénomène puissant d’aspiration. L’entre-soi joue également un rôle extrêmement important d’organisation de séminaires ou de participation aux frais pour pouvoir y participer. À force d’être immergé dans le même milieu, plongé dans le même bain amniotique, vous développez des réflexes atlantistes, afin d’éviter de choquer ou décevoir ce qui est devenu un milieu protecteur et amical. Bref, vous pensez comme les autres. Bien plus que dans les études régionales, les études stratégiques étaient ainsi sous influence atlantiste, y compris dans la France gaullo-mitterrandiste.
Il existe pourtant de véritables agents d’influence rétribués ; d’autres sont des militants ou atlantistes, quand d’autres encore sont simplement influencés par un milieu qui est devenu le leur. Ces derniers sont tout simplement conditionnés. Pour ma part, j’ai toujours eu, depuis mon adolescence, l’esprit un peu rebelle et la volonté de dépasser les convenances et les idées reçues.
Il n’est qu’à voir dans la littérature stratégique combien de « spécialistes » ont depuis les années 1960 critiqué la politique d’indépendance du général de Gaulle et de François Mitterrand, les qualifiant de « ringard » : la modernisation consiste-t-elle pour eux à se rapprocher de Washington ?
On a observé le même phénomène avant la guerre d’Irak, quand beaucoup de « spécialistes » plaidaient en sa faveur, au nom de la démocratie ou de la non-prolifération des armes nucléaires. Si certains étaient sincères dans leur démarche, leur expertise peut être gravement remise en cause. D’autres répétaient tel des perroquets les éléments de langage du Pentagone. Depuis, tous semblent être frappés d’amnésie et essaient de faire oublier leurs positions de l’époque, certains ayant même le culot d’avancer, contre toute évidence, qu’ils étaient opposés à la guerre.
Tout ceci est d’une mauvaise foi indigne et de plus une insulte à notre intelligence. Mais je suis sidéré de voir que certains de ces « faussaires » continuent de plastronner dans les médias, et de donner des leçons de lutte contre le terrorisme, quand on connaît le poids de la guerre d’Irak dans le développement de ce dernier.
Pour ma part, j’essaie de garder des positions cohérentes, et non à géométrie variable. Il n’existe pas de crimes de guerre acceptables et d’autres non, des violations massives de droits de l’Homme tolérables, et d’autres non. C’est l’ampleur des crimes qui doit être jugée et non la qualité de l’auteur ou de la victime. Les « intellectuels » qui protestaient contre les bombardements de population civile par l’armée russe en Tchétchénie, pour ensuite approuver les bombardements de civils – de surcroît soumis à un blocus – à Gaza ne me paraissent pas incarner un idéal universel. Ceux qui ont soutenu la guerre du Kosovo pour mettre fin aux actions de l’armée serbe sur la population et sont muets face à l’occupation israélienne et ses conséquences ne me paraissent pas cohérent, d’autant plus que personne ne contestait la souveraineté de la Yougoslavie sur le Kosovo et que nul ne reconnait celle d’Israël sur la Palestine.
Bref, j’ai horreur des hypocrites, des faux culs et des moralistes à double détente, qui par ailleurs nous prennent pour des imbéciles.
[...]
Je pense qu'il s'agit de l'habituelle tentative d'influence qu'un état dominant tente sur un état dominé.
Le rapprochement idéologique, linguistique et humain des futurs dirigeants aide les alliances de demain, sur le terrain idéologique et culturel du dominant qui plus est.
Cela ne fait pas des membres des YL des traitres, mais ça participe à l'incapacité des élites à remettre en cause leur atlantisme béat.
Mais es ce la cause de l'américanisation ou simplement sa conséquence? Ou plus simplement, une conséquence devenant cause secondaire de notre américanisation.
Chiron Et puis ce ne sont pas des "American Young Leaders" mais je parle du programme Young Leaders de la French-American foundation.
Nous parlons bien du même programme. "Amercican Young Leaders" est une façon de dire plus commode que "Young Leaders de la French-American foundation."
Chiron Pour ma part, je n'ai jamais lu un papier sur le sujet (sauf après avoir trouvé ce sujet et là, sachant ce que je cherchais, j'ai vu quelques filets bien maigres dans la presse) ni n'en ai jamais entendu parler à la TV ou à la radio
//ad personam -Neodadais//
Chiron On ? C'est vous qui cachez ? Vous en êtes, hein ?
Trollage imbécile.
Chiron Et vous avez des jugements de valeurs malodorants. Le fait que deux présidents de la République français et deux Premiers ministres récents aient été recrutés assez tôt par le même réseau qui leur a permis leur carrière ne vous semble pas un sujet intéressant, propre à alerter sur l'état de notre démocratie ? Monsieur est sans doute journaliste ?
Que voulez vous, on recrute les Présidents de la République de la Nation, énarques et grands corps de l'Etat ou parfois avocats , et des hommes de réseaux. Le bac pro de Romans-sur-Isère ou le bistrotier de Mazamet ne devient pas Président de la République, sans préjudices à leurs qualités.
Chiron Non et justement ce n'est pas vraiment public, car ce n'est pas connu, pas discuté alors que c'est pourtant très explicatif de la politique étrangère française et de la politique économique française, tout comme de la carrière du président Macron.
Il y a bien des facteurs qui expliquent la politique économique de la France et son échec globalement autres que l'influence américaine, facteurs purement nationaux d'ailleurs. Quant à la politique étrangère, la France garde son cap d'autonomie tout en étant membre du club occidental. Personnellement, je ne suis pressé de changer de club.
Chiron Bon après comme déjà dit, cela aurait pu être pire avec des réseaux et influences pro-allemands, pro-russes ou pro-chinois
Les journalistes vous disent tout justement, et n'importe quoi.
Remplacer des malfaisants par des super-malfaisants, où est le bénéfice ?
Ces gens-lâ sont des agents des Etats-Unis qui travaillent ouvertement contre nos intérêts. Observez le travail de minage de la France par le Young leader franc-mac Emmanuel Macron, parachuté par les USA et les milliardaires. Quoi de plus édifiant ? Les Young leaders me font penser à une pseudo élite destinée à trahir les Européens en faveur des intérêts américains. Le serpent change de peau mais reste un serpent !
chevalier-du-temple Ces gens-lâ sont des agents des Etats-Unis qui travaillent ouvertement contre nos intérêts.
Sérieux ? Aucun n'est un agent russe ?
