• [supprimé]

  • Message #26
  • Modifié

Chiron Et puis ce ne sont pas des "American Young Leaders" mais je parle du programme Young Leaders de la French-American foundation.

Nous parlons bien du même programme. "Amercican Young Leaders" est une façon de dire plus commode que "Young Leaders de la French-American foundation."

Chiron Pour ma part, je n'ai jamais lu un papier sur le sujet (sauf après avoir trouvé ce sujet et là, sachant ce que je cherchais, j'ai vu quelques filets bien maigres dans la presse) ni n'en ai jamais entendu parler à la TV ou à la radio

//ad personam -Neodadais//

Chiron On ? C'est vous qui cachez ? Vous en êtes, hein ?

Trollage imbécile.

Chiron Et vous avez des jugements de valeurs malodorants. Le fait que deux présidents de la République français et deux Premiers ministres récents aient été recrutés assez tôt par le même réseau qui leur a permis leur carrière ne vous semble pas un sujet intéressant, propre à alerter sur l'état de notre démocratie ? Monsieur est sans doute journaliste ?

Que voulez vous, on recrute les Présidents de la République de la Nation, énarques et grands corps de l'Etat ou parfois avocats , et des hommes de réseaux. Le bac pro de Romans-sur-Isère ou le bistrotier de Mazamet ne devient pas Président de la République, sans préjudices à leurs qualités.

Chiron Non et justement ce n'est pas vraiment public, car ce n'est pas connu, pas discuté alors que c'est pourtant très explicatif de la politique étrangère française et de la politique économique française, tout comme de la carrière du président Macron.

Il y a bien des facteurs qui expliquent la politique économique de la France et son échec globalement autres que l'influence américaine, facteurs purement nationaux d'ailleurs. Quant à la politique étrangère, la France garde son cap d'autonomie tout en étant membre du club occidental. Personnellement, je ne suis pressé de changer de club.

Chiron Bon après comme déjà dit, cela aurait pu être pire avec des réseaux et influences pro-allemands, pro-russes ou pro-chinois 😉 Après... ils existent peut-être aussi 😃 Qui sait ? Vu que nos journalistes ne nous disent rien... 😃

Les journalistes vous disent tout justement, et n'importe quoi.

              Remplacer des malfaisants par des super-malfaisants, où est le bénéfice ?

              Ces gens-lâ sont des agents des Etats-Unis qui travaillent ouvertement contre nos intérêts. Observez le travail de minage de la France par le Young leader franc-mac Emmanuel Macron, parachuté par les USA et les milliardaires. Quoi de plus édifiant ? Les Young leaders me font penser à une pseudo élite destinée à trahir les Européens en faveur des intérêts américains. Le serpent change de peau mais reste un serpent !

                • [supprimé]

                • Message #28
                • Modifié

                chevalier-du-temple Ces gens-lâ sont des agents des Etats-Unis qui travaillent ouvertement contre nos intérêts.

                Sérieux ? Aucun n'est un agent russe ?

                  • [supprimé]

                  • Message #29

                  Chiron Un peu de sérieux SVP.

                  Les listes complètes des membres des Young Leaders sont sur le site de la French American Foundation , page HISTORIQUE DES PROMOTIONS YOUNG LEADERS
                  .

                  Sur ce site vous trouverez tout ce que vous voulez sur l'histoire, les motivations, les fondateurs, en texte et en vidéos. Bien entendu, c'est une instance d'inspiration démocratique, franc-maçonne et libérale mais pas de quoi tuer une mouche. Cette fondation est nécessaire dans notre pays au nationalisme pédant hérité de Louis XIV, Napoléon, Pétain ou de Gaulle, à la culture mi-socialo-communiste et mi-catholique anti-américaine du peuple français.

                  Tout est public, pas besoin d'échafauder une théorie du complot.

                      Chiron Belle liste de malfaisants voués aux intérêts américains, au détriment des intérêts français. Vous comprenez pourquoi la France n'est plus ce qu'elle fut ? Ces gens-là sont destinés à asseoir le leadership doctrinaire des Etats-Unis sur notre pays et l'Europe. Nos "amis" américains ont besoin de pouvoir continuer à affaiblir l'Europe pour survivre face à la Chine, la seule façon est de corrompre les leaders nationaux.

                          • [supprimé]

                          • Message #31

                          chevalier-du-temple Belle liste de malfaisants voués aux intérêts américains, au détriment des intérêts français. Vous comprenez pourquoi la France n'est plus ce qu'elle fut ? Ces gens-là sont destinés à asseoir le leadership doctrinaire des Etats-Unis sur notre pays et l'Europe. Nos "amis" américains ont besoin de pouvoir continuer à affaiblir l'Europe pour survivre face à la Chine, la seule façon est de corrompre les leaders nationaux.

                          Propos parfaitement insultants et diffamatoires. Tout ce qui est excessif est insignifiant.

                              [supprimé]

                              Bonsoir Dufour, bonsoir à tous,

                              Sur ce site vous trouverez tout ce que vous voulez sur l'histoire, les motivations, les fondateurs, en texte et en vidéos.

                              Ha bon ? Alors dites-nous qui recrute les YL FAF et sur quels critères. Parce qu'elle est là la question fondamentale.
                              Donc là, je vous met au défi de le faire. Et si vous n'y parvenez pas, arrêtez de nous bassiner avec votre sérieux, qui n'en est pas.

                              De plus, un réseau soutenu par qui aux USA ? Je subodore les banques et les démocrates contre les milliardaires US mais c'est vraiment pas certain et peut-être seulement un effet statistiques des figures de proue US des YL FAF. Et c'est un peu pour cela que j'ai lancé ce sujet: avoir d'autres perspectives d'étude de ce milieu.

                              Après des clubs d'influence secrets qui décident de l'avenir de pays, ce n'est pas nouveau. Les francs-maçons étaient très puissants en France au début 20eme siècle et souvenez-vous de la loge P2 en Italie.

                              Je dois même reconnaître que pour les fondateurs des YL FAF c'est très intelligent. Les vrais traitres, si traitres il y a, me semblent être les journalistes français qui ne nous donnent pas ces clés nécessaires à une bonne compréhension politique de l'état du pays. Mais virés par leurs actionnaires qui transforment les médias en simples outils de propagande et d'influence, encadrés par des YL FAF et par des adjudants rédac-chef, il ne faut pas attendre d'eux la moindre information pertinente sauf si on s'intéresse aux faits divers glauques et même dans ces cas, je ne vois pas de statistiques qui pourraient amener à des solutions politiques adaptées suite à des faits divers.

                              Galalua, je pense enfin que les YL FAF et leurs fondateurs sont à l'origine du pourrissement libéral du PS et de la gauche française et de la fin des idéologies progressistes en France, car les américains et les banques ont vraiment eu peur de 1981 et ont payé ce qu'il fallait pour que cela ne se reproduise plus. Je pense aussi qu'ils ont acheté la chute du mur en pourrissant les élites russes.
                              Cela dit, ce me semble intelligent d'avoir agi ainsi et j'aimerais bien comprendre et connaître les alternatives à ces choix qu'ont fait certains responsables politiques français.
                              C'est pas forcément que pour augmenter leur pouvoir, et c'est peut-être même pour notre bien 😉.

                              Cependant mon droit est de savoir pourquoi donc je saurai pourquoi, de droit ! 😃 .

                              A vous lire,


                                  Chiron Galalua, je pense enfin que les YL FAF et leurs fondateurs sont à l'origine du pourrissement libéral du PS et de la gauche française et de la fin des idéologies progressistes en France, car les américains et les banques ont vraiment eu peur de 1981 et ont payé ce qu'il fallait pour que cela ne se reproduise plus. Je pense aussi qu'ils ont acheté la chute du mur en pourrissant les élites russes.

                                  Bonjour,

                                  Ce serait sans doute mieux un système issu de l'ancien régime soviétique ou chinois en France. Ce ne sont pas les modérations qui vous encombrent. Le pourrissement libéral du PS c'est de l'arrière garde. La réalité est l'effondrement des projets démocratiques de gauche comme de droite au profit des extrémistes qui brandissent des solutions radicales . Ce qui reste de la démocratie est pris en tenailles par les extrêmes qui se nourrissent d'une culture de la médiocrité semée par quatre décennies d'un progressisme de gauche qui a fait pschitt . La populace a le désenchantement haineux.

                                  Cordialement.

                                      zenon

                                      Bonsoir Zenon, bonsoir à tous,

                                      Ce serait sans doute mieux un système issu de l'ancien régime soviétique ou chinois en France. Ce ne sont pas les modérations qui vous encombrent.

                                      Mais non, ce que je crois est ce que je pense être probablement vrai. Et quand j'écris je crois, c'est que je n'ai que des intuitions et non des preuves. De plus, je ne juge pas car je n'ai pas toutes les données disponibles lors des décisions et n'avais pas non plus de décisions à prendre.
                                      Peut-être qu'il était légitime de précipiter la chute de l'URSS... même si je pense que pour la France (qui probablement n'avait rien à dire), ce n'était pas dans notre intérêt car nous bénéficions du meilleure des deux mondes: un système social très avancé lié à des risques de révolution communiste et une liberté économique qui permettait la production de richesses et une grande diversité de marchandises.
                                      Mais pourquoi ne pas partager ces informations politiques et historiques? C'est la première règle d'une démocratie que de partager l'information permettant de se positionner. Ne pas le faire revient pour un collectif à prendre les décision au nom de tous sans le consentement de tous. Mais de quel droit ? Et c'est cela qui me choque et que je n'accepte pas.

                                      Si j'ai une croyance et une foi c'est celle-ci: je crois mon peuple suffisamment instruit et responsable pour prendre les bonnes décisions pour peu qu'on lui permette de s'exprimer et qu'on lui fournisse des informations et données de première qualité.
                                      Par exemple sur le référendum du TCE en 2004, je crois que mon peuple a fait le bon choix au terme d'un débat réellement démocratique et instructif et a refusé ce traité qu'il jugeait nuisible par référendum.
                                      Et qu'en ont fait nos politiciens corrompus ? Et bien ils nous l'ont fait avaler de force. C'est incroyable, non ? Après cela, vous avez encore envie de voter, vous ?
                                      Pour moi elle est là la vraie faillite de notre démocratie: elle provient des trahisons récurrentes des représentants que nous élisons. Donc élire des représentants en l'état actuel n'est pas une solution politique et démocratique viable.

                                      La réalité est l'effondrement des projets démocratiques de gauche comme de droite au profit des extrémistes qui brandissent des solutions radicales

                                      Je le crois pas. Je pense que la réalité est le musellement de projets alternatifs à un capitalisme occidental exacerbé, dont les dirigeants savent très bien qu'ils vont tuer leurs richesses et la plus grande part de l'Humanité. les partis ayant un groupe parlementaire sont tous contrôlés (via, entre autres, par les YL FAF) et l'extrême droite n'est qu'une poupée de secours et réactionnaire de ce capitalisme qui s'en accommodera très bien le cas échéant.
                                      Alors pourquoi nous emmener collectivement au cataclysme ? Et bien parce que ces personnes pensent s'en sortir via des bunkers en Nouvelle-Zélande, des milices privées et autres plans de secours... et c'est pas faux: il s'en sortiront probablement pendant une génération et garderont du pouvoir sur la partie d'humanité qu'ils contrôleront.

                                      J'aimerais encore croire en votre idéal démocratique mais les véritables démocraties ont pour moi toujours été éphémères, révolutionnaires et ont eu des fins tragiques. Nous vivons en démocratie bourgeoise c'est à dire le pouvoir des bourgeois, par les bourgeois et pour les bourgeois. Nous avons connu une période bourgeoise humaniste suite à l'après-guerre et à la fraternité des résistants, mais avec la fin de De Gaulle, ce pouvoir relativement bienveillant a pour moi disparu au profit de "golden boys" se croyant tout permis.

                                      La populace a le désenchantement haineux.

                                      Malheureusement, la populace n'a pas d'aspirations à la démocratie. Il n'y a que quelques excités dont nous sommes qui sommes assoiffés de cet envie.
                                      La populace regarde son porte-feuille et ses biens et sent que tous ses avoirs ont / sont en train de / vont diminuer et qu'elle va être déclassée. Pour la moins éduquée ou la plus raciste, il lui faut des boucs-émissaires et, à défaut de juifs désormais trop puissants, l'immigré du coin fera donc l'affaire. Mais cela n'empêchera pas son déclassement donc là n'est pas la solution.

                                      A vous lire,

                                          Chiron Peut-être qu'il était légitime de précipiter la chute de l'URSS... même si je pense que pour la France (qui probablement n'avait rien à dire), ce n'était pas dans notre intérêt car nous bénéficions du meilleure des deux mondes: un système social très avancé lié à des risques de révolution communiste et une liberté économique qui permettait la production de richesses et une grande diversité de marchandises.

                                          Bonjour,

                                          La chute de l'URSS a été positive en France en permettant de tempérer la domination quasi totale de la gauche sur des pans entiers des sciences humaines, de la culture et des arts. Le passage obligé par la case socialo-communiste a été fissurée par cette chute bienvenue de la dictature soviétique . La France n'a rien perdu de cette disparition mais pas les Cubains.

                                          Chiron Mais pourquoi ne pas partager ces informations politiques et historiques? C'est la première règle d'une démocratie que de partager l'information permettant de se positionner. Ne pas le faire revient pour un collectif à prendre les décision au nom de tous sans le consentement de tous.

                                          Les choses sont plus complexes qu'un débat à la sauce communiste pour assoir des décisions collectives . Les discours sociaux et politiques ne rentrent pas dans le cadre d'un échange comme dans une salle de classe à l'école où le professeur guide le débat.

                                          Chiron Je pense que la réalité est le musellement de projets alternatifs à un capitalisme occidental exacerbé, dont les dirigeants savent très bien qu'ils vont tuer leurs richesses et la plus grande part de l'Humanité. les partis ayant un groupe parlementaire sont tous contrôlés (via, entre autres, par les YL FAF) et l'extrême droite n'est qu'une poupée de secours et réactionnaire de ce capitalisme qui s'en accommodera très bien le cas échéant.

                                          C'est un discours rebattu sans cesse qui voudrait faire passer le libéralisme pour l'apocalypse. A cela s'ajoute l'anti-américanisme chronique alors que je pense la société américaine comme un modèle en termes de projets alternatifs, de responsabilités individuelles, et de liberté d'entreprendre. Mais c'est un pays dur pour les pauvres et les médiocres la loi du plus fort est sous-jacente dans bien des domaines. Mais après tout on peut penser que la loi du plus fort n'est pas pire que la tyrannie des médiocres .

                                          Chiron Nous vivons en démocratie bourgeoise c'est à dire le pouvoir des bourgeois, par les bourgeois et pour les bourgeois. Nous avons connu une période bourgeoise humaniste suite à l'après-guerre et à la fraternité des résistants, mais avec la fin de De Gaulle, ce pouvoir relativement bienveillant a pour moi disparu au profit de "golden boys" se croyant tout permis.

                                          Là encore on retombe dans les sentiers battus tracés par la vulgate marxiste. La société s'est embourgeoisée et c'est un signe de meilleure répartition de la richesse quoique en pense les éternels dénonciateurs des inégalités de revenus qui établissent des comparaisons foireuses entre des choses qui n'ont pas vocation à être comparées. De Gaulle restera le fossoyeur de l'Algérie et son hostilité envers les Américains avait pour cause l'impossibilité pour la France de contrôler les multi-nationales américaines. . Quant aux golden boys qui se croient tout permis là on est vraiment dans un imaginaire hollywoodien de gauche qui perd pied avec la réalité. Sur soixante cinq millions d'habitants en France il n'y a peut-être pas plus de cinq cents golden boys. Mais pour impressionner les foules l'exemple marche comme sur des roulettes.

                                          Cordialement.

                                                  Chiron

                                                  • La véritable nouvelle donne économique, c'est la sophistication croissante des produits et services, laquelle nécessite des investissements qui ne peuvent être amortis qu'à l'échelle mondiale. Les savoirs-faire d'avant-garde d'hier sont devenus ordinaires, et là où un un champion national pouvait autrefois être à peu près aussi bon que ses concurrents étrangers, cet à-peu-près ne suffit plus désormais, ni pour votre consommation intérieure, ni pour vos exportations. Si bien qu'il n'y a plus de place que pour deux champions mondiaux, ce qui impose la mise en concurrence globale.

                                                    Ceci posé l'Europe et son carpe diem peinard n'avait aucune chance vis-à-vis d'une Amérique au marché colossal, où l'on travaille 50h par semaine, où l'investissement coule à flots sous l'effet des retraites par capitalisation, et où les plus brillants talents du monde se voient offrir des ponts d'or et la capacité d'accomplir de grandes choses. Pas davantage face à des Chinois plus travailleurs, plus intelligents et moins chers que nous, et sans guère de normes sanitaires, environnementales et sociales.

                                                    Pour quelqu'un qui se revendique matérialiste, vous êtes prompt à négliger certaines causes matérielles au profit d'interprétations idéologiques. La vérité est que l'URSS et le quinquennat de Mitterrand ont montré que la gauche était nue, que ses discours économiques étaient anachroniques pour certains, et ineptes pour d'autres. Et cela ne s'est pas amélioré en trente ans.

                                                    Enfin je précise que je ne nie pas le rôle joué par les traités de l'UE et de l'OMC, ou par d'autres phénomènes purement nationaux et idéologiques. Mais c'est là un ajustement aux marges, plutôt qu'un choix profond de modèle économique. Le fait est qu'il n'y a aucune alternative désirable au capitalisme mondialisé aujourd'hui.

                                                  • Nous sommes d'accord sur la vacuité de la représentation : il faut un système fondé sur des commissions éphémères tirées au sort. Une commission par question, qui consultera les experts et parties souhaitant être entendus ; seul moyen de concilier représentativité et expertise.

                                                    En revanche le débat sur le référendum européen m'avait semblé minable, mais il n'était pas meilleur au sein des couches élitaires. La vérité est que les élites politiques ne sont pas compétentes, car on ne peut pas être compétent sur tous les sujets à la fois.

                                                  • Les pauvres n'ont pas été enrichis par le partage mais par les gains de productivité. Le rapport interdécile de revenu n'est que de 1:3 en France, le partage ne peut donc pas grand chose. Mais la gauche a toujours préféré appauvrir les riches qu'enrichir les pauvres.

                                                  • La déloyauté croissante des élites tient à la mort du nationalisme. Les élites ont toujours été attirées par le statut et la puissance, et puisque ceci ne passe plus par la grandeur nationale, désormais moquée et réprouvée, alors cela passe par le pognon individuel. La révolution avait fait du nationalisme une religion à même de fédérer tous les éléments de la nation en un grand Léviathan, et c'est tout ce que l'internationalisme judéo-christo-progressiste a ensuite combattu au profit d'un puritanisme progressiste bureaucratique stérile et ennuyeux à crever.

                                                    Aujourd'hui l'état est cette bureaucratie universelle au service de tous - donc de personne. La terre et les biens publics n'appartiennent plus à un peuple mais à des personnes morales pourvoyeuses de vertu au nom de tous - donc de personne. Les Arabes ne veulent pas contribuer aux retraites des Français, les Français ne veulent pas contribuer au RSA des Arabes, la multiethnicité détruit tout. Cet état universaliste est devenu un ennemi colonialiste pour tous les peuples, loyal envers personne, il est l'ennemi universel à abattre.

                                                  • Prétendre que si nous ne voulons pas devenir étrangers dans un pays africain, c'est juste une question de boucs émissaires et de pognon, quel déni sordide ! D'un côté vous proclamez la sagesse démocratique du peuple, de l'autre vous refusez d'entendre son discours quand il vous que nous. ne. voulons. pas. devenir. étrangers.

                                                    Quant à la comparaison entre les 4% de juifs en Allemagne d'avant-guerre, et cette colonisation africaine qui fait de nous une minorité étrangère en pays africain, vous êtes complètement déconnecté de la réalité. Je ne sais si vous êtes trop âgé pour voir la société telle qu'elle est aujourd'hui plutôt qu'en 1970, ou bien si vous êtes trop endoctriné par la gauche, mais dans les deux cas c'est une tragique abdication.

                                                    6 jours plus tard

                                                    Le parcours de Macron depuis son accession en tant que << Young leader >> en 2012, puis son passage au Bilderberg en 2014, le désigne avec une forte probabilité comme faisant partie de ces heureux élus ultérieurs.

                                                    • [supprimé]

                                                    • Message #39

                                                    Chiron Et qu'en ont fait nos politiciens corrompus ? Et bien ils nous l'ont fait avaler de force. C'est incroyable, non ? Après cela, vous avez encore envie de voter, vous ?

                                                    Ce qui est incroyable est de prétendre que le Traité de Lisbonne et le TCE seraient le même traité.