Chiron Belle liste de malfaisants voués aux intérêts américains, au détriment des intérêts français. Vous comprenez pourquoi la France n'est plus ce qu'elle fut ? Ces gens-là sont destinés à asseoir le leadership doctrinaire des Etats-Unis sur notre pays et l'Europe. Nos "amis" américains ont besoin de pouvoir continuer à affaiblir l'Europe pour survivre face à la Chine, la seule façon est de corrompre les leaders nationaux.

Chiron Galalua, je pense enfin que les YL FAF et leurs fondateurs sont à l'origine du pourrissement libéral du PS et de la gauche française et de la fin des idéologies progressistes en France, car les américains et les banques ont vraiment eu peur de 1981 et ont payé ce qu'il fallait pour que cela ne se reproduise plus. Je pense aussi qu'ils ont acheté la chute du mur en pourrissant les élites russes.

Bonjour,

Ce serait sans doute mieux un système issu de l'ancien régime soviétique ou chinois en France. Ce ne sont pas les modérations qui vous encombrent. Le pourrissement libéral du PS c'est de l'arrière garde. La réalité est l'effondrement des projets démocratiques de gauche comme de droite au profit des extrémistes qui brandissent des solutions radicales . Ce qui reste de la démocratie est pris en tenailles par les extrêmes qui se nourrissent d'une culture de la médiocrité semée par quatre décennies d'un progressisme de gauche qui a fait pschitt . La populace a le désenchantement haineux.

Cordialement.

Chiron Peut-être qu'il était légitime de précipiter la chute de l'URSS... même si je pense que pour la France (qui probablement n'avait rien à dire), ce n'était pas dans notre intérêt car nous bénéficions du meilleure des deux mondes: un système social très avancé lié à des risques de révolution communiste et une liberté économique qui permettait la production de richesses et une grande diversité de marchandises.

Bonjour,

La chute de l'URSS a été positive en France en permettant de tempérer la domination quasi totale de la gauche sur des pans entiers des sciences humaines, de la culture et des arts. Le passage obligé par la case socialo-communiste a été fissurée par cette chute bienvenue de la dictature soviétique . La France n'a rien perdu de cette disparition mais pas les Cubains.

Chiron Mais pourquoi ne pas partager ces informations politiques et historiques? C'est la première règle d'une démocratie que de partager l'information permettant de se positionner. Ne pas le faire revient pour un collectif à prendre les décision au nom de tous sans le consentement de tous.

Les choses sont plus complexes qu'un débat à la sauce communiste pour assoir des décisions collectives . Les discours sociaux et politiques ne rentrent pas dans le cadre d'un échange comme dans une salle de classe à l'école où le professeur guide le débat.

Chiron Je pense que la réalité est le musellement de projets alternatifs à un capitalisme occidental exacerbé, dont les dirigeants savent très bien qu'ils vont tuer leurs richesses et la plus grande part de l'Humanité. les partis ayant un groupe parlementaire sont tous contrôlés (via, entre autres, par les YL FAF) et l'extrême droite n'est qu'une poupée de secours et réactionnaire de ce capitalisme qui s'en accommodera très bien le cas échéant.

C'est un discours rebattu sans cesse qui voudrait faire passer le libéralisme pour l'apocalypse. A cela s'ajoute l'anti-américanisme chronique alors que je pense la société américaine comme un modèle en termes de projets alternatifs, de responsabilités individuelles, et de liberté d'entreprendre. Mais c'est un pays dur pour les pauvres et les médiocres la loi du plus fort est sous-jacente dans bien des domaines. Mais après tout on peut penser que la loi du plus fort n'est pas pire que la tyrannie des médiocres .

Chiron Nous vivons en démocratie bourgeoise c'est à dire le pouvoir des bourgeois, par les bourgeois et pour les bourgeois. Nous avons connu une période bourgeoise humaniste suite à l'après-guerre et à la fraternité des résistants, mais avec la fin de De Gaulle, ce pouvoir relativement bienveillant a pour moi disparu au profit de "golden boys" se croyant tout permis.

Là encore on retombe dans les sentiers battus tracés par la vulgate marxiste. La société s'est embourgeoisée et c'est un signe de meilleure répartition de la richesse quoique en pense les éternels dénonciateurs des inégalités de revenus qui établissent des comparaisons foireuses entre des choses qui n'ont pas vocation à être comparées. De Gaulle restera le fossoyeur de l'Algérie et son hostilité envers les Américains avait pour cause l'impossibilité pour la France de contrôler les multi-nationales américaines. . Quant aux golden boys qui se croient tout permis là on est vraiment dans un imaginaire hollywoodien de gauche qui perd pied avec la réalité. Sur soixante cinq millions d'habitants en France il n'y a peut-être pas plus de cinq cents golden boys. Mais pour impressionner les foules l'exemple marche comme sur des roulettes.

Cordialement.

Chiron

• La véritable nouvelle donne économique, c'est la sophistication croissante des produits et services, laquelle nécessite des investissements qui ne peuvent être amortis qu'à l'échelle mondiale. Les savoirs-faire d'avant-garde d'hier sont devenus ordinaires, et là où un un champion national pouvait autrefois être à peu près aussi bon que ses concurrents étrangers, cet à-peu-près ne suffit plus désormais, ni pour votre consommation intérieure, ni pour vos exportations. Si bien qu'il n'y a plus de place que pour deux champions mondiaux, ce qui impose la mise en concurrence globale.

  Ceci posé l'Europe et son carpe diem peinard n'avait aucune chance vis-à-vis d'une Amérique au marché colossal, où l'on travaille 50h par semaine, où l'investissement coule à flots sous l'effet des retraites par capitalisation, et où les plus brillants talents du monde se voient offrir des ponts d'or et la capacité d'accomplir de grandes choses. Pas davantage face à des Chinois plus travailleurs, plus intelligents et moins chers que nous, et sans guère de normes sanitaires, environnementales et sociales.

  Pour quelqu'un qui se revendique matérialiste, vous êtes prompt à négliger certaines causes matérielles au profit d'interprétations idéologiques. La vérité est que l'URSS et le quinquennat de Mitterrand ont montré que la gauche était nue, que ses discours économiques étaient anachroniques pour certains, et ineptes pour d'autres. Et cela ne s'est pas amélioré en trente ans.

  Enfin je précise que je ne nie pas le rôle joué par les traités de l'UE et de l'OMC, ou par d'autres phénomènes purement nationaux et idéologiques. Mais c'est là un ajustement aux marges, plutôt qu'un choix profond de modèle économique. Le fait est qu'il n'y a aucune alternative désirable au capitalisme mondialisé aujourd'hui.

• Nous sommes d'accord sur la vacuité de la représentation : il faut un système fondé sur des commissions éphémères tirées au sort. Une commission par question, qui consultera les experts et parties souhaitant être entendus ; seul moyen de concilier représentativité et expertise.

  En revanche le débat sur le référendum européen m'avait semblé minable, mais il n'était pas meilleur au sein des couches élitaires. La vérité est que les élites politiques ne sont pas compétentes, car on ne peut pas être compétent sur tous les sujets à la fois.

• Les pauvres n'ont pas été enrichis par le partage mais par les gains de productivité. Le rapport interdécile de revenu n'est que de 1:3 en France, le partage ne peut donc pas grand chose. Mais la gauche a toujours préféré appauvrir les riches qu'enrichir les pauvres.

• La déloyauté croissante des élites tient à la mort du nationalisme. Les élites ont toujours été attirées par le statut et la puissance, et puisque ceci ne passe plus par la grandeur nationale, désormais moquée et réprouvée, alors cela passe par le pognon individuel. La révolution avait fait du nationalisme une religion à même de fédérer tous les éléments de la nation en un grand Léviathan, et c'est tout ce que l'internationalisme judéo-christo-progressiste a ensuite combattu au profit d'un puritanisme progressiste bureaucratique stérile et ennuyeux à crever.

  Aujourd'hui l'état est cette bureaucratie universelle au service de tous - donc de personne. La terre et les biens publics n'appartiennent plus à un peuple mais à des personnes morales pourvoyeuses de vertu au nom de tous - donc de personne. Les Arabes ne veulent pas contribuer aux retraites des Français, les Français ne veulent pas contribuer au RSA des Arabes, la multiethnicité détruit tout. Cet état universaliste est devenu un ennemi colonialiste pour tous les peuples, loyal envers personne, il est l'ennemi universel à abattre.

• Prétendre que si nous ne voulons pas devenir étrangers dans un pays africain, c'est juste une question de boucs émissaires et de pognon, quel déni sordide ! D'un côté vous proclamez la sagesse démocratique du peuple, de l'autre vous refusez d'entendre son discours quand il vous que nous. ne. voulons. pas. devenir. étrangers.

  Quant à la comparaison entre les 4% de juifs en Allemagne d'avant-guerre, et cette colonisation africaine qui fait de nous une minorité étrangère en pays africain, vous êtes complètement déconnecté de la réalité. Je ne sais si vous êtes trop âgé pour voir la société telle qu'elle est aujourd'hui plutôt qu'en 1970, ou bien si vous êtes trop endoctriné par la gauche, mais dans les deux cas c'est une tragique abdication.