On en est où concernant la taxation du fioul suite à la révolte agricole?
Bruno Le Maire veut en finir avec l’État-providence en France
[supprimé]
- Modifié
[supprimé] 44,7% seulement des foyers payaient de l'IR récemment.
Tout absolument tout revenu devrait être imposable même symboliquement pour les plus modestes
Toutes les aides prestations allocations etc... imposables dès le premier centime
Cela limiterait aussi les fraudes
Et voilà que 5.6 millions de chèque énergie vont être versés sans démarche....
Il suffit donc d'augmenter encore les taxes pour tout le monde sur l"énergie pour financer cela
Et oui les chèques des uns sont les taxes et impôts des autres
Sans compter les adeptes qui préconiseraient presque que l'Etat vole tout ce qui est au dessus de 1500 euros par mois pour en donner autant à un maximum de ceux qui viennent pour cela du monde entier sans rien faire autre chose qu'acte de présence sur le sol français.
Après ils s'étonnent que les vaches à lait meuglent
[supprimé]
En France il y a deux catégories . Ceux qui payent et ceux qui reçoivent . Le pire c'est que tout le monde est mécontent .
Ceux qui payent , trouvent qu'ils payent de trop . Et ceux qui reçoivent , estiment qu'ils ne reçoivent pas assez .
C'est pourquoi il est grand temps de réformer ce système .
Roselyne Bachelot a été nommée présidente du comité d'histoire des administrations
chargées de la santé le 18 mars dernier.
Composé de trois collèges et de 36 membres, ce comité a pour mission
de reconstituer l'histoire de la politique publique de la santé,
d'approfondir les connaissances historiques sur le rôle
du ministère chargé de la santé, notamment en matière de gestion des crises sanitaires
et de développer un programme de recueil de témoignages
Il doit également encourager les études et les recherches en matière d'histoire
de la santé publique, et en assurer la diffusion au sein du ministère et auprès du public.
https://www.egora.fr/actus-pro/politiques/le-nouveau-poste-de-presidente-de-roselyne-bachelot
Donc , pas de restrictions de budgets concernant les comités Théodule
chargés de recaser les bouches inutiles .
Transmis au personnel hospitalier toujours utile et en sous effectif .
zenon La transformation de l'ISF en IFI n'a rien couté à l'état puisque Macron a augmenté la CSG de 2% sur tous les revenus du capital.
Quel est le rapport entre la transformation de l'ISF en IFI (qui coûte chaque année 3 milliards aux finances publiques) et l'augmentation de la CSG sur les revenus du capital ?
Sachant que : dans l'ancien taux, pour l'imposition des dividendes par-exemple, la csg valait 8.2% de la somme brute. Elle en vaut 9.2% désormais. Ce qui fait 1%, mais cela n'est valable que pour ceux choisissant le barême progressif (à savoir les foyers les + "modestes" qui perçoivent des dividendes).
Pour tous les autres (la majorité, sachant que 96% des dividendes reviennent à 1% des foyers les + aisés), c'est le PFU qui est choisi et le taux est de 30% (+ avantageux à partir de 25 et quelques % de base d'imposition, suivant la composition du foyer).
Ce qui crée un manque à gagner de 1.8 milliards d'euros par an pour les finances de l'état pour les seules dividendes et 3 milliards pour la seule transformation de l'ISF.
zenon Si on taxe comme avec Hollande les rendements des actions à plus de 60% deux conséquences possibles vu le contexte actuel :
une ruée vers l'or.
une délocalisation des investissements en France à partir de l'étranger
C'est le mantra incessamment répété par tous les tenants d'une politique ultra-libérale. A savoir, ne taxez pas les riches sinon ils vont tous s'en aller et l'économie va s'effondrer. Sauf que l'on observe absolument rien de tout cela.
La moindre taxation des riches opérée par macron n'a eu aucun des effets escomptés (les retours fiscaux sont négligeables, de l'ordre d'une centaine de foyers sur + de 100 000 qui étaient soumis à l'ISF). Les créations d'emploi ont été risibles, les investissements non constatés et cela ce sont les différents rapports d'analystes économiques (y compris France-Stratégie qui "dépend" d'un ministère) qui le disent.
En réalité, cette théorie magique du fameux ruissellement est une fable. Le surplus d'argent dégagé par les + riches n'a pas fini dans l'économie et n'a pas profité aux Français mais a fini dans les poches des actionnaires ou dans des investissements de luxe à l'étranger (des bâteaux, des villas, des voitures, des vacances etc....)
[supprimé] En France il y a deux catégories . Ceux qui payent et ceux qui reçoivent .
Il n'existe pas un Français qui paye sans recevoir en retour (que ce soient des exonérations, allègements ou tout simplement du fait qu'il peut bénéficier de structures qui lui permettent de se mouvoir facilement, d'avoir accès au confort ou d'augmenter sa richesse).
[supprimé]
Et là qui paye ?
Le département de la Seine-Saint-Denis a dévoilé ce mardi 26 mars, que 150.000 billets seront distribués gratuitement à ses habitants, pour assister aux épreuves olympiques.
Ces entrées proviennent de la dotation de l'Etat, du comité d'organisation Paris-2024, de la région Ile-de-France et de l'achat de billets.
Après un bref bras de fer avec l'Etat et les collectivités, la Seine-Saint-Denis a obtenu une rallonge dans la répartition des quelque 220.000 places gratuites pour la cérémonie d'ouverture des Jeux olympiques
Les publics-cibles pour l'attribution de ces places sont notamment «les collégiens, avec près de 17.000 places qui leur seront offertes»
10.000 places sont fléchées à la communauté d'agglomération Plaine Commune qui regroupe notamment les villes de Saint-Denis et Saint-Ouen.
[supprimé]
sangtriste Ce qui n'est pas forcément aberrant puisqu'il s'agit d'un impôt de type impôt sur le bénéfice.
Je n'avais pas remarqué que mon Revenu était un Bénéfice.
Ce forum est vraiment devenu un asile d'aliénés.
[supprimé] Pas de honte à avoir de votre part, la plus part des français pensent comme vous, cela ne veut pas dire que vous avez raison, c'est juste un rappel que la démocratie ne donne aucune garantie qualitative, ce n'est que la loi du nombre.
Bonne journée ensoleillée.
- Modifié
Bonjour,
Le PLF est passé de 15.x % à 17.x % sur tous les revenus du capital ce qui a largement compensé la transformation de l'ISF en IFI. Ensuite dans la pratique le PFU est de 32% pas 30%. Quant au ruissèlement c'est le principe même de l'essor économique. Des études ont montré une attractivité améliorée de la France pour les investisseurs suite à la fin de cet impôt archaïque issu de Mitterrand qu'est lSF. On devrait taxer les flux pas les stocks.
Cordialement.
- Modifié
J'arrive pas à trouver ce qu'a pu rapporter la hausse de la CSG. L'ISF rapportait environ 4 milliards. L'IFI rapporte 2,35 milliards environ.
Et pourquoi 32% en pratique et pas 30 ?
- Modifié
bianchi51 Et pourquoi 32% en pratique et pas 30 ?
Bonjour,
PFL = Prélèvements sociaux + PLF + PFNL soit
17.20 + 7.5 + 7.5 = 32.2 %
Sur plusieurs milliards de revenus du capital l'augmentation de 2% de la CSG de Macron a largement compensé la perte du passage de l'ISF à l'IFI.
Si Madame Le Pen veut rétablir l'ISF elle doit alors baisser de 2 points la CSG sur les revenus du capital pour rétablir la situation telle qu'elle était avec F.Hollande. Quant à Mélenchon n'en parlons pas c'est "je prends tout" au dessus de 5 millions. C'est la nostalgie su sang révolutionnaire.
Cordialement.
zenon Sur plusieurs milliards de revenus du capital l'augmentation de 2% de la CSG de Macron a largement compensé la perte du passage de l'ISF à l'IFI.
Logiquement.
Si Madame Le Pen veut rétablir l'ISF elle doit alors baisser de 2 points la CSG sur les revenus du capital pour rétablir la situation telle qu'elle était avec F.Hollande. Quant à Mélenchon n'en parlons pas c'est "je prends tout" au dessus de 5 millions. C'est la nostalgie su sang révolutionnaire.
"Elle doit " non . Rien ne lui empêche de rétablir l'ISF tout en conservant le même taux de CSG. La France doit combler ses déficits. Ce n'est pas en baissant la CSG qu'elle y arrivera.
- Modifié
bianchi51 "Elle doit " non . Rien ne lui empêche de rétablir l'ISF tout en conservant le même taux de CSG. La France doit combler ses déficits. Ce n'est pas en baissant la CSG qu'elle y arrivera.
Bonjour,
Dans ce cas Madame Le Pen sera la candidate qui aura le plus matraqué le patrimoine après avoir dénoncé l'archaïsme de l'ISF jugé comme un impôt qui coute plus qu'il ne rapporte au moment des élections de 2017. La girouette a encore fait un tour. Mais le but c'est le pouvoir et pour y arriver discréditer tout ce que fait Macron de manière compulsive.
Quand Jospin a mis la CSG sur tous les revenus du capital le pactole a permis a la France d'être en excédent budgétaire. Deux après c'était à nouveau le déficit. La solution des augmentations d'impôts ne fait que permettre de s'endetter plus. Le problème est plus que le périmètre d'intervention de l'état est trop vaste.
Cordialement.
[supprimé]
bianchi51 rétablir l'ISF tout en conservant le même taux de CSG.
Maladie gauchiste de toujours balancer de plus en plus d'argent par les fenêtres et de racktter ensuite le peuple pour financer toutes ces conneries
Et des rackettés en redemandent même parce qu'avoir été spolié de milliers d'euros chaque année une fois ils ont un chèque de 100 en retour juste avant des élections.
zenon Le PLF est passé de 15.x % à 17.x % sur tous les revenus du capital ce qui a largement compensé la transformation de l'ISF en IFI. Ensuite dans la pratique le PFU est de 32% pas 30%. Quant au ruissèlement c'est le principe même de l'essor économique. Des études ont montré une attractivité améliorée de la France pour les investisseurs suite à la fin de cet impôt archaïque issu de Mitterrand qu'est lSF. On devrait taxer les flux pas les stocks.
Le PLF est passé de 15.5% à 17.2% (dont 1% de CSG dans l'ensemble). Cela n'a absolument pas compensé la transformation de l'ISF (ou alors on attend la source) puisque l'impôt progressif est sous-utilisé car les contribuables vont lui préférer le PFU (et d'ailleurs, la réforme concomitante du barême de l'impôt sur le revenu a, elle, compensé cette hausse du PLF). Or, le PFU est + avantageux que l'impôt progressif (15.5 ou 17.2% de PLF peu importe) à partir d'une certaine tranche d'imposition (or, comme 96% des dividendes sont captés par 1% des + riches).
Quant à l'attractivité améliorée, les études ont montré que ces deux réformes (ISF et Flat tax) n'ont eu aucun impact sur l'investissement, je cite :
La transformation de l'impôt sur la fortune (ISF) en impôt sur la fortune immobilière (IFI) et la mise en oeuvre d'une flat tax n'ont pas permis d'observer "d'effets réels" sur la croissance et l'investissement, selon le troisième rapport du comité de suivi et d'évaluation des réformes de la fiscalité du capital. Ce boom s'est accompagné d'une plus forte concentration au sommet de la pyramide
bianchi51 L'ISF rapportait environ 4 milliards. L'IFI rapporte 2,35 milliards environ.
L'IFI a rapporté 1.8 milliards d'euros en 2022. Je cite :
Selon les spécialistes, en 2018, les recettes d’IFI représentaient 29% des «recettes potentielles» d’ISF, lequel venait d’être supprimé. En formulant l’hypothèse qu’en l’absence de réforme, les recettes d’ISF auraient crû au même rythme que celles de l’IFI ces dernières années, les économistes indiquent qu’elles «auraient été égales à 6,3 milliards d’euros en 2022». C’est à partir de ce chiffre que France Stratégie estime le manque à gagner pour l’État de la transformation de l’ISF à plus de 4 milliards d’euros en 2022 (6,3 milliards d’ISF potentiel - 1,8 milliard de recettes fiscales d’IFI engrangées réellement l’année dernière).