Macron veut envoyer des troupes en Ukraine.
[supprimé]
- Modifié
L'occident a dénié à la Russie tout ce qu'il s'était autorisé avant, c'est pas plus compliqué que ça. Il suffit de voir le silence assourdissant autour de la destruction de Gaza où les parachutages d'aide humanitaire donnent bonne conscience à tout le monde.
Et l'on veut nous faire croire que l'Occident a des valeurs pour lesquelles les Ukrainiens doivent mourir ?
- Modifié
candidus Si seulement la cohérence pouvait exister en matière de droit international (et de politique + généralement). Lorsque l'on part du principe que toutes nos décisions sont nécessairement justes et que la vérité émane naturellement de nous, alors la notion de cohérence n'existe plus.
D'où la nécessité de mettre en avant le droit international qui constitue un moindre mal par rapport à l'arbitraire des grandes puissances qui se permettent ce qu'elles veulent (même si celles-ci ne le respectent pas, bien que l'invoquant lorsque cela les arrange).
[supprimé]
candidus Moi aussi. Mais je relève l'incohérence de l'Occident qui a fait de l'ingérence humanitaire un motif d'intervention à son seul avaantage, le déniant par exemple à la Russie.
C'est qu'on ne saurait attribuer l'intention humanitaire à la Russie, peut-être ?
[supprimé] L'occident a dénié à la Russie tout ce qu'il s'était autorisé avant, c'est pas plus compliqué que ça. Il suffit de voir le silence assourdissant autour de la destruction de Gaza où les parachutages d'aide humanitaire donnent bonne conscience à tout le monde.
Même réponse.
[supprimé] ! Les dirigeants ukrainiens ont joué aux cons, ils sont en train de le faire payer à leur population.
Comment ça ?
[supprimé]
Ben, il y a la guerre en Ukraine. Et si les dirigeants n'avaient pas autant fricoté avec l'OTAN et l'UE, elle n'aurait probablement pas eu lieu.
Je ne me risque à aucun pronostic sur le vainqueur d'une guerre tant que la paix n'est pas signée.
La question : la France a t elle les moyens de se payer une deuxième Bérézina ? Si quelqu'un en a une idée ?
danielle49 Une guerre éloignée peut permettre d'envoyer les béliqueux nuire ailleurs; si Zelinsky sait gérer "à la russe" les troupes que nous allons envoyer, il se pourrait que l'envoi de certaines malchances pour la France soit une bonne chose pour nous! ;-)
sangtriste Une guerre éloignée peut permettre d'envoyer les béliqueux nuire ailleurs; si Zelinsky sait gérer "à la russe" les troupes que nous allons envoyer, il se pourrait que l'envoi de certaines malchances pour la France soit une bonne chose pour nous! ;-)
Essayez-vous d'imiter Macron et sa pensée complexe ?
[supprimé]
- Modifié
Curieux ces "pacifistes" pour la paix en palestine (uniquement parce qu'ils prennent une branlée) et pour la guerre contre la russie.
C'est par contagion médiatique, religieuse ou juste une incohérence idiologique ?
stm Si vous ne comprenez pas, la coutume du moment veut que vous disiez "c'est pas faux"...
[supprimé] Ne jamais négliger l'hypothèse de la bêtise.
L'Ukraine doit régler elle même son conflit avec la Russie, dommage pour elle parce que ce sont les USA qui l'ont provoqué.
Aujourd'hui, Biden les a laissé tomber, ça coûte trop cher. Les USA ne connaissent qu'un maître : le Dollar.
Il est évident que Biden rêve d'engager l'Europe et surtout la France dans le conflit, l'Amérique n'est notre amie qu'en apparence, il n'y a qu'a compter toutes les saloperies qu'ils nous ont fait subir avec nos importations.
Mais aujourd'hui le temps presse, il faut accélérer le mouvement avant que Trump arrive et fasse capoter leur projet.
On constate sur les plateaux, que nombre de militaires (périmés) sont en faveur de la guerre, la plupart n'en ont pas connue, ça doit manquer à leur culture...
Mais je ne crois pas que les mères Françaises accepteront d'envoyer leurs enfants se faire tuer simplement parce qu'un président malade dans sa tête l'aura décidé.
Mais attention ! ça peut aller très vite, il y a un point de non-retour à ne pas franchir, si les Français descendent dans la rue avec le slogan "destitution Macron", ça pourrait changer les choses...
- Modifié
Jean-Aymar la plupart n'en ont pas connue, ça doit manquer à leur culture...
Ceux qui veulent généralement la guerre sont ceux qui ne l'ont pas connue et/ou ceux qui savent qu'ils ne la feront pas. Quant à ceux qui l'ont connue et/ou savent qu'ils devront la faire, généralement ils n'ont pas trop envie d'y aller (et on les comprend, moi le premier).
Nul doute que macron serait moins belliqueux s'il montrait l'exemple en y allant le premier.
- Modifié
Les pacifistes ne peuvent accepter que la guerre est l'ultime argument des rois : aujourd'hui des "peuples souverains" représentés par leurs gouvernements, si vous préférez. A moins de considérer que la diplomatie peut régler tous les conflits, toutes les divergences d'intérêts, il y a des guerres.
Les pacifistes ont aussi tendance à oublier que les guerres ne sortent pas de nulle part, mais des périodes de paix qui les précèdent. Je crois que cela les incite à traiter la guerre sur le mode de l'irrationnel, avec à chaque fois bien sûr, des dirigeants complètement cinglés.
Peut-être, certains dirigeants seraient-ils plus utiles pour la paix, s'ils considéraient un peu plus leurs adversaires, s'ils avaient aussi une conception plus nette de ce qui peut être négocié, ce qui ne peut pas l'être : à défaut de cela, le risque est d'être intransigeant sur tout.
Envoyer son peuple à la guerre est le privilège ultime des rois, ils n'hésitaient pas à ruiner leur pays pour cela comme Napoléon ou Louis XIV et bien d'autres.
Il y a bien longtemps qu'on sait que Macron se prend pour un roi, aucun doute là dessus.
A l'époque de rois, le peuple devait fermer sa gueule et aller se faire étriper en chantant.
Aujourd'hui, le peuple a le droit de descendre dans la rue et exiger la démission de cet apprenti monarque belliqueux, qui a peur d'affronter les paysans en colère autrement que derrière un mur de CRS.
Il y avait jadis eu l'expression, je crois, de Nicolas Ier, à propos de l'empire ottoman : "l'homme malade de l'Europe". Dans le même genre, il y avait eu fin XIXème, début XXème, la Chine comme "homme malade de l'Asie". Aujourd'hui, peut être que "l'Occident", ou "une partie de l'Occident" est "l'homme malade du monde".