zenon Bonjour,

Vous pourriez tout de même reconnaître que lorsque l'on se met à tailler le portrait d'un opposant on a tendance à forcer la dose voir même à dire n'importe quoi.

Cordialement.

Bonjour,

Est-ce pas justement ce que vous faites à l'égard du président Poutine, chef de la première puissance nucléaire du monde et d'évidence un homme d’État fait pour l’Histoire ?

M'est avis que le Général de Gaulle, s'il avait eu le malheur de connaître notre basse époque, aurait bien admiré Poutine pour ses compétences d'homme d'État et son patriotisme.

Cordialement.

      chevalier-du-temple zenon Vous ne devez pas être Français pour parler de la sorte. Les Français ne veulent plus de ces guerres imbéciles, ils n'aspirent qu'à vivre en paix, regarder la télé et prendre des vacances une fois par an.

      Hélas, pauvres Français ! quelle "paix" pourraient-ils encore avoir, avec un freluquet irresponsable à l'Élysée qui, d'une part, veut les entraîner à l'extérieur dans une guerre insensée contre un Ours russe doté de moyens terribles s'il décidait d'entrer réellement en guerre contre nous, et qui ne cesse d'autre part d'alimenter, à l'intérieur, l'appel d'air pour une immigration toujours plus invasive et plus inassimilable, devenue la principale cause d'insécurité du pays ?

      Comment, dans ce cas, espérer encore pouvoir vivre durablement en paix ! Je vous assure que je suis fort pessimiste quant à l'avenir qui nous attend.

        Samantha2 Est-ce pas justement ce que vous faites à l'égard du président Poutine

        Bonjour,

        Vous avez vu cela où ?

        Cordialement.

          Samantha2 Le général n'était pas vraiment un partisan des va-t-en-guerre.

            af90 Mais, effectivement, il est plus facile d'en rester au soma, ou à la moraline.

            Bien au contraire, en matière de géopolitique, il est bien + facile d'inventer des doctrines alambiquées tirées par les cheveux pour tenter de légitimer ses ambitions malsaines. Le + dur étant d'en rester à des principes basiques qui ont le tort de constituer un écueil pour les irrédentistes ou néo-coloniaux qui souhaitent amplifier leur pouvoir et/ou leur fortune et/ou leur prestige en s'en prenant aux autres sous des prétextes tout aussi fallacieux les uns que les autres.

            Le monde serait bien + apaisé si tout le monde faisait justement cet effort d'en rester au soma, ou à la moraline sur ces questions.

            • af90 a répondu à ça.

                af90 Savez-vous quel est le pire effet de l'indignation ? Elle empêche la réflexion, la compréhension. Plus on s’indigne, plus l'on s'estime juste, et plus forcément celui qui tente de dépasser cette indignation paraît méchant : il s'agit d'une colère qui « justifie ».

                L'indignation est la conséquence d'une réflexion (aussi triviale soit-elle) et d'une compréhension du monde à notre niveau.

                Plus l'on s'indigne, plus l'on s'estime juste, et plus forcément celui qui tente de dépasser cette indignation parait incompris : il s'agit d'un sentiment qui crée une illusion de supériorité (aussi relative soit-elle) sur un sujet que l'on pense mieux maitriser que cet indigné qui, s'il est dans cette posture, l'est nécessairement du fait d'un manque de compréhension et donc de réflexion (naturellement, car s'il avait suffisament bien mené sa réflexion, alors il penserait comme nous).

                • af90 a répondu à ça.

                    Samantha2 Est-ce pas justement ce que vous faites à l'égard du président Poutine, chef de la première puissance nucléaire du monde et d'évidence un homme d’État fait pour l’Histoire ?

                    Lorsque l'on voit que la liste des hommes ayant marqué l'histoire est composée de noms tels que staline, hitler, mao, tamerlan ou autres, je pense que le simple fait de faire partie de cette liste ne témoigne aucunement d'une quelconque grandeur.

                      Jiimmy
                      Jiimmy

                      Dans la mesure où vous ne voulez pas étudier les faits, ce que sont les relations entre sociétés humaines, et les hommes, vous rêvez de votre monde, débarrassé des guerres. Vous jugez de ce qui est, à partir de vos idéaux. Pire, vous soupçonnez même le fait, qu'après étude, il n'en restera rien. N'ayez pas peur, mon ami, vous serez alors plus sage, et non moins sage.

                      Je ne crois pas que nous avancerons beaucoup plus. Accordons-nous sur notre désaccord, ce sera me semble-t-il également plus sage, que de tomber dans la polémique : une guerre sans règles dans la discussion.

                            chevalier-du-temple Vous ne devez pas être Français pour parler de la sorte.

                            Bonjour,

                            Je ne suis pas que Français. Je trouve que vous brandissez le nationalisme de manière intempestive à de multiples occasions.

                            Cordialement.

                              af90 Vous jugez de ce qui est, à partir de vos idéaux.

                              Ce qui parait logique non ?
                              Quant à vous, vous jugez à partir des croyances des autres et pas les vôtres ?

                              Chacun possède un idéal à partir duquel il perçoit le monde et se prononce sur le degré de sanité des actes des uns ou des autres (et vous n'échappez pas à cette règle). Vous faites une gymnastique intellectuelle (comme le font les élites qui inventent des doctrines pour légitimer leurs ambitions, ainsi que je le disais précédemment) qui vous conduit à déconsidérer les raisons des uns et à considérer celles des autres (ou inversement) comme vous le faites avec le conflit Russo-Ukrainien, tout en me reprochant d'avoir mes propres références en la matière (en somme d'estimer les choses différement de vous et de ne pas verser dans des raisonnements aussi alambiqués que les vôtres).

                              Le fait est que ma doctrine est unique et + simple que les vôtres (la force n'est légitime que dans le cadre de la défense contre une invasion) et à partir de celle-ci je me permets de dire qu'untel ou untel a tort (et ce peu importe les relations entre sociétés humaines, la vérité est intangible et ne varie pas selon le temps ou l'espace). De la même manière, vous décrétez ce que sont le bien et le mal à partir de la subjectivité inhérente à votre être et au même niveau que la mienne (à-priori).

                              • af90 a répondu à ça.

                                  Jiimmy Ce qui parait logique non ?
                                  Quant à vous, vous jugez à partir des croyances des autres et pas les vôtres ?

                                  1- Nous portons effectivement tous des croyances, ou valeurs. Cela ne signifie pas qu'il est totalement impossible de séparer les faits, de nos valeurs, selon la question abordée. Dans le premier post auquel vous avez réagi, af90 , il n'y a pas de jugement de valeur : il est question de pourquoi le pacifisme est faux. Il n'y est pas plus question de droit ou morale, dans la mesure où ces deux manières de traiter la question sont forcément idéologiques.

                                  Même si je vous concède bien volontiers qu'en histoire, géopolitique, dans les « sciences » humaines en général, il est difficile de toujours observer la distinction précédente, de ne pas chuter si vous voulez, il est quand même possible d'affirmer deux ou trois idées, ce que je tentais de faire.

                                  af90 . A moins de considérer que la diplomatie peut régler tous les conflits, toutes les divergences d'intérêts, il y a des guerres.
                                  af90 Les pacifistes ont aussi tendance à oublier que les guerres ne sortent pas de nulle part, mais des périodes de paix qui les précèdent

                                  Voici ce qu'il faut réfuter, plutôt que de rappeler ce que vous n'acceptez pas. Une petite restriction ne serait pas du luxe pour la première affirmation : quelque chose comme, "du moins, en fonction des rapports de force".

                                  2- La position précédente dépend certainement d'un jugement de valeur, en tant qu'elle implique la soumission à l'idée de vérité. En ce sens, elle tombe dans le piège tendu aux positivistes. Sachez toutefois que cette critique implique comme possibilité, la remise en question de la vérité comme critère.

                                  Pourquoi pas plutôt la conformité à la volonté ? Cela me plaît, cela me déplaît : je l'accepte ou non, ce que vous faisiez précédemment. Dans ce cas, nous risquons alors des sujets qui soliloquent chacun dans leur coin, ou qui se réunissent au mieux en fonction de leurs thèmes communs, et plus de réfutation possible. J'enfonce bien le clou quitte à manquer de concision, une vieille habitude : avec une telle approche, la discussion risque d'être difficile dès lors qu'il y a des divergences ; n'évoquons même pas le cas d'individus appartenant à des groupes d'opinion différents...

                                          • [supprimé]

                                          • Message #504

                                          La guerre est ici et c'est tous les jours un peu de partout maintenant.

                                          Tiens P Praud connait bien Macron : "On tire sur les flics tout ça est normal"

                                          Ni russes, ni israeliens ni covid, il est où le va-t-en-guerre de Munich ?

                                            [supprimé] La guerre est ici et c'est tous les jours un peu de partout maintenant.

                                            La guerre civile est déjà chez nous et sous peu ils attaqueront notre police avec des kalachs !

                                            Pendant ce temps-là Macron qui n'est pas foutu de faire respecter nos lois, nous parle de courage et de ne pas être lâche face à la Russie et souhaite envoyer des français pour confronter l'armée russe. Ce psychotique infect, pleutre et immoral mérite qu'on lui retire les clés du pouvoir avant qu'il soit trop tard. Et s'il le faut qu'on l'interne pour la sauvegarde de notre population. Au fou !

                                                chevalier-du-temple La guerre civile est déjà chez nous et sous peu ils attaqueront notre police avec des kalachs !

                                                J'ai vu à la TV des jeunes qui trouvent cela tout à fait normal, ces jeunes sont élevés à la sauce lfi.

                                                  Selon les services extérieurs russes, la France prépare l'envoi d'un contingent de 2000 soldats en Ukraine, a accusé le directeur du SVR, Sergueï Narychkine, dans une note intitulée «Macron pousse les Français "au massacre"».

                                                    L’envoi de militaires en Ukraine sont des fakes news nous explique notre gouvernement. Mais on pourrait en avoir besoin..

                                                    D’ailleurs toutes les armes, comme les missiles scalp, à 850 000 € pièce, sont expédiées en Ukraine par colis Amazon, avec la notice.
                                                    Et nul besoin de militaires sur place pour le choix des cibles.
                                                    Un post scriptum figure en bas de la notice :
                                                    « PS ne pas tirer de missiles français sur Moscou »

                                                    Macron se prend pour Napoléon, il faudrait l'envoyer sur l'île d'Elbe à titre préventif pour qu'il médite quelques années...