Macron veut envoyer des troupes en Ukraine.
Jiimmy Je ne crois pas au Droit international mais je respecte ceux qui y croient, devoir d'ingérence compris.
En ce qui concerne la France, c'est le droit français qui s'applique et le jurisprudence récente conduit à autoriser l'ingérence humanitaire dans les affaires d'un État souverain, sous réserve d'un blanc-seing de l'ONU, sauf si l'on s'en dispense bien entendu, ce qui est presque toujours le cas, forcément, mais alors on fait comme si.
[supprimé]
- Modifié
grishka L'annexion de la Crimée et l'annexion de facto du Donbass en 2014, il s'agissait d'accidents dans les mouvements de troupes russes ou un coup de l'OTAN?
Il s'agissait là aussi d'un avertissement lancé à l'adresse des Ukrainiens (et de leurs alliés si besoin) qui signifiait que cela pourrait aller encore plus loin, soit exactement ce qu'il s'est passé en février 2022. Mais ce déploiement de troupes russes dans le Donbass en 2014 avait eu surtout pour but de refouler les Ukrainiens, ce qui a parfaitement fonctionné. Ukrainiens qui se sont dès lors barricadés à l'intérieur de villes fortifiées qui sont détruites méthodiquement les unes après les autres depuis 2022.
Jiimmy Accepteriez-vous que l'Allemagne, par-exemple, somme la France de ne pas accueillir telle ou telle base au risque de l'envahir ?
La question ne se posant pas, je n'ai pas de réponse à te proposer.
grishka Pour faire porter la responsabilité de cette guerre à l'OTAN, faut quand même bien mouliner.
Plus qu'à l'OTAN, c'est plutôt aux USA qu'il faut faire porter le chapeau, ne t'en déplaise. Et il est évident que les USA sont à la manœuvre en Ukraine depuis la chute du rideau de fer. Mais tu vas sans doute me dire que là aussi il faut mouliner et que les USA sont un pays des plus pacifiques qui n'a jamais emmerdé personne à travers le monde, ni exercer quelque pression que ce soit sur qui que ce soit où que ce soit. Suffit de regarder l'état du monde là où ils sont passés pour arrêter le moindre mouvement de moulinet, poser la manivelle et regarder en arrière avec circonspection.
[supprimé] Donc quand Poutine menace à de multiples reprises d'utiliser l'arme nucléaire, c'est un génie et lorsque Macron rappelle que la France a la possibilité de l'utiliser en cas d'agression d'un pays membre de l'OTAN, c'est un dingue.
[supprimé]
Poutine est tout ce qu'on veut , une ordure etc.....Il est tout, sauf con . Il sait très bien que s'il s'en prend un pays de l'OTAN , pour lui c'est fini .
[supprimé] Ce sera malheureusement fini aussi pour nous !
[supprimé]
L' OTAN peut répliquer non pas en utilisant l'arme nucléaire , mais en envoyant des troupes et se lancer dans un conflit " classique " avec la Russie .
je pense qu'on a notre cher président Emmanuel Macron qui part complètement à la dérive
il commence a dire n'importe quoi d'un autre coté pour moi Poutine bluff joue la carte du bluff il utilisera jamais l'arme nucléaire car si il l'utilise contre nous les américain répliqueront par derrière
[supprimé]
Le principe de la dissuasion nucléaire , c'est justement de ne pas en avoir à s'en servir . En gros c'est , je te tiens , tu me tiens par la barbichette .
[supprimé] L' OTAN peut répliquer non pas en utilisant l'arme nucléaire , mais en envoyant des troupes et se lancer dans un conflit " classique " avec la Russie .
Mais des troupes de quel pays ?
[supprimé]
Des différents pays qui composent l'OTAN , il y en a 31 , chacun enverra un contingent .
[supprimé] Et il les envoie où les troupes ? À Sébastopol ?
[supprimé]
A Moscou !
[supprimé] Ça c'est pas malin Poutine les fera brûler avec Moscou.
- Modifié
[supprimé] Si l'OTAN avait le malheur d'intervenir militairement en Ukraine et que les forces armées russes se trouvent en difficulté, vous croyez vraiment que les russes n'utiliseraient pas leurs armes nucléaires tactiques pour commencer avant de faire usage de leurs armes nucléaires tratégiques dans le pire des cas ? Renseignez-vous un peu sur la doctrine nucléaire russe avant de faire des déclarations à la légère. Si les forces de l'OTAN ne sont pas intervenues en Ukraine jusqu'à maintenant, c'est qu'elles veulent éviter ce scénario catastrophique où il n'y aurait que des perdants de chaque côté.
chevalier-du-temple On dispose déjà d'une déclaration des Américains comme quoi si la Russie utilise une arme nucléaire (tactique), ce ne sera pas une raison suffisante pour engager une réponse de même.
Logique.
Carabistouille
J'apprends que notre président reçoit François et Nicolas à l'Elysée pour leur demander leur avis sur sa déclaration de guerre à la Russie, et donc sur un soutien armé et l'envoi de troupes en Ukraine !
L'info vient de sortir, franfran toumou et nico sont donc les nouveaux consultants consultés par le chef !
La commedia dell'arte se poursuit sous l'oeil inquiet des Français, après la surenchère verbale de Manu, on franchit un nouveau cap dans le ridicule absolu !
Vous avez dit sursaut stratégique ?
Ridiculement
hub'
- Modifié
Les Américains ne veulent pas que les conflits (dont celui-ci) touche leur sol.
Si les Européens s'étripent entre eux (armes atomiques ou pas), ils s'en tamponnent le coquillard si cela ne touche pas leur sol.
Et même, il y aurait un coté bénéfique pour eux, un concurrent de moins avec une Europe dévastée.
[supprimé]
Mais mon révérend , je n'ai jamais dit qu'il fallait envoyer des troupes de l'OTAN en Ukraine . J'ai évoqué cette hypothèse seulement si Poutine attaquait un pays membre de l'OTAN .
- Modifié
[supprimé] Absolument. C'est le second point de la doctrine américaine en matière de relations internationales.
- "La guerre partout pour la paix chez nous."
Vérifié depuis 1865, à peine égratigné à Pearl Harbour et la réponse a fait mal.