Toujours sur fond de propagande, les renseignements russes auraient déclassifié un document "sur la soi-disant coopération entre les États-Unis et le Troisième Reich".
"Le document indique que des discussions auraient eu lieu entre 'certains Américains', qui ne sont pas cités, et un employé de la Chambre de commerce allemande, ce qui ne prouve pas grand chose au final, à part que les russes essaient d'inverser les rôles, comme à leur habitude puisque ce sont bien eux qui ont pactisé avec les nazis, avant que ces derniers se retournent contre eux.
https://www.tf1info.fr/international/verif-la-russie-a-t-elle-vraiment-declassifie-des-documents-des-renseignements-prouvant-une-cooperation-entre-les-etats-unis-et-l-allemagne-nazie-2342330.html
La guerre en Ukraine, tome 4
- Modifié
Just On sait qu'utiliser la religion à mauvais escient est dangereux car cela créer des fanatiques et il faut craindre que la société russe se retrouve en état de décomposition avancée en persévérant dans cette voie, tout en sachant que la nouvelle génération aura baigné dans la guerre donc parler de société décadente en désignant l'occident est ironique ou pathétique au choix.
Espérons que la paix arrive jusqu'en Ukraine en 2025.
- Modifié
zenon Les pro-russes restent une minorité malgré vos affabulations .
Je n'ai pas dit l'inverse non plus.
Vous affabulez, comme d'hab'.
Faits :
Pro-russes comme pro-ue sont minoritaires en Ukraine.
Le coup d'etat en Ukraine n'était pas acte d'indépendance, mais un changement d'allégeance.
- Modifié
Just Toujours sur fond de propagande, les renseignements russes auraient déclassifié un document "sur la soi-disant coopération entre les États-Unis et le Troisième Reich".
"Le document indique que des discussions auraient eu lieu entre 'certains Américains', qui ne sont pas cités, et un employé de la Chambre de commerce allemande
Il est connu que les usa ont financé la reindustrialisation allemande sous le régime nazi, ce qui contribua à affaiblir le communisme allemand.
Il est crétin d'attaquer les usa sur l'usage ultérieur de cet appareil industriel par les nazis.
Propagande russe en effet.
candidus Personne n'en sait rien, il n'y a pas eu d'élections récemment dans les régions tenues par le régime de Kiev.
Bonjour,
C'est à dire que vue la situation actuelle c'est plutôt difficile de faire élections. Mais objectivement le modèle Occidental offre plus d'opportunité que le régime russe . Le régime russe ne tolère aucune contestation de la structure politico-militaire qui laisse des miettes aux habitants trop contents de vivre une situation meilleure que celle de Elstine. Quand on voit le stock de ressources dont dispose la Russie en rapport avec le niveau de vie des habitants on s'étonne d'une performance aussi médiocre. La Russie de Poutine semble peu à l'aise dans le développement du secteur tertiaire au profit exclusif du secteur secondaire où la place de l'armement est très importante.
Quant à cette fameuse intégration de l'Ukraine dans l'UE je ne sais pas trop que dire je suis plutôt contre tout comme pour la Georgie aussi.
Cordialement.
- Modifié
Le //injure inutile -Neodadais// Zelensky (enfin je veux dire son marionnettiste) coupe le gaz Russe, comme si l'Eurogoulag était en pleine forme.
Serrer les fesses (même après avoir signé un contrat de gel des prix avec votre fournisseur d'électricité) ne suffira pas, l'inflation 2.0 va être de retour.
https://www.msn.com/fr-fr/actualite/monde/fin-du-transit-de-gaz-russe-en-ukraine-plusieurs-pays-d-europe-s-inqui%C3%A8tent-pour-leur-approvisionnement/ar-AA1wOFo0
- Modifié
Mon-gros-doigt D'après ce site, les prix devraient monter jusqu'en février puis baisser par la suite.
https://www.fournisseurs-electricite.com/contrat-gaz/prix/augmentation
Il n'y avait quasiment plus de transit de gaz russe par l'Ukraine en Europe sauf pour la Slovaquie, la Hongrie, l'Autriche, et l'Italie, les hausses de prix n'ayant pas ou très peu de rapport avec cet arrêt.
https://selectra.info/energie/actualites/marche/revision-du-prvg-janvier-2025
Enfin, on pouvait craindre que ce gaz russe prenne des chemins détournés, notamment en passant par l'Azerbaïdjan mais cela ne semble pas être le cas.
https://www.connaissancedesenergies.org/afp/volodymyr-zelensky-soppose-un-eventuel-transit-de-gaz-russe-achete-par-lazerbaidjan-vers-lue-241219
Just
La part Russe n'était pas mince.
Je le répète si il ferme le robinet toute l'année, votre épargne ou ce qu'il en reste va encore fondre.
https://the-energy-age.com/tag/europe/
Revenons-en à la géopolitique, qui gère le monde, pour comprendre les causes de «l’agression» de l’Ukraine, et je viens de lire :
En 1991, après des siècles de dominations diverses (Pologne, Lituanie, Russie) où l’Ukraine changea d’alliances pour se délivrer de l’ennemi d’hier, lequel n’était jamais le même, elle acquit son indépendance à condition de rendre à César ce qui lui appartenait ; à savoir aux Russes tout l’arsenal nucléaire et militaire qu’elle comptait sur son territoire, et ce, parce que des traités lui garantissaient protection de la part de pays occidentaux.
La Russie, de son côté, s’engageait à ne pas l’agresser ; ce qu’elle fit cependant, arguant que la Révolution de Maïdan était en fait un coup d’Etat perpétré par Kiev et les Américains pour se débarrasser d’un président pro-russe, ce qui rendait nulle et non avenue sa signature des traités.
Mais revenons un peu en arrière.
Si la fin de la Guerre froide laissa espérer aux Russes une sorte d’accord avec les Américains pour protéger leur « zone d’influence » et pour que ces derniers ne s’empressent pas d’abriter sous leur aile otanusienne tous les anciens pays satellites, force fut de constater que rien de tel n’eut lieu.
Le mépris « versaillais » l’emporta sur la raison. «
L’Occident victorieux n’a pas cru bon de définir une architecture de sécurité qui fasse sa place à la Russie ».
Pourtant, « avec la réunification de l’Allemagne, l’Alliance atlantique avait rempli sa mission historique.
L’Europe centrale accédait quant à elle à la liberté.
Un autre système de sécurité collective devenait alors possible, avec la Russie, et non contre elle .
Par ailleurs, et contrairement aux pays dits satellites, la Russie a toujours considéré l’Ukraine comme son centre de gravité.
Se séparer d’elle radicalement, c’était s’amputer.
Le « Petit russe » et le « Grand russe » comme on les appelait au XIXème siècle, tous deux slaves, tous deux orthodoxes, ayant une langue sinon commune au moins voisine, n’étaient pas voués à faire sécession.
Sans compter que l’Ukraine avait sur son sol une population russe (11,3 millions de Russes ethniques, soit plus de 22% des habitants) et une population ukrainienne souvent mélangée.
Elles n’étaient donc pas promises au divorce, et ce, malgré les affrontements du passé.
Bref, si la Russie avait accepté l’indépendance de sa voisine, c’était à condition que celle-ci reste neutre et dans sa zone d’influence. Soljenitsyne, dans son essai "Reconstruire la Russie" publié en 1990, essai qui a beaucoup influencé Poutine, admettait cependant que si les Ukrainiens choisissaient de se séparer de la Russie, ils devaient pouvoir être libres de le faire « sauf pour les régions qui ne faisaient pas partie intégrante de la vieille Ukraine, c’est-à-dire la Novorossia : la Crimée, le Donbass et les zones proches de la mer Noire ».
Comment mieux résumer l’histoire des causes de cette guerre ?
- Modifié
andrejhy elle acquit son indépendance à condition de rendre à César ce qui lui appartenait ; à savoir aux Russes tout l’arsenal nucléaire et militaire qu’elle comptait sur son territoire, et ce, parce que des traités lui garantissaient protection de la part de pays occidentaux...
...ainsi que de la Russie. L'Ukraine a rempli sa part du contrat; la Russie, non seulement ne l'a pas fait, mais a elle-même agressé l'Ukraine qu'elle était censée protéger.
andrejhy La Russie, de son côté, s’engageait à ne pas l’agresser ; ce qu’elle fit cependant, arguant que la Révolution de Maïdan était en fait un coup d’Etat perpétré par Kiev et les Américains pour se débarrasser d’un président pro-russe, ce qui rendait nulle et non avenue sa signature des traités.
L'argument de Maïdan démontre que, dans la plus pure tradition soviétique, le Kremlin est incapable de respecter le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes. L'engagement de Moscou de protéger l'Ukraine était donc du vent.
Lorsque les Ukrainiens ont choisi leur camp, soutenus en cela par le camp occidental, et expulsé leur président-fantoche placé par Moscou, Poutine a retrouvé tout l'instinct dominateur de l'URSS dont il avait été un instrument en tant que membre, puis de dirigeant, du KGB.
andrejhy Si la fin de la Guerre froide laissa espérer aux Russes une sorte d’accord avec les Américains pour protéger leur « zone d’influence » et pour que ces derniers ne s’empressent pas d’abriter sous leur aile otanusienne tous les anciens pays satellites, force fut de constater que rien de tel n’eut lieu.
Il semble, en effet, que la Russie ait demandé, à un certain moment, de pouvoir adhérer à l'OTAN. Elle se serait heurtée à un refus. La demande même des Russes de "protéger leur zone d'influence", c'est-à-dire en fait de garder un certain nombre d'états-vassaux, était pour l'OTAN une demande inacceptable car incompatible avec le principe de base des pays de l'OTAN, qui est le respect mutuel de chaque pays-membre et de son intégrité.
La suite a montré que la Russie de Poutine est restée autocratique et expansionniste. Les pays occidentaux ont donc été vraiment bien inspirés de ne pas laisser entrer parmi eux un Cheval de Troie.
andrejhy Comment mieux résumer l’histoire des causes de cette guerre ?
C'est fait maintenant!
- Modifié
ciceron8 Comment mieux résumer l’histoire des causes de cette guerre ?
C'est fait maintenant!
Bravo, belle contradiction générée par la propagande de guerre du "camp du bien" !
Mais pour être plus complet, encore une analyse française pertinente, lucide, basée sur des faits historiques et sans idéologie.(à surtout visionner en entier en cliquant sur Youtube en bas à gauche).
- Modifié
Il faut surtout comprendre qu'il y'a deux modèles qui s'opposent. L'ancien monde représenté par la Russie, pays où tous les pouvoirs sont concentrés en un seul, dirigé par un mafieux qui s'accroche à son fauteuil coûte que coûte, avec une économie qui repose essentiellement sur les ressources naturelles dont elle dispose et qui malgré son abondance, reste très en deçà de la moyenne européenne, en partie à cause d'un système administratif archaïque.
Et le modèle occidental basé sur la démocratie, tant décrié par certains, plus évolué sur tous les plans, ou les droits de chacun sont davantage respectés, ou la lutte contre la corruption, les trafics en tout genre sont prohibés, y compris au sommet de la hiérarchie.
L'Ukraine a choisit le second dans sa grand majorité en ayant suivi l'exemple d'autres pays comme la Slovénie ou la Lituanie et la Russie, ne supportant pas sa perte d'influence, emploie ses méthodes d'un autre âge, en choisissant de détruire physiquement son voisin et confirmant, hélas, qu'elle est devenue indésirable au sein de l'Europe.
Mettons nous dans la peau d'un russe lambda. Qu'à t'il à gagner dans cette guerre? Pas grand chose si ce n'est des champs de mines pour son pays. Qu'à t'il à perdre? Tout ou presque surtout s'il est engagé sur le front.
Pourquoi a t-il voté pour Poutine? Par habitude sans doute, un visage familier, c'est rassurant mais bon à force de dire que tout va bien, il va peut-être finir par croire qu'il y'a quelque chose qui cloche.
Just Et le modèle occidental basé sur la démocratie
Pfff hou hou hou hi hi hi.
Cessez donc de jouer au plus benêt avec ciceron, samantha, andreyj, etc ...