- Modifié
Just la Russie tenant le même discours puisqu'elle en détient le contrôle.
Voilà, vous avouez, merci
. Qu'un pays hôte pose des contraintes supplémentaires à l'usage d'armes sur son sol ne change pas le font du traité : qui détient le contrôle des armes nucléaires.
Just J'attend vos sources pour étayer vos propos.
J'avais sourcé voilà plusieurs années sur un sujet Ukraine un canard reprenant l'afp (le Monde, figaro, ou équivalent).
Flemme de chercher, nos journeaux ont aujourd'hui effacés ces pages et ne reste plus qu'une référence de l'Ue jugeant la desinformation russe.
Propagande de guerre donc. Plus possible de savoir le Vrai. Vous avez gagné. Bravo. Comptez vos morts.
Jean-Pierre Oui, c'est clairement un acte de dissémination de l'instrument nucléaire militaire.
Pas du tout. S'il donne le contrôle de l'arme nucléaire aux biélorusses, alors oui, il dissemine, mais rend la Bielorussie apte à s'autodeterminer. Pas son intérêt.
Comme ce n'est pas l'intérêt pour les américains de donner le contrôle de leurs armes aux polonais : ce sont leurs armes, posées chez les Polonais tant pour les protéger que pour les vanssaliser, avec les soldats qui les accompagnent.
Les russes font de même en Biélorussie, c'est tout.
Jean-Pierre Aucun message adressé à l'Ouest, de la part de Poutine, bien sûr.
Par contre si, bien sûr.
Vous seriez gentil de ne pas jouer aux cretins, hein.
S'installer dans le jardin du voisin avec son molosse n'est pas pareil que donner son molosse au voisin.
En l'espèce, le voisin russe interdit aux occidentaux d'entrer dans le jardin du voisin Ukrainien où ils se battent, et le traité international interdit de donner son molosse à autrui.
Chez le voisin polonais, il y a un enfant americain avec son molosse.
Chez le voisin biélorusse, le bielorusse y accueille un enfant russe avec son molosse.
À votre portée expliqué ainsi ?