Ben oui mon vieux Milou, les Coréens sont peut-être en Russie, mais pas encore en Ukraine.
Essaie de suivre, c'est pénible d'avoir à faire de la pédagogie quand on a manifestement affaire au cancre de la classe qui, en plus, joue les parasites.
Des troupes Nord-coréenne sont en Russie, ok, mais la Russie c'est grand, 8000 km entre la frontière Russo-coreene et la frontière Russo-Ukrainienne !
[supprimé]
Tu peux toujours retourner ta veste comme à ton habitude, tenter de t'en sortir avec une de tes pirouettes, personne n'a dit que les Nord-coréens fouleraient un jour le sol Ukrainien. C'est encore toi qui nous fait une énième extrapolation. Te voir t'enliser me régoui au plus au point, tu es incapable de te sortir de cette fosse de l'affabulation dans laquelle tu as plongé la tête le première.
bianchi51 personne n'a dit que les Nord-coréens fouleraient un jour le sol Ukrainien
Ha.
bianchi51 des soldats Nord Coréens sont bel et bien arrivés sur le sol Russe.
Oui mais sur le sol russe, en quoi cela nous regarde ?
Et rappelons que le Donbass est constitutionnellement russe d'une part, d'autre part historiquement russe depuis toujours.
Je ne vois donc pas, si la souveraine Russie désirait faire voir le Donbass à des Martiens, en quoi cela nous dérangerait.
La pluralité selon la Russie...
"Les députés russes ont approuvé, jeudi, en première lecture, le projet de loi du budget 2025-2027 qui prévoit une envolée de 30 % des dépenses militaires l’an prochain. A la Douma, la Chambre basse du Parlement, 314 députés ont voté en faveur du budget triennal, 78 se sont abstenus et une personne s’est prononcée contre, selon les résultats officiels."
https://www.lemonde.fr/international/live/2024/10/24/en-direct-guerre-en-ukraine-la-coree-du-sud-pourrait-fournir-des-armes-a-kiev-a-la-suite-d-information-faisant-etat-du-deploiement-de-soldats-nord-coreens-en-ukraine_6356429_3210.html
Le destin tragique des « Top Gun » ukrainiens. (Le Point)
Andrii Pilchtchykov et Oleksii Mes, deux jeunes as de l’aviation, ont tout fait pour que Kiev obtienne les F-16 américains en mai 2023. Ils ont péri en vol peu après.
C'était le 26 août, à 8 h 50 du matin, par un temps clair. Le pilote s'appelait Oleksii Mes, alias Moonfish (« Poisson-lune »). Il avait 30 ans, il était aux commandes d'un avion de combat américain F-16, livré quelques semaines plus tôt à l'Ukraine et engagé pour la première fois contre les Russes. Il revenait de mission aux côtés d'un autre F-16 quand il s'est écrasé près d'un village dont le nom demeure secret, situé dans la région de Rivne, dans l'ouest de l'Ukraine.
En apprenant la nouvelle, les autorités ukrainiennes sont sous le choc. Le président Volodymyr Zelensky attend trois jours avant d'annoncer la perte de l'appareil et limoge, dans la foulée, le chef de l'armée de l'air. Frappe russe ? Tir ami ? Erreur de pilotage ?
« L'enquête est en cours », répond-on au sommet de l'État.
Seule certitude : la sortie inaugurale des chasseurs américains se solde par un échec.
D'autant que le pilote décédé est une étoile de l'aviation ukrainienne.
Un top gun auquel le pouvoir a confié la tâche de bâtir la première escadrille de F-16.
« Il a livré en héros sa dernière bataille dans le ciel », écrit Zelensky dans un post.
Conclusion :
N'est-il pas plus que temps d'arrêter cette guerre perdue d'avance et son coût totalement inutile en victimes humaines et matériel militaire hors de prix ?
Que l'égo de Zelensky le veuille ou pas !
La Russie est-elle une menace pour l’Europe occidentale ?
Certaines personnes en Occident pensent que le type de pays qu’est l’Ukraine actuelle n’a pas d’importance ; par exemple, peu importe qu’il y ait ou non du nazisme en Ukraine.
L’important est que l’Ukraine se bat contre la Russie et que l’Occident doit aider l’Ukraine, car la Russie représente un danger pour l’Europe occidentale.
Par exemple, E. Macron ne cesse de répéter que la Russie constitue une menace pour l’Europe ; voir ci-dessous:
… la Russie, par son comportement et ses choix, est devenue une menace pour la sécurité des Européens.
Et dans cet article, je vais examiner la question : la Russie est-elle vraiment une menace pour l’Europe occidentale ?
Je crois que beaucoup de gens en Occident ne savent pas ce qu'est la Russie, ils ne savent pas quand V. Poutine est devenu président de la Russie, etc. Par conséquent, je vais d'abord donner des informations de base sur certains sujets.
Jusqu'à la fin de 1991, la Russie faisait partie de l'Union Soviétique et n'est devenue un État indépendant qu'en décembre 1991. V. Poutine a été élu président de la Russie le 26 mars 2000.
Si la Russie ou « la Russie sous V. Poutine » avait été un État agressif, les frontières russes se seraient déplacées vers l’ouest dans la période entre fin 1991 et fin 2013 ; mais sur la carte ci-dessus, vous pouvez voir le contraire : les frontières russes ne se sont pas déplacées vers l’ouest, ce sont les frontières de l’OTAN qui se sont déplacées vers la Russie.
Entre fin 1991 et fin 2013, l'armée russe a mené deux opérations militaires à l'étranger. En 1992, c'est-à-dire bien avant V. Poutine, en Transnistrie , où la population était de 695 700 habitants, et en 2008 en Ossétie du Sud, où la population était de 51 600 habitants .
Au cours de la même période, entre fin 1991 et fin 2013, les États-Unis et leurs alliés ont mené cinq opérations militaires à l’étranger.
1994 – en Bosnie-Herzégovine, dont la population se situait alors entre 3,4 et 4,4 millions d’habitants.
1999 - en Yougoslavie (population de 10,7 millions à l'époque)
2001 – en Afghanistan (population de 19,7 millions à l’époque)
2003 – en Irak (population d’environ 23,5 millions à l’époque). La France n'a pas participé à cette intervention.
2011 – en Libye (population de 6,4 millions à l’époque)
On peut constater que le nombre d' opérations militaires occidentales et surtout le nombre de personnes touchées par ces opérations sont bien supérieurs aux valeurs correspondantes des opérations militaires russes.
Si la Russie ou « la Russie sous V. Poutine » avait été un État agressif, la Russie aurait mené beaucoup plus d’opérations militaires à l’étranger au cours des 22 premières années de son existence ou au cours des 14 premières années après que V. Poutine soit devenu président de la Russie en 2000.
En ce qui concerne les événements qui ont eu lieu après la fin de 2013, je voudrais donner des informations de base sur certains sujets liés à ces événements.
Fin 2013, un mouvement de protestation, le soi-disant Euromaïdan, a commencé en Ukraine et à un moment donné, les manifestants pro-occidentaux ont commencé à brûler et à tuer pendant cet Euromaïdan ; cependant maintenant personne en Ukraine ne peut expliquer pourquoi ils ont commencé à brûler et à tuer ; voir le message Le début inexplicable de la crise ukrainienne.
C'est pourquoi le gouvernement russe a décidé d'accepter la Crimée au sein de la Fédération de Russie en mars 2014 ; voir le message Y avait-il une menace pour les Russes ethniques en février 2014 en Ukraine (question de Crimée) ?
Et à propos de l'évolution future de la situation, vous pouvez lire le message L’opération militaire spéciale russe en Ukraine a-t-elle été provoquée ?
La Russie ne représentait donc pas une menace pour l’Europe occidentale avant 2014, et elle ne le représente pas non plus aujourd’hui. La crise actuelle est uniquement causée par les événements en Ukraine et il importe donc de savoir quelles étaient les raisons de ces événements en Ukraine, quel type de pays est l’Ukraine moderne, etc.
Fred4 On ne pas comparer un pays avec une organisation militaire comprenant 32 pays ou alors en terme de ratio, c'est complètement au désavantage du premier. Il n'y a que la Russie qui contrôle entièrement des territoires ne lui appartenant pas ou agrandit son propre territoire.
La menace est réelle pour les pays de l'ex-URSS et cela contribue à des déplacements de population. Ces pays ne seront pas souverains tant qu'ils seront sous la menace de leur voisin et le seul moyen d'y échapper est d'intégrer l'OTAN.
ciceron8 Uniquement selon la constitution russe qui a formalisé l'annexion de ce territoire ukrainien
La souveraineté nationale n'a nulle part besoin de l'accord d'une soi-disant "communauté" soi-disant "internationale", qui, en cette occurrence précise, est en réalité un "mantra" masquant les seuls US-UE menant sournoisement leur guerre contre la Russie par proxy ukrainien.
Du moment où l'on s'est assis avec mépris sur toutes les négociations et accords réciproques proposés par la Russie,
la Russie, à son tour, s'assied avec mépris sur notre prétendue "communauté internationale", masque mensonger et médiatique ne signifiant, en réalité, rien d'autre que les intérêts de l'Otan.
En somme, dans le Donbass, l'État souverain russe a fait ce qui est de l'intérêt de salut public des Donbassiens et Donbassiennes désormais Russes.
Et encore, la Russie ne l'a fait qu'après 25 ans, seulement quand leur maltraitance manifeste et organisée a commencé. Elle a même attendu huit ans de plus, exhortant patiemment à la cessation de la maltraitance (2014-2022).
En soi, la Russie de 18 millions de km2 n'a nulle besoin territorialement du petit Donbass.
Mais elle a agi dans l'intérêt du salut public des habitants, lesquels, d'ailleurs, se sont populairement précipités aux urnes pour voter leur retour vers leur mère-patrie.
bianchi51 Pourquoi le mouvement de protestation commence toujours autour de 2014 ?
Êtes-vous un enfant de chœur, Bianchi ?...
Parce que le vrai début de la subversion a commencé en 2014 par le coup d'État fomenté en sous-main par l'US.
Cela ne vous dit rien, Victoria Nuland, envoyée par Washington pour distribuer sandwichs et cookies, place Maïdan ?
Samantha2
Ah voila je comprends, il faut absolument le mettre sur le dos des américains. On ne peut pas parler de fin 2004, leur services secrets étaient un peu occupés entre 2 conflits en Irak, en Afghanistan, des élections présidentielles et un programme de surveillance de masse de leur population.
