chevalier-du-temple
La prémisse de votre question est que le rien est plus naturel que quelque chose, donc le rien devait pré-exister et le quelque chose doit avoir été créé.
Or en physique le rien n'existe nulle part : le vide ne l'est pas et des paires de particule-antiparticule ne cessent d'apparaître. Un univers vide ressemble donc à une impossibilité.
Pour le reste l'espace-temps existerait dès lors que la "matière" existe. L'un ne précèderait pas l'autre.
[supprimé]
Je vous invite à lire ma réponse ci-dessus.
[supprimé] Pour les agnostiques aussi, sauf qu'ils ne n'appellent pas Dieu, mais un espèce de machin, un truc...
Je ne voie pas comment les agnostiques peuvent l'appeler dans la mesure où ils sont dans l'incertitude.
Neodadais Y-a-t'il seulement un début ?
Du point de vue scientifique, les savants honnêtes admettent que l'Univers a eu un commencement, il n'est donc pas éternel, car tout ce qui a un commencement a une cause. Le fait que l'Univers ait eu un commencement est attesté par des preuves, comme par exemple la deuxième loi de la thermodynamique, l'écho du rayonnement du Big Bang découvert au début des années 1900, l'expansion de l'Univers, qui peut être retracée jusqu'a un point de départ unique, et la théorie de la relativité d'Einstein. Tout cela prouve que l'Univers n'est pas éternel.
france2100 Or en physique le rien n'existe nulle part
Ce qui démontre que les lois de la physique n'existaient pas encore.
Just c'est plutôt triste de penser de cette façon
Pas vraiment. Cela laisse libre de se construire son propre sens.
chevalier-du-temple Du point de vue scientifique, les savants honnêtes admettent que l'Univers a eu un commencement
L'univers tel qu'on le connait, oui
Si Dieu existait ça se saurait ?
danielle49
Il devrait créer un compte instagram.
Just je la trouverais dérangeante
Pas plus dérangeante qu'un camelot vendant sa Michael Jackson wonder potion ...
Just j'attend les contre-arguments
Cela, c'est faux (cf votre rejet des conséquences des propriétés d'une fonction logarithmique associée à la notion de dilatation du temps au début du Big Bang, comme du scenario guère démontrable ni réfutable à ce jour de la singularité précédant le Big Bang)
danielle49 Plusieurs milliards d'êtres humains le savent.
Actuellement, ce n'est pas l'homme qui se pose des questions sur Dieu, c'est son existence même qui pose la question de Dieu. Quelle est la réponse la plus plausible ?
Personnellement je ne vois que deux options : la réalité est éternelle ou elle a été créée pour un être éternel. C'est l'alternative entre un Univers éternel ou un Créateur éternel.
Si quelque chose existe et que le néant ne peut créer quelque chose alors un Étre nécessaire et éternel doit exister comme le pensait le grand savant Einstein.
Cette faculté à trouver des réponses à des questions qui n'ont pas de sens ...
Neodadais du scenario guère démontrable ni réfutable à ce jour de la singularité précédant le Big Bang)
Entendons nous sur vos termes. On parle de singularité initiale pour remplacer le terme Big Bang donc dans ce cas, il ne précède pas ce dernier ou alors vous êtes dans la théorie du rebond opposée à l'inflation cosmique?
Just On parle de singularité initiale pour remplacer le terme Big Bang
Non. Le Big Bang est la période chaude et dense observée de notre univers. Suivez un peu.
La singularité le précédant est un scénario possible.
La théorie du rebond en est un autre (qui se passe de la singularité).
[supprimé] Dire qu'il n'y avait rien avant le big-bang est un non-sens. D'où mon assiette...
Haa manque à ce forum, indéniablement, surtout sur ces sujets-là.
Il n'est pas omniscient. Ce qu'il pourrait dire sur ce sujet ce ne sera que des hypothèses basées surtout sur l'athéisme.
