[supprimé] Haa manque à ce forum, indéniablement, surtout sur ces sujets-là.
Intelligent mais esprit obtu.
[supprimé] quelque chose que la science ne sait pas expliquer et que les religions ont très bien expliqué.
Qu'es ce que les religions disent à ce sujet?
Pour le reste, je voie ce que tu veux dire car un espace vide est toujours un espace et bien évidemment, je ne peux pas affirmer qu'il n'existait pas avant le Big Bang même s'il ne présente pas beaucoup d'intérêt.
Neodadais Vous êtes bien incapable de démontrer que telle proposition serait fausse, lors bien orgueuilleux de le croire.
Pour les athées, cela peut effectivement avoir un sens et c'est plutôt triste de penser de cette façon et évidemment ce n'est pas le cas des croyants pour qui, le passage sur Terre n'est pas une fin en soi mais un lieu d'apprentissage et de perfectionnement.
je ne connais pas assez les religions autre que le judeo christianisme, mais le recit de la Génèse dont la Bible est assez cohérent avec les théories de l'évolution : il démarre par la lumière ( l'énergie) et termine par la création de l'homme : des millions d'années résumées en 7 jours, mais mis dans le bon ordre .
white-widow-power Le Mur de Planck.
Une théorie comme celle du big bang d'un prêtre théoricien.
tieumz La communauté scientifique s'accorde pour dire que le Big Bang correspond au démarrage de notre univers et donc avant cela il n'y avait rien, pas de matière et en l'absence d'espace, la notion de temps n'a pas lieu d'être. On ne peut créer un tout à partir de rien.
Un rien matériel pas spirituel.
Just Qu'es ce que les religions disent à ce sujet?
Pour les religions, tout est l'œuvre de Dieu, ou de dieux (ed), même le néant originel. Pour les agnostiques aussi, sauf qu'ils ne n'appellent pas Dieu, mais un espèce de machin, un truc...
[supprimé] Pour les religions, tout est l'œuvre de Dieu
Ou de dieux.
chevalier-du-temple
La prémisse de votre question est que le rien est plus naturel que quelque chose, donc le rien devait pré-exister et le quelque chose doit avoir été créé.
Or en physique le rien n'existe nulle part : le vide ne l'est pas et des paires de particule-antiparticule ne cessent d'apparaître. Un univers vide ressemble donc à une impossibilité.
Pour le reste l'espace-temps existerait dès lors que la "matière" existe. L'un ne précèderait pas l'autre.
[supprimé]
Je vous invite à lire ma réponse ci-dessus.
[supprimé] Pour les agnostiques aussi, sauf qu'ils ne n'appellent pas Dieu, mais un espèce de machin, un truc...
Je ne voie pas comment les agnostiques peuvent l'appeler dans la mesure où ils sont dans l'incertitude.
Neodadais Y-a-t'il seulement un début ?
Du point de vue scientifique, les savants honnêtes admettent que l'Univers a eu un commencement, il n'est donc pas éternel, car tout ce qui a un commencement a une cause. Le fait que l'Univers ait eu un commencement est attesté par des preuves, comme par exemple la deuxième loi de la thermodynamique, l'écho du rayonnement du Big Bang découvert au début des années 1900, l'expansion de l'Univers, qui peut être retracée jusqu'a un point de départ unique, et la théorie de la relativité d'Einstein. Tout cela prouve que l'Univers n'est pas éternel.
france2100 Or en physique le rien n'existe nulle part
Ce qui démontre que les lois de la physique n'existaient pas encore.
Just c'est plutôt triste de penser de cette façon
Pas vraiment. Cela laisse libre de se construire son propre sens.
chevalier-du-temple Du point de vue scientifique, les savants honnêtes admettent que l'Univers a eu un commencement
L'univers tel qu'on le connait, oui
