Les extrêmes c'est plus que 230 députés si on ajoute LREM.
LREM c'est la même chose que la NUPES en matière d'immigration et de multiculturalisme et je suis désolé mais vouloir faire rentrer des immigrés et prôner le multiculturalisme dans la France d'aujourd'hui c'est sacrément osé et extrémiste.
Et je ne parle même pas de la théorie du genre, du mariage et de l'adoption par des couples homosexuels, de la PMA remboursée pour les lesbiennes, de la mutilation d'enfants pour qu'ils changent de sexe, du racialisme, de l'endoctrinement des enfants à l'école, etc, etc.. sur lesquels NUPES et LREM c'est exactement pareil.
Que Macron ait réussi à passer pour un modéré est un exploit de la propagande du totalitarisme progressiste.
Les seuls partis raisonnables et modérés c'est le RN à gauche et Reconquête à droite autant dire pas grand chose.

    zenon Ma foi avec 7 bébés par femme c'est la retraite à 30 ans

    attention à l'effet Boomerang des babyboom, qui 70 ans plus tard se transforme en papy boom. C'est bien ce que la France vit actuellement . En 1982, la retraite à 60 ans a été facilement financée par les cotis des boomers, mais trés vite ceux ci sont eux mêmes arrivés à la retraite . 10 ans plus tard on faisait déja marche arrière sur la retraite à 60 ans, en imposant un minimum de 36, puis 40 , puis 43 ans de cotis

      Parler de crise politique majeure est un peu excessif. La France est hélas habituée aux tensions sociales. Cet épisode n'est ni le premier, ni le dernier.

      Dans cette affaire, on peut reprocher au gouvernement d'être allé contre l'opinion publique. Effectivement, beaucoup de Français sont contre la réforme. Sans doute l'opinion publique a-t-elle fait le choix du déclin et de l'appauvrissement du pays. Mais le gouvernement a fat le choix de l'intérêt général, on ne peut pas le lui reprocher.

      Et puis il faut pointer la responsabilité des parlementaires qui étaient censés à l'origine voter pour, et qui finalement ont retourné leur veste, par opportunisme politique. A droite, on a toujours été pour l'augmentation de l'âge de départ en retraite : les deux derniers candidats de cette famille politique à la présidentielle (Fillon et Pécresse) prônaient même la retraite à 65 ans. Et Pradié était le porte-parole de Pécresse... Comment Pradié et ses amis peuvent-ils aujourd'hui s'opposer à une réforme qu'ils prônaient par le passé ?

      Les gouvernement a passé des heures et des heures entières à discuter avec les députés d'opposition et les partenaires sociaux. Dans cette réforme, l'âge légal est reporté à 64 ans, au lieu des 65 initialement promis par Macron. Et cette réforme comporte de nombreuses mesures d'accompagnement pour les carrières longues, mesures qui finissent même par atténuer l'intérêt financier de cette réforme. Certains députés de droite et du centre ont persisté à voter contre, par opportunisme politique.

      Mais comment peut-on dire que le gouvernement a méprisé les partenaires sociaux et l'opposition ? C'est totalement mensonger d'affirmer ça !

        Simon Parler de crise politique majeure est un peu excessif. La France est hélas habituée aux tensions sociales. Cet épisode n'est ni le premier, ni le dernier.

        Non, bien sûr, c'est pas le premier.
        Mais là, il n'y a aucune solution évidente
        Remplacer Borne? par qui?
        Dissoudre? pour quel résultat?
        Quelle majorité au bout?
        Bordel inscrit, et durable pour l'instant.
        Situation assez intéressante

          Non, il n'y a pas de solution évidente.

          Si l'objectif est de calmer tout le monde, d'apaiser les tensions, alors il n'y a d'autre solution que retirer le projet de réforme. Ou organiser un référendum, ce qui revient au même, car on sait que le non l'emportera.

          Si l'objectif est de garantir le financement des retraites, alors il faut maintenir cette réforme, certes très imparfaite, mais qui va dans le bon sens.

          Calmer tout le monde, cela signifie acheter la paix sociale, et c'est un objectif de court terme. Garantir le financement des retraites, c'est préparer l'avenir, et c'est un objectif de long terme. Reste à savoir si on veut privilégier le court terme ou le long terme. Le respect de la démocratie commande d'écouter l'opinion majoritaire du peuple français, donc, de toute évidence, de faire primer le court terme sur le long terme, de faire primer la paix sociale sur l'avenir.

          Ce constat vaut aussi, d'une certaine façon, pour l'environnement. Le changement climatique à l’œuvre, on le sait, nous obligera à changer radicalement nos comportements. De gré ou de force. Une majorité de gens n'en est pas consciente, si bien que toute politique visant à inciter les gens à changer de comportement est très impopulaire. L'actualité des dernières années nous fournit plusieurs exemples.

          Dans les deux cas, les principes démocratiques les plus élémentaires (respecter l'opinion publique) commandent donc de ne rien faire, donc sacrifier l'avenir.

            Nymo Je peux concevoir que pour toi, FN ou LFI n'a rien d'extrémiste

            Non, ce n'est pas ce que je dis.

            Pour le RN, ils ne sont plus le parti du père, 40 ans sont passés, leurs méthodes comme le discours ont été lissés. Pour imager, les JNR n'existent plus. D'ailleurs la majorité relative du président s'accommode très bien du RN sur pas mal de votes à l'assemblée.
            Pour la NUPES, tu regroupes des socialistes, des écologistes, etc... Comme si c'était tous des révolutionnaires de la CNT, c'est caricatural et faux.

            Tu sais la LFI ne fait que ressusciter le PS des années 70-80, PS qui allait bien plus loin dans ses propositions et l'étatisation. Tu devrais relire les discours de l'époque...

            • Nymo a répondu à ça.

                Simon Mais comment peut-on dire que le gouvernement a méprisé les partenaires sociaux et l'opposition ?

                Pour se mettre à dos une crème vanille comme Laurent Berger, faut le faire quand même...

                  marcopolo 1, je fais le constat, que la fausse reforme est refusée par les français et leurs représentants syndicaux et même politiques.
                  2 je rappelle, la nécessité d'équilibrer les comptes publics, en particulier les comptes sociaux.
                  3 : je refile la patate chaude aux partenaires sociaux : syndicats salariés et patronaux, en leur demandant de plancher sur une autre reforme acceptable par les français
                  Je suis convaincu, qu'on peut arriver à des propositions acceptables par tous ( sauf la CGT, qui dira non par principe ), si on, agit simultanément sur les 3 curseurs : un peu de cotisations en plus, un peu de baisse des actuelles pensions pour les retraités les plus aisées et un peu d'allongement de la durée de cotisation ou de départ , par exemple , départ à 62 ans et 6 mois .
                  Et je met comme moyen de pression pour forcer les syndicats au consensus , le blocage provisoire du montant des retraites et des aides sociales,, voir du point d'indice des fonctionnaires ........et ainsi les syndicats devront arbitrer entre la pression des salariés, qui diront de ne céder sur rien et la pression des retraités , qui au contraire réclameront une réforme, quitte à y mettre de leur poche , afin de voir leur retraite augmenter pour compenser l'inflation .
                  Et le fait de bloquer le montant des prestations sociales tant qu'il n'y aura pas de reforme, rassurera les marchés financiers

                  On peut voir les choses comme ça, oui. Mais en pratique, est-ce que ça changera grand-chose ? L'opinion publique sera contre toute réforme qui lui demande des efforts. Les syndicats suivront leur base et rejetteront tout accord... Agiter la menace d'un blocage provisoire du montant des retraites et des aides sociales et du point d'indice des fonctionnaires ne fera qu'exciter encore davantage les syndicats.

                      Simon Si l'objectif est de garantir le financement des retraites, alors il faut maintenir cette réforme, certes très imparfaite, mais qui va dans le bon sens.

                      Si le pouvoir continue d'assécher la source (cotisations), vous ne garantissez rien, vous continuez juste le petit jeu des vases communicants.

                          zenon Ma foi avec 7 bébés par femme c'est la retraite à 30 ans

                          C'est surtout la misère et la famine. Cela fait à peu près 50 ans que, chez les civilisés, on a compris que ce n'est pas le nombre d'individus qui fait la richesse mais la production, le travail. La France a compris mais n'en tient pas compte, bizarrement...
                          L'Afrique par contre n'a pas compris et voudrait nous faire payer , sûrement pour nous punir de lui avoir mal expliqué!

                            tieumz Pour remplir les caisses de retraites, il suffit d'embaucher des fonctionnaires! 8-0
                            C'est à peu près aussi intelligent que de vouloir faire plus de gosses.

                                tieumz Si le pouvoir continue d'assécher la source (cotisations), vous ne garantissez rien, vous continuez juste le petit jeu des vases communicants.

                                Il est faux de dire que le pouvoir assèche les cotisations. Pour rappel, la France et le pays au monde où les cotisations sont les plus élevées. Les dispositifs d'exonération auxquels vous faites allusion ne sont que des dispositifs d'affichage, destinés à compenser l'impact de taux théoriques très élevés, mais ils ne changent rien au fait que la France et le pays au monde où les cotisations sont les plus élevées.

                                Supprimer ces exonérations entraînerait une nouvelle augmentation du niveau général des cotisations. Il faut le dire clairement...

                                Donc la France, contrairement à ce que croient certains, n'a pas un problème de manque de recettes, mais un problème de trop fortes dépenses.

                                    Nymo Oui, c'est une crise assez conséquente.

                                    Essai de "compréhensionnette" de ce qui nous arrive.
                                    Petite chronologie (suite perso)

                                    2015: un jeune banquier, plein d'avenir devient ministre. Il veut faire une réforme du code du travail
                                    Il dit à F Hollande :
                                    "t'inquiète, fraise des bois, avec mon aura de banquier, je vais me mettre toute la droite dans la poche"
                                    Il part ainsi à la pêche.
                                    Les échanges se passent bien, la plupart des députés de Droite lui disent "t'inquiète pas petit, toi, on t'aime bien, tu auras notre soutien"

                                    Le jour du vote, tous ces traitres se sont retournés pour enterrer la loi Macron et leurs promesses de vote.
                                    L'échec est cuisant, pour le petit, il est rude.
                                    (vous ne vous en souvenez pas, mais moi je m'en souviens très bien) le petit, il a chialé, et est entré dans un colère rouge-noire.
                                    Furax le gamin. C'est ce jour là, sous cette énorme trahison qu'il nourrit en secret, le désir de filer à l'Elysée.
                                    Loi El Kohmry, là, on voit les prémisses des gilets jaunes.
                                    Les bandits de la rue taguent sur les murs "moi j'adore les poulets, les poulets grillés". Comme bonduelle, aussitôt dit, aussitôt fait.
                                    Les policiers crament, sous les jets de Molotov.
                                    Encore mieux, un bandit arrive à péter la lunette arrière d'un véhicule de police, un autre y jette un Molotov, le véhicule s'embrase, une policière est en train de cramer dedans, et son collègue, un mastar, sort du véhicule pour contrer un bandit armé de barre à mine qui tape comme un sourd partout.
                                    Le policier, solide met ses avant bras, pour parer les coups, mais la collègue continue de bruler dans le véhicule.

                                    C'était en 2016. Les premières images choc, d'une longue série d'émeutes déraisonnables et ultra violentes.

                                    2017, le petit a fait son chemin, annonce sa candidature super tôt, il grille ainsi 3 poids lourds, pesant chacun 5% des votes.
                                    Hollande, grillé par le calendrier
                                    Valls, grillé par un type sur la même ligne que lui
                                    et Bayrou, trop centriste pour peser face au nouveau gamin sorti d'un baril Bonux
                                    Ca fait 15%
                                    Vu le morcellement du paysage, il lui suffisait de grappiller qq pourcentages supplémentaires, pour être au second tour, face à la Le Pen, la reine de l'économie.

                                    Le petit gamin est brillant, très brillant, il a tout compris de la politique.
                                    Tout compris? non, pas tout.
                                    Il excelle dans la destruction de ses cibles (d'abord le PS, HAMON 6% aux présidentielles /. puis la Droite, en nommant à Matignon un bon gars de la droite)

                                    Le tableau, vu comme ça, frôlait la perfection.
                                    Puis deux événements anodins, sont venus enrayer cette jolie perfection.
                                    La hausse très forte des prix du baril
                                    et la grosse blague des 80 km/h

                                    Macron vachement super malin, relance la taxe carbone, abandonnée par la lâche Ségolène. Pile à ce moment.
                                    Très intelligent.
                                    Résultat ? Invention d'un groupe disparate, d'énervés déguisés en petits poussins prêts à foutre le feu aux péages, à bloquer les rond points, puis à chanter la quenelle et à réclamer ??? la TETE du président élu.

                                    Macron? toujours super brillant et super intelligent, continue ses réformes.
                                    Il veut réforme les institutions. BIM, l'affaire Benalla (mdr, sacré Macron, cette veine qu'il a, quand même)
                                    Larcher, qui craint pour son groupe, en fait des tonnes et monte une "commission d'enquête spéciale parlementaire" pour comprendre qui est ce petit Benalla, à la tête de cette commission "Philippe Bas", le roi des coups bas et ex dircab de Sarko, autant dire que les coups bas, il connaissait son sujet, le mec.

                                    Bim, abandon de la réforme des institutions.

                                    Ni une ni deux, Macron veut lancer sa réforme des retraites (mais il est fou ou quoi ce mec???)
                                    Rappelons que déjà, nos abipèdes à gilets fluo sont à fond, tous les week end, dans toutes les villes.
                                    Macron essaie de calmer le jeu et annonce "ce soir, je vais parler à la télé, pour calmer les esprits"

                                    on est le 19 avril 2019.
                                    Pas de bol, Notre Dame de Paris est en train de bruler, et d'après mes sources, les gilets jaunes ne sont pas dans le coup.

                                    Bim, allocution présidentielle, annulée.
                                    A l'Élysée on se dit "bon, la réforme des retraites, faut la faire quand même"

                                    Février 2020, BIM, pandémie mondiale, Coronavirus, la France, comme le reste du monde, est confinée, Shanghai à l'arrêt, crise économique mondiale.

                                    Nous arrivons gentiment à 2022, la pandémie s'est calmée.
                                    BIM, Février 2022, invasion russe en Ukraine.
                                    ET BIM, re crise mondiale, hausse du gaz, du pétrole, du blé, TOUT.
                                    Crise de l'inflation
                                    Malgré tout ça, notre président se fait réélire, mais sans majorité absolue.
                                    Mieux! le FN fait 89 députés, et Mélenchon a rejoué Faust, avec le PS qui signait son arrêt de mort en vendant son âme. Le groupe constitué fait près de 150 députés.
                                    Avec des extrêmes pesant 230 députés, le bordel était inscrit pour la suite.
                                    Et macron il fait quoi? et si on relançait ma réforme des retraites?

                                    Bim, re trahison des quelques rares députés de la Droite, impossible de voter sa réforme
                                    déclenchement du 49.3 et retour au chaos, chaque soir, en France.

                                    Macron est exceptionnel.
                                    Exceptionnel, car le mec est toujours vivant, malgré ces 6 années et toutes ces crises.

                                    C'est un bon résumé...

                                    Cependant, il apparaît que Macron crée des tensions parce qu'il veut réformer le pays. Il veut réformer, parce qu'il pense à l'avenir du pays. Les gens qui gueulent pensent à leur intérêt individuel immédiat.

                                    Alors faut-il sacrifier l'avenir du pays pour préserver la paix sociale ?

                                        sangtriste Pour remplir les caisses de retraites, il suffit d'embaucher des fonctionnaires! 8-0
                                        C'est à peu près aussi intelligent que de vouloir faire plus de gosses.

                                        Rapport avec la choucroute ?

                                            Simon Il est faux de dire que le pouvoir assèche les cotisations. Pour rappel, la France et le pays au monde où les cotisations sont les plus élevées.

                                            Vous avez beau répéter comme un mantra le blabla habituel, c'est une réalité. Les 20 dernières années ont vu apparaitre des dizaines de niches sociales affaiblissant toujours plus les rentrées:
                                            https://www.budget.gouv.fr/reperes/finances-publiques/articles/les-niches-sociales

                                            Des dizaines de milliards par an, ces niches n'existaient pas il y a 30 ans, pas étonnant que ça vrille.

                                              tieumz Rapport avec la choucroute ?

                                              La saucisse!
                                              Pour augmenter les cotisations, il suffit d'augmenter le nombre de cotisants...

                                                  Simon Supprimer ces exonérations entraînerait une nouvelle augmentation du niveau général des cotisations. Il faut le dire clairement...

                                                  Donc la France, contrairement à ce que croient certains, n'a pas un problème de manque de recettes, mais un problème de trop fortes dépenses.

                                                  La France tournait avant toutes ces exonérations, la système par répartition a été conçu sur la base d'un niveau de prélèvement idoine. Vous comparez comme la plupart des gens des choux et des carottes. Quand vous prenez en compte les cotisations par pays, vous incluez le poids du système de retraite de chaque pays ? Car il est contenu dans le poids des cotisations en France, pas dans la plupart des autres pays.

                                                    sangtriste Pour augmenter les cotisations, il suffit d'augmenter le nombre de cotisants...

                                                    Pas besoin, tu supprimes les niches et autre trappe à bas salaires, tu deviens excédentaires.

                                                      Un bon article qui résume à peu prêt tout ça:
                                                      https://obs-justice-fiscale.attac.org/publications/article/200-milliards-d-euros-de-niches-fiscales-et-sociales-pour-quelle-efficacite

                                                      Le blabla actuel sur les retraites est une énorme hypocrisie, mais bon, j'en attends pas moins d'un pouvoir qui compte sur la crétinerie générale pour faire passer la pilule. Vu les capacités analytiques de la population aujourd'hui, ils auraient tort de se priver.