Crise politique Majeure en France Mars 2023
tieumz Le blabla actuel sur les retraites est une énorme hypocrisie, mais bon, j'en attends pas moins d'un pouvoir qui compte sur la crétinerie générale pour faire passer la pilule. Vu les capacités analytiques de la population aujourd'hui, ils auraient tort de se priver.
En effet.
- Modifié
Crise politique et crise sociale...
Au parlement et dans la rue.
Entre élus et population.
Oppositions idéologiques, mais entente tacite avec l’ennemi pour préserver acquis et avantages parlementaires.
Représentation populaire que les tenants du pouvoir n’écoutent pas... Epouvantable dès lors qu’elle veut renverser les poubelles d’une république au sein de laquelle les assemblées se sont couchées...A chacune sa chambre...
La démocratie reparaîtrait du fait-même de la résurgence des syndicats, gentils porte-parole d’un peuple à qui l’on demande de chanter, mécontent mais la bouche en choeur, ses slogans dans la rue.
La démocratie recouvrerait sa légitimité à partir du moment où elle ferait mine d'utiliser les outils législatifs en toute conscience politique...
C’est la comédie de la représentativité, comédie des pouvoirs, comédie du chaos, comédie de la victimisation d’une France soumise à une élite politicienne préférant ses propres intérêts de caste, mais haine véritable à l’endroit d’un principicule, élu juste parce qu’il a fait acte de candidature en 2022, en dehors de tout plébiscite franc et massif , et dans le plus simple appareil d’une fonction sans envergure nationale.
C’est une bagarre de chiffonniers qui marque la fin piteuse de ce bal de dupes.
C’est une débandade pour ces ballerines républicaines chez qui les faux pas sont comme leurs raisonnements fallacieux...institutionnalisés.
Chacune, dans son coin, fait la danse du ventre et des claquettes, avec l’arrière-pensée de se défausser pour ne pas déplaire à son électorat...
D’où les rave parties populaires qui s’organisent, actuellement, autour de cette cacophonie politicarde...Son et lumière garanties...Mais jusqu’à quand ?
Simon On peut voir les choses comme ça, oui. Mais en pratique, est-ce que ça changera grand-chose ? L'opinion publique sera contre toute réforme qui lui demande des efforts. Les syndicats suivront leur base et rejetteront tout accord... Agiter la menace d'un blocage provisoire du montant des retraites et des aides sociales et du point d'indice des fonctionnaires ne fera qu'exciter encore davantage les syndicats.
Merci. En quelques "posts", vous avez parfaitement résumé la situation et expliqué calmement ce que d'aucuns ne veulent toujours pas comprendre.
Il est probable que le brouhaha se dissipe progressivement. Le vote d'hier a donné l'occasion à quelques dizaines de gilets jaunes en herbe de se défouler et d'être les rois de la rue pendant quelques heures. Ils étaient prêts et n'attendaient que cela.
Macron va attendre que l'orage passe et, dans quelques semaines, on parlera d'autre chose.
Simon Si l'objectif est de calmer tout le monde, d'apaiser les tensions, alors il n'y a d'autre solution que retirer le projet de réforme. Ou organiser un référendum, ce qui revient au même, car on sait que le non l'emportera.
l'objectif (car la décision du 49.3 c'était au même moment qu'une mini tempête sur les marchés, grosses inquiétudes sur le bilan des banques (voir multiples manœuvres pour Sauver Crédit SUisse désormais rachetée par UBS? après une aide de 55 Milliards d'Euros)
C'était surtout d'éviter que les marchés ne se déchainent sur les finances françaises, en cas de non réforme.
Les gens veulent pas piger ça, mais pour la France, c'est mieux d'emprunter à 4,5% qu'à 7 ou 8%
tieumz Non, ce n'est pas ce que je dis.
Pour le RN, ils ne sont plus le parti du père, 40 ans sont passés, leurs méthodes comme le discours ont été lissés. Pour imager, les JNR n'existent plus. D'ailleurs la majorité relative du président s'accommode très bien du RN sur pas mal de votes à l'assemblée.
Pour la NUPES, tu regroupes des socialistes, des écologistes, etc... Comme si c'était tous des révolutionnaires de la CNT, c'est caricatural et faux.Tu sais la LFI ne fait que ressusciter le PS des années 70-80, PS qui allait bien plus loin dans ses propositions et l'étatisation. Tu devrais relire les discours de l'époque...
J'admets que les choses ont évolué.
Mais je ne te rejoins pas dans ton déni de montée en violence, montée générale, globale (pas qu'en France, l'épisode du Capitole aux US? c'est un signe, aussi)
Or, le climat dans l'hémicycle est plus que mouvementé.
Entre nous, je pense que les fondamentaux du FN restent les MEMES.
QUe le FN fasse sa Taqqiyah, je m'en fiche, car c'est bien ce que MLP a voulu faire, dissimuler les vraies tendances de ce parti, au fond.
Que MLP soit différente de JMLP, je n'en disconviens pas.
Je ne vois pas Chenu ou Bardella, comme des gros faf de l'époque JMLP, mais au fond, est ce que ce parti a changé vraiment?
TU dis que LFI aujourd'hui c'est le PS d'il y a 40 ans?
hum, là encore, tu pousses un peu, non?
Manuel Bompard, Garrido, Panot, c'est pas Poperen ou Beregovoy.
enfin bon...
ok, on n'a pas le même avis, mais pour moi, le durcissement, la rugosité de la politique aujourd'hui, c'est une réalité.
Du temps de Mitterrand, ok, y a eu des assassinats, mais les élus ne craignaient pas pour leur vie dès qu'ils rentraient à la maison! Zut alors! Tieumz!
Prenons deux exemples chiffrés, avec une entreprise dont la masse salariale annuelle brute est de 100 M€.
1°) Supposons que le taux théorique de cotisation soit de 15%. Cette entreprise doit donc en principe verser des cotisations pour un montant de 15 M€. Mais cette entreprise bénéficie de dispositifs d'exonérations pour un montant de 5 M€. Au final, elle ne paye donc plus que 10 M€. Cette entreprise bénéficie donc de ce que tu considéreras comme un "cadeau" de 5 M€.
2°) Supposons maintenant que le taux de cotisation soit de 10%, mais sans aucun abattement. Cette entreprise paiera donc 10 M€.
Dans les deux cas, notre entreprise paie la même chose. Mais dans le cas n° 1, il apparaît ce que tu considères comme une "niche fiscale" ou un "cadeau", et pas dans le second cas.
Mais ce qui compte, c'est ce que l'entreprise paie.
Ce qui compte, c'est le niveau général des prélèvements supportés par les entreprises, et ce niveau est plus élevé en France que partout ailleurs.
Simon Les gens qui gueulent pensent à leur intérêt individuel immédiat.
Je pense que c'est un peu ça, l'idée.
Une très forte montée de l'intérêt individuel (je ne parle pas des riches, qui eux aussi, pensent surtout à eux, mais de tous les autres) qui s'est mijotée avec un très fort durcissement dans les rapports humains.
AU niveau de ces rapports, on retrouverait presque le climat du XIXème, avec les débuts du socialisme, du communisme et de l'anarchie, et le patronat,
Le patronat de l'époque n'offrait pas de tickets resto aux ouvriers, les ouvriers n'avaient pas de congés, n'avaient pas de RTT, pas de 35 heures (c'est à peine s'ils avaient des retraites)
Là, les rapports étaient violents, les grèves étaient violentes, mais le patron d'usine, il se prenait pour Dieu et pensait avoir le droit de vie ou de mort sur ses ouvriers. (avec une espérance de vie très très réduite aussi à l'époque)
Mais bon sang! on est quand même très loin de cette époque
Or, au niveau de la violence, je crois qu'on retrouve ce niveau, dans les rapports actuels.
Et ce n'est pas récent!
Regardez. Mélenchon : "je veux une france sans milliardaire"
Bernard Arnaud, décide de déménager en Belgique. LIBERATION titre "casse toi, sale riche"
ça attise pas la haine, ça?
a t on le droit de réussir dans ce foutu pays???
A ton le droit de gagner de l'argent, de bâtir des empires, de recruter et d'employer 150 000 personnes?
Bon sang de bon sang! ça m'énerve!
- Modifié
Simon Je conteste l'idée que les niches et exonérations aient un quelconque coût financier.
Les niches et exonérations constituent certes un manque de rentrées financières et sont forcément considérées comme injustes...par ceux qui n'en bénéficient pas. Toutefois, leur effet financier est limité mais elles permettent de gommer quelque peu les taux de prélèvement confiscatoires et de maintenir l'ensemble à un niveau raisonnable et humainement acceptable.
Comme certains ici ne manquerons pas de pousser des cris d'orfraie, je précise que je ne bénéficie pas personnellement de ces mesures mais je comprends leur logique tant qu'on reste dans le domaine (subjectif évidemment) du raisonnable...
Simon Dans les deux cas, notre entreprise paie la même chose. Mais dans le cas n° 1, il apparaît ce que tu considères comme une "niche fiscale" ou un "cadeau", et pas dans le second cas.
Dans le cas N°1 tu as déshabillé Paul, payé une parka à Jacques qui avait déjà la plus grosse garde robe et tu vas faire bosser plus la population pour acheter un slip à Paul.
Dans le même temps, Jacques va se plaindre de ne pas pouvoir avoir un 7ème manteau.
tieumz Dans le cas N°1 tu as déshabillé Paul, payé une parka à Jacques qui avait déjà la plus grosse garde robe et tu vas faire bosser plus la population pour acheter un slip à Paul.
Dans le même temps, Jacques va se plaindre de ne pas pouvoir avoir un 7ème manteau.
euh, tu files dans la diatribe marxiste, là.
tieumz Dans le cas N°1 tu as déshabillé Paul, payé une parka à Jacques qui avait déjà la plus grosse garde robe et tu vas faire bosser plus la population pour acheter un slip à Paul.
Dans le même temps, Jacques va se plaindre de ne pas pouvoir avoir un 7ème manteau.
Paul ou Jacques, je ne sais pas.
Je veux simplement répondre à ton argument selon lequel les exonérations coûteraient cher et seraient la cause du problème de financement des retraites. Je veux simplement montrer que ces histoires de niches ou d'exonérations ne sont qu'une affaire de présentation : dans mes deux exemples, l'entreprise paye la même chose.
- Modifié
Simon Je veux simplement répondre à ton argument selon lequel les exonérations coûteraient cher et seraient la cause du problème de financement des retraites. Je veux simplement montrer que ces histoires de niches ou d'exonérations ne sont qu'une affaire de présentation : dans mes deux exemples, l'entreprise paye la même chose.
Mais vous avez tant de mal à comprendre que quand les caisses sont moins abondées après une exonération, ça impacte l'équilibre du système ? Vous bloquez sur votre histoire d'entreprise qui "paye pareil", mais là, le sujet c'est l'assèchement des ressources du système par répartition par l'amoncellement de niches, que pour vous elles soient légitimes pourquoi pas , mais nier qu'elles impactent les ressources de la sécu c'est soit mensonger, soit stupide.
Simon Exactement tout est relatif mais pas facile à comprendre pour ceux qui se croient encore en 1946.
Ceci dit, la réformette de Macron ne s'inscrit pas dans une vision globale et réfléchie, elle reste un petit arrangement du type niche fiscale pleine d'à priori.