• [supprimé]

  • Message #67

Neodadais Dufour Donc pas de réponse intelligible comme d'habitude.

Intelligible au contraire, pour qui n'est pas un crétin fini :

Neodadais Un régime démocratique est un système politique où le peuple gouverne

Nous voudrions en savoir beaucoup plus. L'histoire du monde est faite de dictateurs qui se sont appuyés sur le peuple, Julius Cesar un des premier s'étant appuyé sur les populares pour accéder à la dictature qui devint un empire. Je vous épargnerai les détails des aventures de Cromwell, de la Révolution Française, de Bonaparte avant d'en arriver au XXième siècle et aux Franco, Salazar, Peron, Staline, Ma Tse Toung, Hitler, Mussolini et beaucoup d'autres. Le bonheur des peuples à travers ces aventures n'a pas toujours été bien grand, il y eut surtout beaucoup de cadavres et de misère.

Je vous cite l'Article 2 dernier alinea de notre Constitution nationale de la Vième République:

Son principe est : gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple.

Selon vous et plusieurs autres sur ce forum, la France n'est pas une démocratie, malgré cette belle phrase. Vous nous avez déjà expliqué sans trop de détails que nous sommes "sous domination d'une oligarchie ploutocrate" ou formules semblables.

Moi, je voudrais savoir exactement ce que vous proposez: nature du régime, constitution, élections ou pas d'élections, parlement ou pas, dictature absolue, monarchie de droit divin, monarchie constitutionnelle, théocratie et in fine comment le peuple gouverne pour lui-même et par lui-même. Si vous ne répondez rien de plus que vos phrases creuses, vous voudrez bien admettre que nous ne pouvons vous suivre.

      [supprimé] Moi, je voudrais savoir exactement ce que vous proposez: nature du régime, constitution, élections ou pas d'élections, parlement ou pas, dictature absolue, monarchie de droit divin, monarchie constitutionnelle, théocratie et in fine comment le peuple gouverne pour lui-même et par lui-même.

      C'est pourtant simple et fut déjà répété :

      Un régime démocratique est un régime sans chef ni représentant.
      Pas de parlement, pas de roi, pas de guide, pas de dictateur ni de despote, pas d'élection.

      Juste le Peuple qui décide, uniquement des votes.

      C'est cela, la démocratie. Avec ses qualités, ses défauts, ses contraintes et ses limites.

      Notre système n'est pas une démocratie car le peuple ne gouverne pas, se contentant d'élire (dans les limites de plus en plus minces de son libre-arbitre de surcroît).

      Partant de ce constat, les affirmations de naïfs européens de leur statut démocratique sont au même niveau que la revendication démocratique des systèmes politiques russes ou congolais.

      De mauvais cosmétiques mensongers utilisés à des fins de propagande.

      Vous avez le droit de dépasser le niveau collège, vous savez...

      [supprimé] nous sommes "sous domination d'une oligarchie ploutocrate"

      Nous sommes gouvernés par une oligarchie ploutocratique. C'est factuel. Et présente avantages (par exemple, vous ne gouvernez pas) comme inconvénients (par exemple, les intérêts du peuple sont secondaires, limités à la pérennité de l'oligarchie).

      Qui contrôle notre monnaie ?
      Qui en contrôle sa valeur ?
      Qui use de ce contrôle pour dicter nos politiques ?

      Ce n'est pas le peuple. Ce n'est même pas ses représentants...

      Vous pouvez bien citer notre constitution. Les faits montrent que notre oligarchie ne la respecte pas.
      L'article de la souveraineté du peuple en est un exemple flagrant.
      Ceux du rôle du président de la république un autre relativement récent.

      Conséquence tragique d'un excès de complexité bureaucratique appliquée à des esprits moyens*.

      *ce qui caractérise globalement autant l'oligarchie que le peuple, du reste.

            Neodadais Pas de parlement, pas de roi, pas de guide, pas de dictateur ni de despote, pas d'élection.

            Juste le Peuple qui décide, uniquement des votes.

            C'est cela, la démocratie.

            Mais vous sortez ça d'ou?
            Ca s'apparente plus à l'anarchie politique votre truc.
            Même les grecs dans leur conception d'idéal démocratique, tiraient au sort les gouvernants.

            Vous n'êtes pas sérieux. Je ne crois pas.
            Votre définition ça ne tiendrait même pas trois semaines.
            Pugilat garanti.

            même dans le cas ou "tous" les hommes seraient sages et respectueux d'autrui, ce serait le bordel.

            Effectivement, nous sommes inévitablement très très loin des systèmes pratiqués dans les "démocraties" occidentales.

            En plus d'être irréaliste et pas vraiment observé de part et d'autre de la planète, sauf dans quelques tribus indigènes qui veulent fonctionner sans chef, mais avec un respect des choses et des voisins qui a quitté depuis des millénaires le bon homme blanc, on dirait un truc sorti de votre tête, juste pour démontrer que "non, nos systèmes ne sont pas des démocraties".

            Je reprends ce que je vous ai dit tantôt, votre "démocratie" à vous, ça me fait penser à l'eau pure, non potable.

                Nymo Mais vous sortez ça d'ou?

                Dêmos, kratos.

                C’est par nous-mêmes que nous jugeons les questions politiques et que nous y réfléchissons comme il convient.
                Thucidyde

                .

                Nymo Même les grecs dans leur conception d'idéal démocratique, tiraient au sort les gouvernants.

                C'est un moindre mal : cela reste des citoyens gouvernants. Pas des élus.

                Nymo même dans le cas ou "tous" les hommes seraient sages et respectueux d'autrui, ce serait le bordel.

                C'est votre droit de considérer que le peuple ne peut pas gouverner. Vous n'êtes pas seul à le croire et les lectures de stinl, dufour, nufar, stm, chevalier et cie tendent à le confirmer.

                Voltaire, pas une brêle dans son genre, préférait le despote éclairé à la foule passionnée.

                Il n'empêche que c'est cela, la démocratie.
                Le peuple qui gouverne.
                Sans chefs. Sans représentants. Sans parasites susceptibles de se detourner de l'intérêt du peuple.

                Vous pouvez si vous voulez vous référer à Aristote également :
                Est démocratie ce qui n'est ni monarchie, ni oligarchie, ni tyrannie, ni aristocratie, ni ploutocratie.

                Bon, je ne vous cache pas que c'est raté également.

                Pour me répéter, ce n'est pas grave que nous ne soyons pas une démocratie. Il est simplement naïf ou malhonnête de l'affirmer, en sus d'inutile.

                Pour reprendre ma métaphore précédente et votre jugement de la démocratie :

                une licorne en plein désert, ce n'est effectivement pas pratique.

                Alors, pourquoi prétendre que le dromadaire que l'on chevauche est une licorne ?

                .

                Pour l'oligarchie, c'est un outil de manipulation des masses facile pour permettre sa pérennité. Pas le seul, bien sûr, mais c'est dans l'arsenal.
                Pour le peuple... c'est un déficit d'instruction et l'incapacité de la majorité de s'extraire d'un endoctrinement semble-t-il efficace sur la norme intellectuelle.

                Nymo Je reprends ce que je vous ai dit tantôt, votre "démocratie" à vous, ça me fait penser à l'eau pure, non potable.

                Au contraire, la démocratie a enfin les moyens techniques d'être réalisée à une échelle autre que locale.
                Que tel avènement soit souhaitable est une autre question.

                          Neodadais Pour me répéter, ce n'est pas grave que nous ne soyons pas une démocratie. Il est simplement naïf ou malhonnête de l'affirmer, en sus d'inutile.

                          Mais c'est comme le mot "libéral", tu vas trouver 46 définitions.

                          Dans le langage accepté, commun, on comprend ce que signifie "démocratie", la plupart du temps, c'est par opposition à "dictature, autocratie, monarchie"

                          Dans le sens commun, une vraie démocratie, est un système qui permet presque à tout le monde de voter librement.

                          EN ce sens, ou, par sa voix, chaque membre de la population, en âge de voter, et n'étant pas déchu de ses droits civiques, apportera sa voix, son bulletin pour exprimer son choix pour le futur vainqueur d'un scrutin électoral libre.

                          Par exemple, la "démocratie russe", dans laquelle Poutine (plus nommé que élu, au départ) dézingue TOUS ses opposants sérieux. et ne laisse que des partis fantoches, pour un semblant de pluralité politique, tandis que tous ses vrais opposants ont été soit éliminés (2 bastos pour Nemtzov) soit empoisonnés, soit emprisonnés (longue liste, Navalny, Kaskarov, Khodorkhovsky, une brillante femme courageuse, dont j'ai oublié le nom)
                          Ainsi, poutine inexorable représentant de Russie Unie, a face à lui, "le parti de Dieu" 2 % "le parti des fans de Staline" 1,5% "les néo nazis extrémistes de Russie" 0,8% "le Parti communiste" 3%

                          Nous sommes assez éloignés des standards acceptés des principes démocratiques, d'une élection libre.

                          EN tout cas félicitation, par ton acte anarchiste, tu as dévié le sujet de départ, par 30 posts.
                          (j'ai pas dit hors sujet, hein, t'as vu, je suis souple d'esprit, pour quelqu'un qui n'aime pas l'opposition)

                          Ceci étant ta démocratie pure, bah non, ça n'a aucune chance et je pense que t'en es parfaitement conscient.

                          Tu nous as décrit "des gilets jaunes" au pouvoir, tu vois le truc...

                              Nymo Ainsi, poutine inexorable représentant de Russie Unie, a face à lui, "le parti de Dieu" 2 % "le parti des fans de Staline" 1,5% "les néo nazis extrémistes de Russie" 0,8% "le Parti communiste" 3%

                              Pourquoi présenter des chiffres faux ?

                              Nymo Dans le langage accepté, commun, on comprend ce que signifie "démocratie", la plupart du temps, c'est par opposition à "

                              Ha, donc Aristote. Permettez que je me cite :

                              Neodadais Vous pouvez si vous voulez vous référer à Aristote également :
                              Est démocratie ce qui n'est ni monarchie, ni oligarchie, ni tyrannie, ni aristocratie, ni ploutocratie.

                              Notre régime est une oligarchie (élective) ploutocratique.

                              Par opposition, ce n'est pas une démocratie. CQFD

                              • Nymo a répondu à ça.

                                      [supprimé] Le national-socialisme n'était pas un populisme? Vous ne vous améliorez pas avec les années.

                                      Déjà dire que le nazisme est un populisme est passablement absurde. Mais le pire c'est de laisser penser que le populisme est un nazisme.
                                      Le National socialisme c'est d'abord un socialisme raciste et impérialiste, aucun rapport avec le populisme.

                                      L'argument principal des tarés du "cercle de la raison" de mes deux, c'est que Hitler est parvenu au pouvoir démocratiquement donc on ne peut pas laisser le peuple gouverner. Qu'il faut le brider avec des juges, des traités, de la propagande, de la censure. C'est à peut prêt ça l'idée n'est ce pas ?
                                      Sauf que c’était en Allemagne, après une guerre atroce qui s'est terminée de manière atypique, le vaincu étant épargné ce qui lui a permis de prétendre au fameux coup de poignard dans le dos.
                                      Rien à voir avec la France et absolument pas une raison pour brider la souveraineté du peuple.
                                      D’où le populisme qui n'a absolument rien de liberticide, au contraire c'est une libération.

                                          James Quand je pense qu'après Macron, ça risque d'être encore pire ...

                                          Difficile d'imaginer pire.
                                          Sauf en terme économique, Macron ayant cramé la caisse.

                                              Neodadais Pourquoi présenter des chiffres faux ?

                                              Je n'ai pas vérifié, j'avoue.

                                              Sinon, peu importe, comme j'ai tenté de le dire, on entend dans le sens commun "démocratie", par opposition à dictature autocratie.

                                              Cela fait maintenant 31 messages, sur votre sujet.
                                              Faut il que je réédite mon premier message, pour passer à l'étape suivante? en supprimant le mot démocratie?
                                              Lol

                                              non.
                                              Mais nous vous avons entendu, il n'y aura pas de démocratie réelle, tant que les gilets jaunes ne décideront pas par eux mêmes et sans chef, ce qui convient de faire pour gouverner le pays.

                                                  filochard aucun rapport avec le populisme.

                                                  Le populisme, c'est une science qui sert à bouffer le libre arbitre des gens. Ce n'est pas un concept politique en tant que tel

                                                  On peut être un populiste de gauche, ou un populiste de droite.
                                                  Il y a même des écolos ultra populistes, même des islamistes, qui pratiquent le populisme.

                                                  Le populisme c'eest un mode d'expression.
                                                  Pas un système politique.
                                                  Bref. Hitler, comme d'autres dictateurs, a pratiqué le populisme.
                                                  Goebbles, son ministre de l'information a même porté à un très haut niveau les règles de la pratique du populisme.
                                                  D'ailleurs, n'importe quel politicien aura étudié Goebbles (et d'autres aussi, heureusement)

                                                      Nymo Sinon, peu importe, comme j'ai tenté de le dire, on entend dans le sens commun "démocratie", par opposition à dictature autocratie.

                                                      Pour répéter :

                                                      Neodadais Vous pouvez si vous voulez vous référer à Aristote également :

                                                      Est démocratie ce qui n'est ni monarchie, ni oligarchie, ni tyrannie, ni aristocratie, ni ploutocratie.

                                                      Notre régime est une oligarchie* (élective) ploutocratique.

                                                      Par opposition, ce n'est pas une démocratie. CQFD

                                                      *certains diront aristocratie. Cela se débat.

                                                          filochard

                                                          C'est ce que l'on disait après Hollande, et on a eu Macron.

                                                            Nymo
                                                            Moi, je dirais qu'il y a un complots des populistes-complotistes.

                                                              • [supprimé]

                                                              • Message #81

                                                              Neodadais Un régime démocratique est un régime sans chef ni représentant.
                                                              Pas de parlement, pas de roi, pas de guide, pas de dictateur ni de despote, pas d'élection.

                                                              Juste le Peuple qui décide, uniquement des votes.

                                                              C'est cela, la démocratie. Avec ses qualités, ses défauts, ses contraintes et ses limites.

                                                              Voilà une explication un minimum claire, sans être lumineuse. Ma question suivante est: où est ce que cela a déjà fonctionné durablement et de manière stable?

                                                                  • [supprimé]

                                                                  • Message #82

                                                                  filochard Déjà dire que le nazisme est un populisme est passablement absurde. Mais le pire c'est de laisser penser que le populisme est un nazisme.
                                                                  Le National socialisme c'est d'abord un socialisme raciste et impérialiste, aucun rapport avec le populisme.

                                                                  La définition de "populisme" est peu claire en général, ce n'est qu'une question d'appréciation. Pour moi le populisme est une approche politique qui consiste à promettre des mesures irréalistes économiquement et juridiquement dans le but de se faire élire. Hitler et ses assassins promirent un monde meilleur aux allemands et autres germains en proposant d'exterminer les juifs, les LGBT, les tziganes et les communistes, de restaurer la grandeur de la race aryenne et en allant coloniser l'espace vital nécessaire au peuple allemand. C'était parfaitement irréaliste, très sale sur le plan humain et juridique, mais il a réussi à se faire élire et à mettre en application son programme.

                                                                  Chez nous en France, je vous donne quelques exemples de mesures populistes, qui ont ruiné le pays:

                                                                  • la retraite à 60 ans en 1981 puis dans la même lignée les 35 heures en 1997
                                                                  • l'accord PS-ELLV sur le nucléaire de 2011 qui permit à Hollande l'emporter
                                                                  • la suppression de la taxe d'habitation par Macron en 2017-2018, on se demande encore comment les collectivités vont se financer autrement qu'en augmentant massivement la taxe foncière
                                                                  • les propositions répétitives du RN de renvoyer les immigrés (les arabes pour faire simple), de sortir de l'UE et de l'€ comme si c'était la fortune assurée (voir le Brexit).

                                                                  Le populisme n'est pas un monopôle de l'extrême-droite, ni de l'extrême-gauche au passage, la gauche modérée et le centre ont des casseroles sur le sujet.

                                                                      [supprimé]
                                                                      Vous confondez populisme et démagogie. Mais liste assez pertinente.
                                                                      Les moins démago actuellement c'est Reconquete!

                                                                          filochard Les moins démago actuellement c'est Reconquete!

                                                                          purée
                                                                          je veux bien admettre que je ne m'arrange pas avec l'âge puisque je vire réac

                                                                          mais alors toi... pfffiouuu

                                                                            Nymo
                                                                            ..
                                                                            Je ne sais pas par quel bout commencer tellement c'est n'importe quoi.

                                                                              [supprimé] sans être lumineuse.

                                                                              N'essayez pas de vous prétendre être capable d'en juger. Vos écrits vous illustrent.

                                                                              Ma question suivante est: où est ce que cela a déjà fonctionné durablement et de manière stable?

                                                                              Voilà. Par exemple.

                                                                              L'inexistence physique des licornes n'empêche pas leur description, comme n'empêche pas d'affirmer que chevaux, chameaux, dromadaires ou éléphants ne sont pas des licornes.